描述
开 本: 16开纸 张: 纯质纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787521721843
1.畅销书《意志力》作者新作。
2.社会心理学代表作品，积极乐观地面对生活，尤其是在当下疫情和外部不稳定地环境下，弥足珍贵。
3.清华大学积极心理学研究中心副主任赵昱鲲，安人心智集团董事长阳志平作序推荐。
4.积极心理学创始人塞利格曼、哈佛大学心理学教授史蒂芬.平克，丹尼尔.吉尔伯特，圣迭戈大学心理学教授特温格诚意推荐。
5.应对消极和负面情绪的科学方法
为什么我们会觉得身边的坏消息比好消息更多？这就是负面效应的力量：相对于“好”，我们往往更专注于“坏”。
事实上，影响我们大脑的“坏”，具有非常重要的进化意义，因为它使我们的祖先对致命的危险保持警惕，更容易在恶劣的环境中生存下去，却也容易在潜意识中扭曲我们的判断，误导我们做出非理性选择。负面效应是心理学中的基本层面，也决定了我们的人生底色。但我们依然可以在此基础上，过一个更加积极的人生。
一旦我们开始真正理解并学会正向利用负面效应，它能让我们从挫折中学习，使我们思维更敏锐，意志更坚强，从而调动起每个人身上的优良品质。我们需要做的，就是在“坏”能带来惠益时运用这种力量，在“坏”无法带来惠益时克服其影响。
悲观者常常正确，乐观者往往成功。都会好的。
目录
推荐序1 黑夜给了我黑色的眼睛，我却用它寻找光明 赵昱鲲 VII
推荐序2 负面效应——人性的基本原则 阳志平 XVII
序言 负面效应 XXIV
01“坏”究竟有多坏？/ 001
坏事的威力至少为好事的两倍，在涉及情绪和人际关系，
而非涉及金钱时，坏事的威力一般至少为好事的三倍。这 就意味着，要使“好”压倒“坏”，正面比率应至少达到3∶1，最好还要略高一点。因此，我们建议读者参照我们所说的“四比一定律”的指导原则，即：要抵消一件坏 事，需要有四件好事。
02 爱情里少做错事更重要 / 029
一个冒犯之举在世界上其他人眼中可能微不足道，但 如果让一个人非常介意，就会毁掉一段关系。在争吵 时，最好研究一下伴侣的反应，而不是不断诉说你的 苦衷。少说，多听。同恋人、子女、朋友、同事或任 何其他人打交道时，避免坏事要比做好事重要得多。 关键不在于你为别人做什么，而在于不做什么。
03 为 “坏”而生的大脑 / 057
如果一个想法触发了一种基本的恐惧感或威胁感，人就可能
做出情绪化和非理性的反应。前额叶皮质也能处理较为乐观 的想法，但不会产生如此强烈或迅速的影响，因为“坏”主 宰整个大脑和神经系统。大脑仅在有意识寻找“好”的时候 才对好人做出反应，但从来不会停止对坏人做出反应。
04 这样批评才有效 / 087
开场的赞扬可能会使随后的批评更加痛苦。要提出批评
或传达坏消息，首先要了解你的听众。当你提出批评时， 一定要让员工有时间消化，并提出更多问题来观察他的反 应，比如“这公平吗？”或者“这有意义吗？”大脑一旦 收到批评，就会切换到高速挡，警觉地接收信息，以便应对威胁。
05 奖励与惩罚的妙用 / 107
惩罚的威力极其强大，强大到通常无须真正动用。一个 大威胁可能比许多小惩罚更有效。惩罚使人们能够从错 误中吸取教训，并产生内疚心理。内疚激励人们通过忏 悔、道歉、补偿和重申承诺改善与伴侣和朋友的关系， 并在工作中发挥激励作用。
06 剔除不容忽视的 “烂苹果” / 139
烂苹果会腐蚀它的同伴。添加坏成员所产生的影响是添加好 成员的四倍。预测团队表现的最可靠指标是团队中最差者的 得分。一个懒惰、令人讨厌、情绪不稳定的人足以破坏整个 团队，即使团队中有一个特别优秀的成员也无济于事。别指 望“烂苹果”自己变好。
07 提升顾客评分的方法 / 165
将留下美好的第一印象作为重点；设法创造更多好印象；预测并消除
任何可能成为负峰值的刺激因素；持续监测顾客的反应，留心意外发 生的问题；出现投诉时，不管看似多么琐碎，都要迅速回应；不要只 是纠正，要用“好”压倒“坏”；不管客人多疯狂，多讨厌，都要以 好基调收尾。
08 波丽安娜式“快乐游戏” / 189
世界各地的人都倾向于“更频繁、更多样、更轻松”地使 用正面词语而非负面词语，波丽安娜式的乐观倾向是普世 人性。人们禁不住要阅读有关丑闻和枪击事件的报道，但 人们更喜欢分享令人欢欣鼓舞或者激发敬畏之情的文章。 人们以积极方式应对创伤，从而变得更善良、更坚强、 更关注生活中的乐趣。
09 危机的危机 / 223
最大的问题以及自由繁荣的最大障碍是“危机贩子”对负面偏差的利用。末日预言家不断煽动恐惧，深刻扭曲了公众对现在和未来的看法。他们通过大肆炒作微小或根本不存在的威胁来引发恐慌反应，他们制造的问题远远 超过了他们解决的问题。其结果便是我们所说的“危机的危机”。
10 “好”的未来 / 259
“坏”比“好”更强大，有时似乎坚不可摧，但我们相
信，“好”一定会占据上风。“坏”比以往任何时候都 更容易攻破，因为我们对“坏”的了解比以往任何时候 都更加透彻。所有年龄段的人都可以通过有意识地转换 叙事视角、关注自己的喜乐和品味生活中的美好时刻来 对抗“坏”。
注释 271
致谢 323
心理学家和记者过于强调负面效应，以至忽视了有关人类复原力的更广 泛真相。心理学家认识到自己的研究存在偏差之后，便开始纠正这种偏差，他们开始探索如何促进韧性、成长和幸福感，而不是仅仅研究如何 减轻不幸。为此，心理学家开始更加密切地关注“坏”的力量。其他学 科的研究人员也是一样。认知科学家发现了一些新方法，可以在治疗焦 虑和其他障碍的过程中利用它们抵消“坏”的效应，还可以利用“坏” 的力量提升学习速度。经济学家发现“坏”可以提高工人的生产率。研 究宗教问题的社会学家看到“坏”的力量能激励善良行为，还发现了宗 教信仰中普遍存在地狱概念的原因。基督教中的原罪说（人类因亚当和 夏娃的罪行而注定永远饱受折磨）可能有些残酷，古希腊悲剧中的主人 公必然因一个致命弱点而遭受厄运似乎也有些不公。但这些说法恰好与人类心理和进化中的一项基本要素相符。
要想生存下去，“生”必须每天获胜，而“死”只需要获胜一次。一个小小的错误或误判可能葬送所有成功。负面偏差是适应性的，生物学家用“适应性”这一术语形容一种能够提高个人或群体生存概率的属性。在远古时代狩猎采集者生活的稀树草原上，能够生存下来的是那些比喜欢品 尝美味浆果的人更重视避开有毒浆果的人；较之美味的羚羊，他们更关 注捕食猎物的狮子。能否感知朋友的善意通常不会关乎生死，但忽视敌 人的仇恨可能是致命的。在群体层面，生存取决于研究者所说的链条原 理（基于一种老套的说法，即一根链条的强度取决于其最薄弱的环节）： 部落的安全不可能仅靠一个好人来确保，但如果一个粗心的厨师用植物 块茎做饭时没能割除有毒的部分，部落成员就可能全部中毒；同样，一 个部落只要出现一个叛徒，就可以把所有同部落的人出卖给敌对的部落。
我们仍有可能因一个错误而丧命。我们的生活仍有可能因一个敌人而陷 入悲惨境地。一次损失可能抹去之前的多次盈利。对威胁倍加关注仍具 有进化论意义。但对“坏”的敏锐感知可能产生负向效应，对狩猎采集 者有用的能力并不总对我们有利。我们渴望堆积让人发胖的热量，这在 食物稀缺的稀树草原上是有用的，但在垃圾食品商贩整日引诱你的现代社会就会导致肥胖和疾病。如今，“坏”也有自己的商贩，他们能够像垃圾食品推销员一样巧妙地运用媒体。
这就是为什么现代世界看上去危机四伏。恐怖主义是传媒时代的产物。8 在 19 世纪末之前，随机杀害几个无辜平民毫无战略意义。直到 19 世纪末，在消息通过电报和廉价印刷媒体得以迅速传播之后，恐怖分子才发现一次恐怖活动就能产生巨大能量。随着广播的诞生，恐惧信息的传播 速度加快了。自有线电视频道、网站和社交媒体开始全天候争夺观众以 来，恐惧的传播更是超光速推进。媒体通过大肆宣扬自然、技术、外国 和政治对手的威胁，从而触动人的原始情感。唐纳德·特朗普竞选活动的 收视率极高，因为他总是把最坏的东西当作噱头，几乎每一周都警告选 民，西方文明即将走上穷途末路。
从早到晚，“坏”的力量一直左右着我们的情绪并主导着我们的决策。“坏”驱动新闻报道，塑造公众话语，它被记者、政客、市场营销人员、博主、 社交媒体上居心险恶者、网络喷子和任何其他想要吸引网民的人所利用。 以历史标准来看，过去 25 年极其安定，但人们所目睹的战争和流血比以往任何时候都要多。美国暴力犯罪率大幅下降，9 但大多数人却认为暴力犯罪率上升了，因为他们经常在媒体上看到犯罪场面。10 坏消息成为家常便饭，让人们感到无助。他们开始杞人忧天，对世界的状况感到绝望。11
随着预期寿命的增加，我们开始把闲暇时光花在点击《为什么你的饮食会杀死你》这样的标题上。不管你的家庭生活多么幸福，你都会遭到一大 堆标题党文章的轰炸，比如《伴侣欺骗的七大迹象》《防止孩子遭绑架的五条小贴士》。不管你的生活多么合乎道德标准，标题党总有办法吓唬你。
就连观看网上那些可爱动物的视频也不安心，算法会把你引向那些面向宠 物主人的文章，譬如《如果你死了，你的狗会吃你吗？请看事实》。
如果我们不知如何克服“坏”所产生的不相称影响，“坏”就会一直扭曲我们的情绪和世界观。“坏”会让史上最幸运的人感觉自己遭受了诅咒。 几千年来，普通人的命运一直是在繁重的农活中度过短短一生。1950 年， 世界上大多数人依靠每天不到一美元的生活费维持生计，12 也不识字，13 而今，极端贫困率和青年文盲率已降至 10% 以下，而且仍在下降中。14 我们的处境比祖先梦寐以求的生活更富足、更健康、更自由、更安全，却 身在福中不知福。我们更喜欢关注（并投票选择）世界将走向地狱的声 音。我们不是抓住机遇开辟新天地，而是为不公正大动肝火，为灾难而恐 惧——很多时候，我们做出的应对反倒让情况变得更糟糕。
负面偏差导致我们特别关注外部威胁，从而夸大这些危险，而向内审视 时却容易出现一种不同的偏差。我们通常会放大自己的美德，自我欺骗 的能力可能也十分惊人。研究人员曾让因伤害、抢劫、欺诈等罪行而服 刑的囚犯将自己同普通人做对比，这些囚犯认为自己比普通人更讲道德、 更诚实，也更有同情心和自制力，他们自认为只有遵纪守法这一种品质 弱于其他人。在遵守法律方面，这些被定罪的囚犯“谦虚”地为自己打 出平均分。
我们都倾向于高估自己的能力，高估掌控自身命运的能力。人们开车上路时有种错误的安全感，因为他们认为自己的驾驶技能高于平均水平， 并期望凭借自身能力保护自己，尽管许多事故是由不受他们控制的因素 所致。同样，当被问及完成一个项目需要多长时间时，人们通常会低估 所需时间，因为他们过于自信，没有考虑由不受自己控制的因素所致的 延迟。这种“乐观偏差”会引导人们低估生活中一些负面事件所带来的 风险。他们完全知道坏事可能发生，甚至常常对坏事发生的可能性抱有 很高的预期，但却告诉自己，这些事情将发生在别人身上。
这种恐惧与自负的有害组合一次又一次酿成灾难。政治学家用它来解释 现代历史上一些最让人费解的错误。首先是第一次世界大战的惨剧。德 国为何急于发动经证明徒劳无功的战争？战前的德国是欧洲经济和军事 实力最强大的国家，强大到邻国不敢贸然对它发动攻击，但德国领导人 却一心关注来自其他国家的一切敌对迹象。1912 年，德意志帝国宰相寻思着要在自己的庄园里栽树，因为他认为“俄国人无论如何都会在几年 之内打到这里”。历史学家虽然想方设法为这种偏执寻找合理的解释，但 按照政治学家多米尼克·约翰逊和多米尼克·蒂尔尼（两人没有血缘关 系）的说法，最好的解释来自心理学文献。
最近，他们参照鲍迈斯特和罗津的研究，解释了导致德意志帝国领导人 投身第一次世界大战以及 2003 年促使美国入侵伊拉克的关键因素——恐惧。16 与德国人一样，美国人高估了敌人的威胁，误认为萨达姆·侯赛因拥有大规模杀伤性武器。此外，美国人跟以为自己能迅速获胜的德国人一样，在判断自身是否有能力用稳定的民主政府取代萨达姆政权时抱有 严重的乐观偏差。因此，急于消灭假想敌的美国人制造了一种现实危险， 催生了“伊斯兰国”（IS）和其他恐怖组织，并为它们的生存提供了土壤。
这些战争是我们所说的“危机的危机”的例证。“危机的危机”是指永无止歇的一连串被高估的威胁，为应对这些威胁而采取的行动又导致所有 人的处境恶化。美国是史上最强大的军事强国，但政客却想让我们相信 美国遭受来自伊朗和朝鲜的致命威胁。街头越安全，媒体就越发起劲地 搜寻新威胁，比如想象中的非法移民暴力犯罪浪潮 17（事实上，非法移民犯罪的概率比本国人要低），又如所谓猖狂绑架和杀害儿童的“陌生人危险”（这种风险比被雷电劈死的概率低得多）。18 在没什么大事可报道的日子，总会有“世界末日论”引起大家的恐惧，比如病毒毁灭人类，机器 人占领世界，全球环境崩溃。世界末日预言极其深入人心，在一项针对 美国儿童开展的抽样调查中，这些儿童被问到长大后地球会变成什么样， 结果三分之一的人担心地球届时将不复存在。19
准确地说，吓唬这些儿童的成年人叫“可用性投机家”（availability
entrepreneur）。他们是一些记者、活动家、学者、律师和政客，他们知道人类倾向于根据头脑中可调用事例的多寡来判断危险程度，并将此作 为投机的资本。过去 20 年，基地组织、“伊斯兰国”及其盟友在世界各地杀害的人还不如死在浴缸里的美国人多，20 但我们却一又一次地在屏幕上看到恐怖主义受害者。这就导致了被铁木尔·库兰（Timur Kuran）和卡斯·桑斯坦（Cass Sunstein）称为“可用性级联效应”（availability
cascade）21 的自我强化过程：有关危险的新闻报道让公众产生恐惧，进而促使媒体进一步报道，导致公众更加恐惧。这就是为什么 40% 的美国人担心自己或家人会在恐怖袭击中丧生。22 与此同时，由于媒体没有大肆报道在浴缸中洗澡时死亡的人数，所以浴缸并未引起恐惧，数百万美国 人在浴缸里爬进爬出，从不担心自己的生命安全。
我们想要对抗使个人产生无端焦虑、使国家出台破坏性公共政策的恐惧 级联，我们希望触发一种不同的级联效应。我们确信，今天的儿童长大 后地球仍会好好地在那儿，我们希望这些儿童及其父母能够和我们一样 乐观。人生已不再像托马斯·霍布斯（Thomas Hobbes）形容的那样“污秽、粗野、短暂”，23 但心理学家发现，就连最富有、最长寿的人也还是以这种方式看待人生。当研究人员问美国、加拿大和印度的成年人，人 生漫长还是短暂、轻松还是艰难时，北美人并不比印度人更乐观，尽管 从统计数据来看，北美人的预期寿命更长，收入也更高。24 只有八分之一的北美人认为人生漫长且轻松，多数人认为人生短暂且艰难。但如我们 所料，乐观者比悲观者快乐得多，也更关心公共事务——他们更有可能 投票、进行慈善捐款并在社区从事志愿服务。
该如何壮大乐观者的队伍呢？当然，我们不指望消除负面效应，但我们 希望让你知道如何不被负面效应主宰。首先，我们将考察负面效应的力量，看看“坏”比“好”强多少，“坏”在大脑中如何运作，“坏”如何扭曲你对人和风险的认知，我们又该如何使这些扭曲最小化。在本书的 中间部分，我们将探讨如何用“坏”的力量实现积极目的，如何应对负 面效应在商业领域和网络世界造成的特殊挑战。之后，我们要看看人类 可以调动哪些内在力量和有意识的策略，以抵御现代社会中“坏”的猛 烈炮火。
在动物之中，唯有人类有能力控制或者至少认识负面偏差。其他物种天 生厌恶危险，并拥有学会（通常学得相当快）讨厌某些东西的机制，只 有人类才具有克服厌恶感的特异能力。25 我们经常会喜欢上曾经害怕的活动，比如观看恐怖电影或乘坐过山车。我们畏避第一口咖啡、大蒜或辣 椒，但之后便慢慢学会欣赏这种滋味。我们天生畏惧从高处下落，婴儿 学会说话之前就表现出这种恐惧，但有些人却迷上了跳伞或蹦极。
我们可以采用更为客观的视角，看到在人生中，在世界上，喜乐远多于 哀伤，并运用这种智慧创造更加美好的生活。尽管“坏”的威力强大， 我们仍能向阳而生。不过，我们必须知道该如何应对。首先，我们来运 用最基本的策略——了解敌人。
评论
还没有评论。