描述
开 本: 32开纸 张: 胶版纸包 装: 精装是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787301254103
编辑推荐
《司法审查的起源》：首次译介考文教授流芳百年的经典名篇，收录编者精彩长文导读。
内容简介
《司法审查的起源》包含美国宪法学大师考文两篇经典论文：1910年发表的《论司法审查的确立》和1914年发表的《“马伯里诉麦迪逊案”与司法审查原则》，并附上编者长文《“马伯里诉麦迪逊案”的起航》作为导读。通过如此选编，力图为读者呈现关于司法审查的法律与历史起源的清晰解说。
目 录
论司法审查的确立（上）
刘宗珍/译
论司法审查的确立（下）
翟 晗/译
马伯里诉麦迪逊案与司法审查原则
徐 爽/译
马伯里案的起航
徐 爽/文
案件译名表
刘宗珍/译
论司法审查的确立（下）
翟 晗/译
马伯里诉麦迪逊案与司法审查原则
徐 爽/译
马伯里案的起航
徐 爽/文
案件译名表
媒体评论
在探讨法律问题时，考文教授妙笔生花，逻辑分析与历史梳理水乳交融。
—— 托马斯?里德?鲍威尔（Thomas Reed Powell）,哈佛大学教授，美国政治科学协会主席（1936-1937）
“马伯里诉麦迪逊案”的判决带有浓厚的党争色彩。法院有心向总统宣读一份对于上届政府已经任命但还没来得及送达的司法官员任职的法律和道德义务书，同时又相当犹豫要不要通过确认对案件的管辖权来中止这一争议。后，法院选取了一个以退为进的姿态，表面上放弃行使宪法未授予的权力，实际为自己赢得了一个获取至高大权的机会。
—— 爱德华?S．考文
—— 托马斯?里德?鲍威尔（Thomas Reed Powell）,哈佛大学教授，美国政治科学协会主席（1936-1937）
“马伯里诉麦迪逊案”的判决带有浓厚的党争色彩。法院有心向总统宣读一份对于上届政府已经任命但还没来得及送达的司法官员任职的法律和道德义务书，同时又相当犹豫要不要通过确认对案件的管辖权来中止这一争议。后，法院选取了一个以退为进的姿态，表面上放弃行使宪法未授予的权力，实际为自己赢得了一个获取至高大权的机会。
—— 爱德华?S．考文
在线试读
编者说明
美国宪制的秘密，在于法院通过行使对国会及总统立法的合宪性审查，将政治危机、社会争议转化为司法问题；然后又通过司法判例的方式把解决方案还原回政治原则。这一独具特色的司法功能及转换机制，化解了可能出现的权力（包括党派）斗争、政治危机，维持国家政治社会生活的常态化、规则化、统一性和持续性，求得政治部门间的妥协与均势。在更大的背景下，我们可以看到，法院行使的合宪性审查，可以使其自身作为政治参与者进入到宪制体系内——这本身也塑造出了美国法律与政治传统——与其他部门展开有效博弈，以实现民意选举、议会立法、代议制政府、宪法至上等政治原则和机制的整合，并真正将“宪法至上”这一宪制原则活化于政治现实中。
司法审查机制既有如此功效，自1801年“马伯里诉麦迪逊案”为标志确立以来，一直是美国宪法学、政治学领域的重要议题。同时，由于司法审查权之起源及存在的合法性始终受到质疑，这也使司法审查机制成为美国宪制理论与实践中富争议性的议题。两个多世纪以来，关于这一机制的研究成果几成浩瀚汪洋，令本国学者、更令研习美国宪制的别国学者望洋兴叹。
弱水三千，饮一瓢耳。本书对于司法审查的查考，辑选美国宪法史家爱德华?考文关于司法审查制确立之法律渊源及历史进程的姊妹论文两篇——《论司法审查的确立》、《“马伯里诉麦迪逊案”与司法审查原则》——厘清其原则、制度、权限之起源及根据。我们发现，尽管时代巨变，社会政治风向有如巨摆左右，然前辈由历史及宪法依据的路径，对司法审查机制所作探考，虽不敢说已达司法审查研究峰，诚足资正本清源之功效。其后百年间，法院在此领域的一系列案例以及宪法学、政治学界研究成果之迭出，毋宁说是以其愈加丰富的实证及理论研究，印证了考文的立论。
当然，考文的论证复杂繁琐，其在宪法法律条文、建国时期文献记录、英国普通法法治背景间爬梳推演，几成一迷宫。为防走失，我们亦撰文介绍，以为疏解。本书中《“马伯里诉麦迪逊案”的起航》一文，既可视为考文论文的导读与书评，同时也代表了编者对司法审查机制的观察与思考，读者可依照全书编排顺序索骥，也可先由此文开始，登堂入室。
徐爽
2014年冬?蓟门桥
美国宪制的秘密，在于法院通过行使对国会及总统立法的合宪性审查，将政治危机、社会争议转化为司法问题；然后又通过司法判例的方式把解决方案还原回政治原则。这一独具特色的司法功能及转换机制，化解了可能出现的权力（包括党派）斗争、政治危机，维持国家政治社会生活的常态化、规则化、统一性和持续性，求得政治部门间的妥协与均势。在更大的背景下，我们可以看到，法院行使的合宪性审查，可以使其自身作为政治参与者进入到宪制体系内——这本身也塑造出了美国法律与政治传统——与其他部门展开有效博弈，以实现民意选举、议会立法、代议制政府、宪法至上等政治原则和机制的整合，并真正将“宪法至上”这一宪制原则活化于政治现实中。
司法审查机制既有如此功效，自1801年“马伯里诉麦迪逊案”为标志确立以来，一直是美国宪法学、政治学领域的重要议题。同时，由于司法审查权之起源及存在的合法性始终受到质疑，这也使司法审查机制成为美国宪制理论与实践中富争议性的议题。两个多世纪以来，关于这一机制的研究成果几成浩瀚汪洋，令本国学者、更令研习美国宪制的别国学者望洋兴叹。
弱水三千，饮一瓢耳。本书对于司法审查的查考，辑选美国宪法史家爱德华?考文关于司法审查制确立之法律渊源及历史进程的姊妹论文两篇——《论司法审查的确立》、《“马伯里诉麦迪逊案”与司法审查原则》——厘清其原则、制度、权限之起源及根据。我们发现，尽管时代巨变，社会政治风向有如巨摆左右，然前辈由历史及宪法依据的路径，对司法审查机制所作探考，虽不敢说已达司法审查研究峰，诚足资正本清源之功效。其后百年间，法院在此领域的一系列案例以及宪法学、政治学界研究成果之迭出，毋宁说是以其愈加丰富的实证及理论研究，印证了考文的立论。
当然，考文的论证复杂繁琐，其在宪法法律条文、建国时期文献记录、英国普通法法治背景间爬梳推演，几成一迷宫。为防走失，我们亦撰文介绍，以为疏解。本书中《“马伯里诉麦迪逊案”的起航》一文，既可视为考文论文的导读与书评，同时也代表了编者对司法审查机制的观察与思考，读者可依照全书编排顺序索骥，也可先由此文开始，登堂入室。
徐爽
2014年冬?蓟门桥
评论
还没有评论。