描述
开 本: 16开纸 张: 铜版纸包 装: 精装是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787568021296丛书名: 世界城镇化建设理论与技术译丛
章 长寿对城市设计的挑战/ 004
第二章 无障碍和城市设计/ 019
第三章 健康、保健和城市设计/ 039
第四章 社区健康与休闲健身/ 061
第二部分 路网与多样性/ 073
第五章 通达性/ 076
第六章 多样化/ 095
第三部分 养老住宅/ 107
第七章 养老住宅类型发展史/ 110
第八章 全龄化社区的市场分析/ 123
第九章 适老化住宅设计/ 139
第四部分 城乡案例研究/ 183
第十章 南宾夕法尼亚城市中心密集型老龄化社区研究/ 185
第十一章 比肯山地区城镇中心的老龄化问题研究/ 195
第十二章 梅普尔顿社区中心老龄化问题研究/ 204
第十三章 以老年人为中心的村庄：探索在美国农村地区如何通过养老住宅促进城市更新/ 221
这些小细节令海格特西街充满了人情味儿。这么多年一起去教堂、唱诗，互相帮着照看花花草草和做做饭，一起组织选举活动，她们早已心连着心了。是的，她们在一天天老去，健康状况远不如前，国家经济不好，老伴儿总生病；面对种种的苦与乐，她们有股不服输的劲儿。只要门还开着，人还活着，就没有什么可怕的。
不过，她们敢这么日不闭户，也是有前提的。这条有四个街区长的街道足够安全。白天家里经常有人能够也乐意为大家留意。而且，一旦发生什么状况，可以很快得到救援。社区内房屋状况良好，有公园和商店，人来人往，比较热闹。社区对外公共交通便捷，不会成为孤岛。街道空间既有较好的私密性又有明确的界线，各家各户相距较近，没有那种环绕房屋的绿地。街道开阔通透，让人很想开着门。一扇敞开的大门就让人感受到海格特西街上浓浓的生活气息和人情味儿，尤其是老年人。
这本书借着海格特西街这样的案例，提出通过城市规划设计实现居家养老。本书的目标人群是政府机构、地产开发商、城市规划师、医护人员和关爱老龄群体的志愿者等，帮助他们通过城市规划创新让老年人有更多的医疗健康选择。本书主要内容如下：
• 作为日常社区生活中的一部分，医疗机构如何与社区建设相结合；
• 健康服务可低成本、有效地在社区环境中实现，并非一定要去医院；
• 详述影响这种变化的政治和经济因素；
• 挖掘全龄化社区建设的可借鉴案例；
• 如何效仿成功案例，在城市和乡村中改善社区医疗状况。
结构与内容
本书部分共四章，主要讲人口平均寿命的延长对我们生存环境造成的影响。章介绍这种影响，并讲述了城市规划师和老年住房开发商在应对这种影响方面所起的作用。第二、三、四章介绍调整医疗资源配置与人居环境之间关系的新政策和新举措。其中第二章介绍无障碍设施的应用。随着居民平均寿命的延长，人们对无障碍设施的需求也相应增长。残障设施已非少数人的特殊需求，而是服务于所有人群，是城市中会长期存在的社会问题，看来无障碍设施规范也要改改了。第三章探讨管理机构对医疗健康的态度。公共医疗人士正在提倡一种他们称之为“生态构架”的共建运营模式，旨在促成医疗健康部门与城市规划师间的合作。地产商与社区服务机构间的合作能更加有效地对有限资源进行使用。当然这也面临很多问题，例如不同行业间运作方式的差异，或是他们在政府或是行业中所处位置的不同。建立全龄化社区有助于消除这类差异。第四章分析了公共医疗健康行业未来的发展方向。近几十年，美国人致力于将医疗和健身与日常生活相结合，比如当地或校园健身房。社区健身中心敌不过大型健身连锁机构，养老院也几乎变成医院了。老人若需要看病则只能去大型综合医院或较近的附属分院。地方与社区平衡考虑才能带来健康的环境，现在社区服务的区域化趋势使得环境有所恶化。
书中第二部分指出街道与住宅之间的联系程度为全龄化社区的存在根本。的社区医疗状况是从家步行到医疗机构时间为5~10 分钟，大概400~800 米的距离。将区域性的交通线路设计和土地政策结合考虑，才能实现社区的宜居性。第五章指出道路布局的连贯性和合理性对全龄化社区的成功起着关键作用，这样才能保证老人及时得到外界救助。第六章则指出全龄化社区需要多样化的建筑风格和便民的使用功能，好既可以做到社区内自给自足，又可以做到与外界互通有无。
第三部分讲述养老住宅在全龄化社区中的重要性。书中第七章回顾了养老住宅，特别是其建筑风格和人文内涵的发展史，其在功能上则是从具有医疗功能的住宅向住宅形式的健康中心演变。第八章分析了养老地产在融资方式上的复杂性。这种方式牵扯到医疗机构、社区服务机构和地产商等多个方面，优缺点都很明显。它并非对某一种建筑功能、适宜人群和风格的简单重复。虽然某一类房屋的发展前景是可以预测的，但是由于市场需求日趋多样化，这种预测意义也不大。市场分析在20 年前只是作为项目可行性分析的工具，如今则可对市场进行预测并根据市场需求相应调整产品。市场调查研究有助于我们了解现有的养老住宅融资方式、开发模式和服务体系等，以防闭门造车。我们不是反对建造老
年住宅，而是希望在原有模式基础上创新和提高。多年积累下来的宝贵经验，我们不可能一下子全部丢掉。第九章讲述老年住宅特有的各种样式和构成。这里房屋样式将被设计成不同模块，它们被融入社区。住宅不同的结构部分对应不同的功能，这样可大范围复制至整个社区。
第四部分介绍目前值得关注的养老住宅设计。先以纽约曼哈顿的宾南大厦群和波士顿的贝肯山社区为例讲述城市密集型住宅。前者以开创互助生活模式老年社区（NORC）的先河而闻名（1986），后者则是美国个“老人村”（2001）。如今这两种模式均已被大范围推广，只不过大家关注更多的是其提供的服务，而不是建筑本身。第四部分分析了这类社区所处的大环境，总结了一些组织原则和相关成就。在佐治亚州的马布尔顿和印第安纳州，社区的老年居民积极参与社区的规划和社区服务。这种社区规划已初见成效。上述四个案例在建筑形式、商业模式和相关政策方面都有借鉴价值。
生活的地区和环境不同，养老生活方式的选择也有所不同。好的养老模式可同时适合城市和乡村。不同的环境之所以有不同的养老模式，归根到底还是因为市场类型不同。大城市中心人口集中，人均购买力强，在当地市场内即可满足对以家庭和社区为基础的养老服务的广泛需求。城镇中心利用地区资源以服务附近社区。社区中心则通过与地区性的分支机构合作，逐渐培育自己的服务体系。
人口平均寿命的延长和老龄人口比例的增加为我们带来的挑战并不是突然出现在我们生活中的，而是过去几十年里我们忽视的各种社会问题不断累积至今的结果。其实，老龄化所带来的诸多问题早已被学者多次提起。杰罗姆•考夫曼（Jerome L. Kaufman）在1961 年发布的报告《规划与老龄化人口》（Planning and an Aging Population）中就已经对老龄化问题做了生动有力的评述。在这份报告的引言部分，考夫曼指出：
规划必须考虑到各年龄群体的需要，这本是一条无可辩驳的原则。但是，在实际操作中，规划者总是不可避免地偏重于某些特定年龄群体。例如，在第二次世界大战后大建住房的时期，社区发展和规划总是以儿童或家庭为中心。有关学校、娱乐设施，甚至街区规划方面涌现出的大量改进和提升都是基于对儿童和年轻家庭的特殊关照……
人口年龄结构的明显变化对社区服务、城市形态和经济活动所带来的重大影响已经开始被人们所认识。对于社区规划者来说，上述变化迟早会带来理论上的重新整合——过时的理论要被摒弃，肤浅的理论亟待深化，新的理论有待提出。
考夫曼尤其指出了那些“迟早”要被重新考虑的特殊问题：
传统上，在一份完整详尽的规划书中，规划者常把老年人简化成为几句话；他们会提到老年人口数量及比例，但是通常不会在接下来的标书和规划中具体反映这个问题。而现如今，老年问题毫无疑问地开始受到更多的重视和评估。
很多问题，既有简单的，也有复杂的，是规划者能够解答的。什么样的社区是更适合老年人居住的？我们应当鼓励老年人集中居住，还是分散居住呢？考虑到老年人不同的背景和特征，什么样的住房和社区服务设施是他们需要的呢？老年人的住房选在哪里建造合适？城市改造要在多大程度上考虑老年人的利益呢？城市分区和区域规划要根据老年人住房需求进行调整吗？地方政策应当鼓励建设老年公寓，还是要提高老年人的经济能力让他们在开放的房地产市场中参与竞争呢？不断增长的老龄人口会对地方经济和交通系统带来哪些影响呢？
距离考夫曼提出上述问题已有半个世纪了，在整体发展规划中，老年人仍旧没有得到太多重视。在为老年人进行环境规划时，重点依然集中在如何设计专门化的、分年龄的退休社区和照料机构。然而，在接下来的50 年，甚至更长的时间里，现有的措施显然无法充分满足老年人的需求。是要继续忽视人口老龄化这个问题，还是打算承受现有的规划理念可能造成的巨大开销？考夫曼提出的问题必须被再次提及。
为解答这些问题，本书的部分回顾了一些重要资料。无障碍（accessibility laws）在1961 年的时候还未制订，但是今天，这类为保障无障碍通行的法规已经完备。如果我们有策略地进行重新调整，总体建筑环境将能够得到明显改善。相比之下，医疗保健体系自1961 年以来迅猛发展，但是这方面的进步却与我们每日生活的社区关系不大。健康和保健产业在1961 年之后蓬勃发展，并且衍生出各种小众服务，包括许多为老年人提供的有价值的服务。无障碍法、医疗保健体系、健康和保健产业为我们重新思考考夫曼的问题提供了新的契机。本书的部分就如何回应这些机遇提供了框架和思路。
……
评论
还没有评论。