陈墨评金庸系列：散论金庸

　　学者陈墨被誉为内地”金学研究**人”，他从武学、情爱、人论、艺术、文化、形象、版本及改编等多个角度切入，分析、品评金庸作品，著述颇丰。
　　市面上研究和评论金庸其人和金庸小说的”金学”图书为数不少，但真正得到金庸本人认可的却并不多，他曾说过：”也有人未经我授权而自行点评，除冯其庸、严家炎、陈墨三位先生功力深厚、兼又认真其事，我深为拜嘉之外，其余的点评大都与作者原意相去甚远。”陈墨浸淫金庸和武侠小说研究十余年，成果丰硕，值得向广大金庸小说爱好者和研究者推荐。
　　陈墨的金庸书评一向写得很好，在内地众多的金庸研究学者中排**位是当之无愧的，他对金庸作品是用认真的态度来思考一个艺术作品，他对资料的搜集和整理更是让人们看到了一个学者应有的风范。如果是金庸小说的初次接触者，强烈推荐陈墨的书，他会给你一个正确的阅读引导方向。
　　陈墨对金庸作品的分析深入见底，细致入微，角度新颖，语言系列。这本《陈墨评金庸：散论金庸》辑录作者有代表性的论文编撰而成，旨在由一部书而尽可能地对其研究加以归纳深化，为读者提供更丰富的有关金庸作品和金学研究的信息，相信金庸小说爱好者和研究者都会从中受到启发。 

　　《陈墨评金庸：散论金庸》辑录作者有代表性的论文编撰而成，旨在由一部书而尽可能地对其研究加以归纳深化，为读者提供更丰富的有关金庸作品和金学研究的信息。内容包括：金庸小说与20世纪中国文学、金庸小说与汉民族的文化批判、金庸小说的武功与文化、金庸小说的情节结构及其艺术功能，金庸小说主人公的人格模式及其演变，以及金庸小说主人公人物形象及意义分析等。

　　陈墨，安徽省望江县人。1960年生，1982年毕业于安徽大学中文系，1988年毕业于中国社会科学院研究生院文学系。现为中国电影评论学会理事，中国台港电影研究会副会长，中国武侠文学学会副会长，文学硕士，研究员，硕士生导师（中国电影史）。
　　著作有”评金庸系列”，另有《新武侠二十家》、《新武侠五大家导读》、《新武侠之趣》、《海外新武侠小说论》、《细读神雕：问世间情为何物》、《拍摄秘笈》、《武侠文宗：金庸小传》、《中国军事精粹》、《妙悟心禅》，以及《刘心武论》、《张艺谋电影论》、《陈凯歌电影论》、《黄建新电影论》、《费穆电影论稿》、《中国武侠电影论》、《中国武侠电影史》、《中国百年电影闪回》、《影坛旧踪》、《半间斋影话》、《中国电影十导演》等。

自序
金庸小说与20世纪中国文学
《唐吉诃德》与《鹿鼎记》比较初论
金庸小说主人公的人格模式及其演变
孤独之侠：金庸小说的现代性
金庸小说与中国文化的反思
金庸小说与汉民族的文化批判
金庸小说的武功与文化
金庸小说的情节结构及其艺术功能
1955年：金庸初试啼声
1959年：金庸小说“革命”的开端
反叛者杨过：人性价值与文化意义
不识张郎是张郎
段誉形象及其意义
萧峰：虽万千人吾往矣
韦小宝：中国文化的精灵与怪胎
附录一　《金庸其人》序
附录二　《金庸作品选》前言
附录三　1998年的金庸热
后记

　　研究金庸小说，困难重重。而的困难有二：一是对它怀有偏见，难以纠正，就像《侠客行》一书中的武林中人对侠客岛怀有恐惧和偏见；二是即使不怀偏见，也未必就能得其门而入，就如众多的武林高手到了侠客岛上，见到了”《侠客行》武学”的图谱，却无法找到研究和领悟的正确途径。
不用说别人，我自己就深有体会。金庸小说刚刚在大陆流行之时，我也曾同样对它不屑一顾。在我心中，只有巴尔扎克、托尔斯泰和鲁迅、郭沫若、茅盾、巴金、老舍、曹禺才是正经，什么武侠言情、传奇志怪、通俗文学怎能入我法眼?我曾对喜欢看金庸、梁羽生的同事和朋友讽刺挖苦，又苦口婆心劝他们迷途知返、回头是岸，千万要以大业为重。后来经不起一位朋友的诱导，心想我有惊人的定力，看它一眼又何妨?没想到这一眼看下去，从此神魂颠倒、废寝忘食，迷得比所有的朋友都有过之而无不及。一气看完能找到的所有的金庸小说后，禁不住立即再看了一遍，其后是再三、再四、再五、再六……直至对金庸小说的情节了如指掌、滚瓜烂熟，也还是忍不住要再七、再八地看。不仅要看，而且要谈，要与人交流、争论，要对人宣传、鼓动。我想蓝力生老师以及其他的金庸迷也一定有类似的心理。不然就不会在次见面时聊过中西文学经典和当代文学名家之后，忍不住谈起金庸小说，谈起我们的阅读经验和难以言说的惊喜，而且一谈起来就没完没了从而一见如故。蓝老师就是那一次向我约稿，要我为他所主编的杂志写金庸小说的评论文章。过了半年以后，我真的写出了《金庸赏评》这样一篇长达四万余字的评论文章，蓝老师也真的发表了它。从此我们开始了长时间的”金庸小说研究系列”的合作。
　　我之所以愿意数年时间全身心地投入金庸小说研究，非但无怨无悔，反倒乐此不疲，那是基于以下信念：一、我相信自己的阅读经验，相信一位作家的作品能够吸引我读上十遍八遍依然魅力不减，必有奥妙，因而值得研究。二、我了解金庸的小说风靡过香港、风靡过台湾，又风靡了大陆、风靡了整个华人世界，这一现象本身就值得研究。三、金庸小说不仅我爱读，也不仅千千万万的普通人爱读，许多名家高人也爱读，真正是雅俗共赏，这当然就值得研究。四、金庸小说的阅读经验使我换了一副眼光，重新认识了中国文学史，发现了从《诗经》”国风”到汉魏”乐府”，从唐传奇到宋话本，从宋词元曲到明清小说，从《水浒传》到《红楼梦》……无不是出自民间俗世，而后成为中国文学的经典。那么金庸的小说呢?焉知今日的流行读物不会成为日后的经典?五、由此我真正懂得了《老子》中的话：”道可道，非常道；名可名，非常名。”所谓高雅、通俗，精英、大众，艺术、娱乐，莫非”名”而已。老套不破，何来新知?
　　这样，就过了道难关。原以为从此会一帆风顺，我雄心勃勃，要为世人解开”金庸之谜”。我也真的写了一本名为《金庸小说之谜》的书，开始还确信当真能够使”金庸之谜，至此可解”，可是越到后来歧义越多，就如白自在等人到了侠客岛，看到了《侠客行》武功秘籍，从此便陷入迷宫而不能自拔。写到后来，我才发现金庸小说研究的真正难关还在后头。难就难在，我们现有的观念、术语、方法以及所有的”成见”都无法真正地适用于解读金庸。以我们的旧法或者新知去谈论金庸小说，弄不好就会似是而非，或是差之毫厘、失之千里。–金庸小说的妙处，在于它们通俗又通雅、通古又通今，通中也通外、通奇更通真；有史有哲，有侠有情，有故事又有人性，有模式更有创新……无论使用哪一种单纯的概念，都无法真正地解开”金庸小说之谜”。这就是说，必须为金庸小说建立专门的概念、术语、方法论系统，才有可能对金庸小说进行真正系统的和科学的研究。必须为之专门建立特有的衡器，才有可能衡量出金庸小说的质量、深度、广度及其特性。所谓”金学”，就是因此而产生；所谓”金学”，也必须从这里开始。