描述
开 本: 32开纸 张: 轻型纸包 装: 精装是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787559628985
1、柳宗悦是日本民艺之父，其思想及作品深刻影响了现代日本的设计理念。
2、《工艺之道》是柳宗悦阐述其工艺思想的集大成之作，也是流传*广的作品。
3、《工艺之道》一反潮流地引导大众关注日常器物的健康之美、朴素之美，论证器具的实用价值与服务精神是其美学的核心，而优秀的器物源自匠人的无心，而非艺术家一时灵光之产物。
《工艺之道》中提出的艺术理念历久弥新，深刻影响着日本当代的设计美学。
其他图书推荐：
《工艺之道》是柳宗悦*早的关于工艺性质的论文集。在本书中，他一反潮流地引导大众关注日常器物的健康之美、朴素之美，论证器具的实用价值与服务精神是其美学的核心，而优秀的器物源自匠人的无心，而非艺术家一时灵光之产物。为生动阐释自己的艺术理念，在本书*后，柳宗悦以图文并茂的方式一一评述了自己所钟爱的工艺品，从工艺家与美学家的角度对其美学价值细细道来，极富洞见。
日本至今仍保留着鲜明的民族传统与手工技艺，柳宗悦先生功不可没。他在《工艺之道》中提出的艺术理念历久弥新，深刻影响着日本当代的设计美学。
绪言
工艺之美
正确的工艺
错误的工艺
必将来临的工艺
上 工艺的基础
中 工艺与个人制作家
下 工艺与公社
关于工艺美论的先驱者
概要
关于插图
译后记
我*近在看的一本书，就是柳宗悦写的《工艺之道》，非常非常棒，完全可以改变我们的生活，对生活重拾敬意，他真的是把太多的情怀放在了我们平时没有关注的一点点小的事情上，人要有器物的精神，也就是器物之心。
——汪涵
我认为美的概念虽然只有一个，通往美之都城的道路却有两条。其一被称作“美术”（Fine Art），其二被称作“工艺”（Craft）。不过，迄今为止关于美的标准，事实上只有从美术出发的论述。因此，工艺被弃置于低微的地位上，它的意义完全被忽略了。且看一下美学方面的书籍吧，它们几乎完全是建立在美术之上的美学不是吗？工艺被命名为“Die UnfreieKunst”，也被称为“The Practical Art”（实用艺术）或是“The Applied Art”（应用艺术）。“不自由”“实用”“应用”这些形容词，词义过于卑微，这一点不必我多言。 于是，美因为游离于实用之外而受到赞美。然而，这样的美学真的捕捉到了美吗？
之所以产生这种偏见，大概是因为人们认为真正的美的发展始于文艺复兴时期。人们长期以来为它的绚烂所眩惑。实际上，从那一时期开始，美术的地位开始上升，工艺则开始沉沦。于是，只有美术赋予了美的标准。而且，那个时代是个人主义勃兴的世代。这样一来，只有个人的美才能占据最高的地位。文艺复兴的确是主张个性的自由，因而直到今天，以为美就是个性美的观点仍然普遍地存在着。
个性美无疑也是一种美。然而，那是最终能够令人满足的美吗？当个人主义无法满足的时候，这种对美的看法应该会永久不变的吧。当我们的目光回溯到文艺复兴运动以前，对于美的看法应该毫无动摇了吧。这是因为，在那令人惊叹的哥特风格的时代，每一处都与美实际地交融在一起；因为无论在何处，都没有跋扈的个性；因为在那个时代，有的是相对于自由之美的秩序之美；因为正确的传统一直被守护着。无论是绘画还是雕刻，从这样的意义上来讲，都属于工艺而不是美术。这并非独立的现象，一部分的建筑物也是如此。同样的，那卓越的六朝时代与推古时代2的佛教艺术甚至应该称之为工艺。绝不存在离开“用”而以美为目的的个性化的绘画或雕刻作品。一切的美都是从传统中诞生的。
今天被称之为美术的，都是 “以人为中心”（Homo-centric）的产物。然而工艺却并非如此。正因为这样，工艺的地位变得低下。可是也正因为这样，大概不会有受到赞美的那一天吧。与美术相对的，工艺是 “以自然中心”（Natura-centric）的产物。这恰好与宗教出现在 “以神为中心”（Theo-centric）的世界相同。然而，这样的工艺之美应该能够用现代的美学来解释吧。从以个性为中心的观点出发，工艺之美被等闲视之并不是没有道理的。不，过去甚至以为，高明的工艺必须是美术的。可这真的是对工艺的妥当的看法吗？我无法这样认为。
如果美术展现了唯一的具有高尚意义的美的话，我们就必须远离现实。因为美会游离于实用之外，这样就不得不放弃民众。美是个别的天才所为，这样就必得反叛自然，因为个性的胜利中存在着美。于是就不得不抛弃秩序的世界，因为自由是更高层次的美。被承认的将是“自力之美”，而不是像“他力之美”这样的现代的美。这是在现代很难去想象的美。
然而只有美术之美才是美吗？而且，这种美是终极之美吗？难道不是顺应现实才会产生美的福音吗？只有民众与美相互交融，美的社会才会成为可能不是吗？皈依自然才会产生完整的美不是吗？遵循秩序才会有真正的自由不是吗？遵循传统才会有稳定的美不是吗？正因为身处在这样的世界里，很难说还能够实现更加纯粹的美吧。工艺之美应当不是这样的美吧。如果确实如此，对于原有的美的标准而言，工艺之美应该会带来一线转机不是吗？而且会赋予曾被等闲视之的工艺以重大的意义吧！不，工艺的问题才会成为不久的将来极其重要的学术研究对象吧！
在已经过去的一个世纪里，人们从两个方面追寻工艺的意义：一是从经济学的立场出发，一是从审美的价值出发被要求进行反省。或者，也可以将其分类为唯物的观点与唯心的观点吧。概括而言，代表前者的是马克思一派的学说，代表后者的是罗斯金、莫里斯的思想。
相对于陷入唯心一面的看法，许多促使了革命性的觉醒的经济学者们所取得的令人惊叹的功绩，任谁都不能视而不见。强调事实世界的他们的思想，对于建立在现实之上的工艺问题尤其有着深刻的启示。这一点是无可否认的。一直以来这种将美阻隔在实用之彼岸的思想，因此而产生了动摇。再者，民众的意义开始凸显的今日，个人的美术这一概念进入了一个变动的时期。
罗斯金是一位对美有着深刻观察的思想家。他深信美要等到社会秩序形成之后才可能产生。对于他而言，美与道德几乎有着同样的意义。作为美学评论家，他与莫里斯最终成为社会主义者是极其必然的。显而易见的，对于他们来说，与民众发生关联且依赖于制度的，与劳动相联结的工艺具有深远的意义。他们一同创立了同业公会（Gild），直接或间接地献身于工艺的开发。
他们面对工艺问题所做的思考，对于后来者而言真可谓一份宝贵的遗产。说到底，我们对于他们的唯物论或者乌托邦理论如果没有戒备之心，就无法去领会。之所以这样讲，是因为唯物或是唯心这样的思想，不过是不应存在的抽象的怪物而已。也因为再没有比“物心一如”更为深刻地述及真相的思想了吧。在这里，仍然有很大的空间需要对其加以哲学性的批判。
不过，任何人也不能将他们对于真理的敏锐的追求等闲视之。这里蕴藏着对即将到来的工艺论的诸多启发。于是，沿着他们所讨论的两条道路——经济学的一条与审美的一条——不断前行的任务就留给了我们。现实与美相结合的工艺自身要求从这两方面来进行考察。不过，这并不是两条相悖的道路，两条路会有在某一点上邂逅的一天吧。而只有到了这一天，才能够成就对工艺的全面的理解。为了推动现在到达二者统一的未来，彼此应当相互信任并靠近对方。人们现在选择哪一条道路都是可以的，因为最终到达的山顶永远只有一个。远望着工艺的顶峰，现在我所要攀登的是审美的一条道路。那么为什么我选择的是这一条道路呢？
评论
还没有评论。