描述
开 本: 32开纸 张: 胶版纸包 装: 精装是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787547327173
1作为享誉海内外的现代史学家，张荫麟平生志在通史（生前出版《中国史纲》），并对通史编撰的重要性、史实的选择、统贯史实的“秩序”以及表述方式进行了较为系统全面的阐述。
2本书系张荫麟生前拟编但至今未出版的史学论著，原为四篇，现在此基础上，增补其关于历史哲学、史料观、历史编撰法的其他著译论文。以较为完整体现张荫麟对于历史的认识、历史研究的方法及其史学风格，同时窥见20世纪20-40年代中国史学由传统走向现代的关键转型。主要篇目有：论史实之选择与综合、论传统历史哲学、历史科学、近代西洋史学之趋势以及论历史学之过去与未来、关于“历史学家的当前责任”等。
3本书的编辑整理出版，弥补张氏生前计划但至今未能出版的遗憾，同时也将裨益于众多史学研究者、史学爱好者。
张荫麟是20世纪学贯中西的卓越代表，也是中国新史学方法论的前驱。其平生志在通史,在史学方法论和历史哲学上建树卓著。
作为张荫麟晚年拟编但迄今未出版的史学论著，本书原为四篇，现在此基础上，增补其关于历史科学、治史、历史教材编写方面的重要著译论文近20篇。较为系统地反映张荫麟关于通史编撰的重要性、史实的选择、统贯史实的“秩序”以及表述方式等重要治史思想和方法。
目录
序 言
论史实之选择与综合
论传统历史哲学
历史科学（译）
近代西洋史学之趋势（译）
论历史学之过去与未来
关于“历史学家的当前责任”
历史哲学的根本问题
哲学与政治
论中西文化的差异
历史之美学价值
论作史之艺术（译）
《古石刻零拾》序
致张其昀信
中学本国史教科书编纂会征稿启事
关于中学国史教科书编纂的一些问题
关于高中本国史教科书之讨论
编后记
序 言
中国近代史学自从胡适、傅斯年一派占据主流以后，研究趋于专门化和考据化，贺昌群谓为“论文写作或专题研究的时代（Age of Monograph History）”，通史的写作和需求因此无形中被忽略。最明显一例，便是1904－1906年出版的夏曾佑《中国历史教科书》，经过专家评选，在1933年被商务印书馆列为“大学丛书”，引起钱穆、缪凤林、陈登原等追求博通的学人的广泛批评，激发起一轮撰写新通史的热潮。即便是号称要“动手动脚找材料”的傅斯年也认识到通史之作有其现实需要，故而推荐留学生身份的张荫麟撰写通史，以作中小学历史教本。
事实证明，傅氏的选择确有眼光。张荫麟的《中国史纲》最终仅写至东汉，但是甫一出版，就大受好评，至今仍脍炙人口（重印版本至少已超百种）。童书业的书评认为：“既有丰富之史学知识，又具通贯之史学眼光；深入浅出，人人能解。在当代通史作品中，允称佳著。”金毓黻在日记中也指出：“觉其叙述之朴实深刻，殊非并世诸作所能及。”然则论者多着眼于荫麟之特具通识或文字优美，对其通史理论的哲学性欠缺深切的讨论。特别是其编纂的《通史原理》一书较为完整地反映出其历史哲学的纲领，却少人加以全面、综合的解析，使其哲学思维批判下的通史理想无法彰明。以下所论，旨在辨析《通史原理》的篇目源流、知识背景和著译争议，并尝试从史、哲互动的角度探讨张荫麟通史写作的理论底蕴。
贺昌群：《哀张荫麟先生》，《理想与文化》第2期，1943年1月，第3页。
公沙（钱穆）：《评夏曾佑<中国古代史>》，《大公报·图书副刊》第20期，1934年3月31日；缪凤林：《大学丛书本国史两种》，《图书评论》第2卷第8期，1934年4月；陈登原：《夏曾佑著<中国古代史>》，《图书评论》第2卷第11期，1934年7月1日。
傅斯年向陈寅恪提出，修史“非留学生不可”，同时应是“博闻而又有志史学，而又有批评的意觉者”，荫麟无疑符合这一条件。见《傅斯年致陈寅恪》（1929年9月9日），王汎森等主编：《傅斯年遗札》第1卷，台北：中研院史语所2011年，第227页。陈氏后来向傅斯年推荐张荫麟入北大教通史未成，但“其人记诵博洽而思想有条理”的评语相信已给傅氏留下深刻印象。参见李欣荣：《主流与旁支：张荫麟与民国学界》，桑兵、关晓红主编：《先因后创与不破不立：近代中国学术流派研究》，三联书店2007年。
童书业：《评张荫麟<中国史纲>第一册》，上海《东南日报》（文史版），1949年2月20日。
金毓黻：《记张荫麟》，陈润成、李欣荣编：《天才的史学家：追忆张荫麟》，清华大学出版社2009年，第284页。
许冠三对于张荫麟的通史方法论评价甚高，所论直探本源。见其《张荫麟：既是科学亦是艺术》，《新史学九十年》，岳麓书社2003年，第73－76页。另可参林丽月：《张荫麟史学理论评析》，《台湾师范大学历史学报》第6期，1978年5月。杨俊光论析张氏对于各种历史哲学的批判性看法，参其《批判与革新：南粤史家张荫麟历史哲学管窥》，《贵州文史丛刊》2013年第1期。
评论
还没有评论。