你是否总感到事事不如意，内心充满疲倦、无力感、焦虑、无奈，甚至厌恶生活？从心理学的观点来看，这是你自身一些限制性的信念造成的，比如：“竞争这么激烈，生意没法做。”“这事，实在太难了。”这类限制性信念会阻碍人的思考，限制人的行动！若想人生有更好效果出现，必须先改变限制性信念。对于同一种状况，只需换一种语言方式去描述它，就能对你的思维和行动带来截然不同的影响。比如，如果你改说：“在竞争这么激烈的市场中，有没有一些做得很好的公司呢？” 限制你做出积极改变的信念就不攻自破了。    作为领域的大师级专家，罗伯特•迪尔茨在本书中，力图通过独特的语言模式，让你自省，看清自己思维上的盲点。更重要的是，他还讲解了很多技巧去破除限制性的语言框架，比如换框法、顺序法、替代法、假设法……推动你自动自发地采取行动，做出转变，从而提升你的人生品质。

罗伯特•迪尔茨(Robert Dilts)  ，自1975年以来，一直致力于把心理学发现应用于组织发展、教育、创造力开发和领导力培养。以顾问身份，长期受聘于迪斯尼、IBM、汉莎航空等世界500强。   著有《归属感》《从教练到唤醒者》《天才的策略》等在业内影响巨大的作品。

再版译序 / 001

  预期与回应术模式之后果法    回应术模式的后果法用预期来强化或挑战归纳、总结与信念。这种模式将注意力指向信念或由信念而来的总结所造成的潜在效果（正面的或负面的）。期待正面的后果会加强和强化信念与判断——虽然判断本身是负面的或限制性的（“结局证明手段”这一原理的应用）。多少次我们听到有人说：“我是为你好才说这个（或做这个）。”    当然，负面的后果会挑战概括化的总结，使之产生疑问。    回应术模式的后果法与NLP的下述前提假设有关：
     回应、经验或行为，没有独立于情境之外的意义，这里的情境指它所发生的情境或它所引发的后续情境。任何行为、经验或回应都可以是资源也可以是限制，这取决于它与系统的其他部分如何匹配。
    这样，期待的后果成为经验的一种框架。识别正面后果是为限制性或负面的判断/总结重建结果框架的一种方式。    这一模式如何应用的一个好例子可能是本章前面引用过的：精神科医生与自称“尸体”的病人。医生用针刺病人来证明他仍会流血，想这样从逻辑上说服病人他不是尸体。然而，医生的努力白费了，病人迷惑地喘息说：“岂有此理！尸体居然流血！”    如果那位精神科医生熟悉回应术模式的后果法和本书中迄今为止所探讨过的原理，那么他就不会强行说服病人，而是能够运用病人自己的想法来治疗病人。例如，医生可以说：“那好，既然尸体可以流血，我很想知道他们还可以做什么？也许尸体可以唱歌、跳舞、大笑、消化食物，甚至学东西。咱们试试吧。你看，你兴许会发现作为尸体也可以过得不错（有些人就是），同时你还能保留作为尸体能得到的好处。”与其攻击和挑战病人的信念，不如将这信念从问题换框为利益（就像爱因斯坦所指出的：你不能用产生问题的同一思维方式来解决问题）。     我自己曾经对一位被诊断为“强迫症”的女性成功地运用这个特殊模式。她相信身上有小虫子。她管它们叫“真实想象的跳蚤”。说它“想象”是因为其他人无人相信有这些虫子存在。但说它“真实”，因为她感觉到它们在她身上，她无法忽略这个，它们带给她“被侵害”的可怕感觉。    她花了非常多非常多时间试图保护自己免受“跳蚤”侵扰。她有七十二双不同的手套，分别用来开车、做饭、穿衣服，等等。她总是买袖子长过手臂的衣服，这样就不会露出皮肤。她不断地擦洗皮肤来洗掉那些“跳蚤”。她擦洗得这么厉害，以至于皮肤总是又红又粗糙。    跳蚤出于“想象”这一事实，使它们有若干有趣的特性。例如，每个人都有这些跳蚤，有些人会比其他人更多一点，尤其是她父母。她当然深爱她的父母，但由于他们的跳蚤太多，她无法花太多时间与他们相处。由于跳蚤来自幻想，它们甚至可以从电话里出来。所以当她父母来电话时，跳蚤会从话筒里飞出来，于是她不得不挂断电话。    这位女性三十出头，挣扎于这种强迫症已经超过十五年。当然，人们试过很多次想说服她整个想法都很荒唐，但都不奏效。我花了一些时间来跟她建立亲和感，找出她的“关键等同性”和现实检验策略。到了某一节点上，我说道：“你看，你一直试图除掉这些跳蚤。你总想洗掉它们，让它们消失，这可能不是对付它们的有效办法。有人治疗过你对这些‘真实想象的’跳蚤的‘真实想象的’过敏吗？”我向她解释她的状况符合所有过敏症的症状。例如，有些人对空气里的花粉过敏，他们看不见花粉，但能够闻到，并感觉很糟糕。然而，这些人不是试图躲开花粉，洗掉花粉，让花粉消失，而是服药来治疗自己的免疫系统，减少过敏症状。     而后我取出一瓶“安慰剂”，对她说：“这是‘真实想象’药。它们是‘想象’，因为里面没有任何真的药物成分；它们又是‘真实’的，因为它能治愈你的过敏，改变你的感觉。”我用所了解到的她的关键等同性和现实检验策略，向她描述安慰剂如何工作，如何令她感觉不同。我小心地解释了“安慰剂效应”的力量，引用了一组安慰剂有效治疗过敏反应的研究。这一解释与她自己信念系统的后果如此匹配，她找不出任何逻辑漏洞，于是同意试用药丸。    有趣的是，下一周她回来时，她真的吓坏了。因为这些“真实想象”药丸起了作用，所以她吓着了。她坐下来说：“我怎么知道买哪种衣服？我怎么知道如何跟父母相处？我怎么知道可以让谁碰我？我怎么知道在我所在的世界中，该做什么？该去哪里？”她在说，这些信念已经取代了她从未有过的决策策略。像我在前面指出的，限制性信念通常是未回答的“如何/怎样”式问题的结果。为了整体改变她的信念，她需要适当找出所有这些未回答的“如何/怎样”问题。     一旦这位女士相信她有可能脱离“跳蚤”的困扰，她就要面对她关于自身能力的信念。新的“结果预期”令她重新评估自己的“自我效能预期”。被教导后，她能够学会若干有效的决策策略，并从此不再为强迫症所苦。识别一个限制性信念或总结，它阻碍了你或其他人像你所知道的那样有效行动，以此来自己探索一下后果模式。考虑下述问题来丰富你对此情景或经历的观点：“这个信念或它所说明的总结，其正面效用是什么？”（这样做的方法之一是从一个以上的时间框架来考虑问题或困难。例如，从一小时、一天、一周、一个月、一年、很多年的角度来看待这个情景。）