描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787553811208
2、龚鹏程老师曾任台湾淡江大学文学院院长、台湾南华大学校长，北京师范大学、清华大学、北京大学等高校客座教授，传播国学于世界各地，国学造诣深厚！
3、本书曾被北大、北师大、武大等高校列为国学入门基础课程，值得信赖！
4、本次出版对书中提到的传统典籍原文作了一一查证，力求给读者提供一部完备、准确的国学入门教材！
5、典雅装帧，精美印刷，既适合个人收藏，又是赠送亲友不二之选！
甲 门径篇
第一章 名义
第二章 材料
第三章 方法
第四章 语言
第五章 文字
第六章 训诂
第七章 经
第八章 史
第九章 子
第十章 集
第十一章 儒
第十二章 道
第十三章 佛
第十四章 余论
乙 登堂篇
国学之书目：胡适与梁启超
康有为先生的国学
章太炎先生的国学
马一浮先生的国学
清华国学院传奇
一是近年北京、南京、武汉、人民诸大学纷纷开办国学院、国学研究所、国学班、国学营；社会上各类国学讲习机构与活动，更是不计其数，而其实皆乏教材。唯翻印八十年前梁启超、钱穆，或三十年前台湾杜松柏、朱维焕诸先生之作以应时需而已。旧作不废江河，当然该重印；但无论语言、材料、观念，现在似乎总应有一本新的作品才好。
其次是我自己对于做学问，有个基本看法，那就是什么都该由国学传统中发展出来。故国学非一门专业、一个科目，而是各种学问之土壤。这个道理，本不难懂，也绝不会错。但只要一说，立刻就会有无数不知学问为何物的妄人来乱嚷嚷，说是故步自封啦、文化保守主义还魂啦、遗老复辟啦、不能与世界接轨啦、西学才能救中国啦等等等。此辈对中国学问根本未尝究心，固然是不懂的；他们对西方学术之发展，又何尝有所了解？试问：西方学术之发展，难道不是由其文化学术传统中生长起来的？难道竟是切断了来搞，或向中国借来的？
还有些人则不断质疑：国学范围如此浩瀚，皓首尚且不能穷经，想把国学都弄通了，再以此为基础发展出一些东西，怎么可能？
欸!有什么不可能呢？不说别人，我自己就淹贯四部、博涉九流、兼综三教。这些话，听起来像是自夸自炫，其实一点也不。以我之鲁钝，做到这一步，也不过就花了三几年工夫。在我大学时期，便已把国学诸领域大抵摸熟了，掌握了中国学问之大纲大本，此后不过渐次精修，并与西学新学相孚会、相激荡、相印发而已。前辈学者，如康有为、刘师培、章太炎、王国维……谁不是这样？皆不过二十许岁，于国学皆已通晓，且亦不妨碍其吸收西学。以后因机触会，赓为发皇，工力之积，固然远胜少时，但若说国学非皓首不能究知，则天下没这个道理。
其中关键在于：通晓国学，重点在通。淹贯四部三教九流百家，打通文史哲及社会学科，正是通人之业。通人不是什么都懂，天底下没这种人，更没这种需要。通人只是通达博雅，故在知识与心态上可以通贯地去掌握事理。做学问，精力和时间，大家都是一样的，天资尤其相去不远，可是入门路头不同。为通博之学者，略沉潜，即能致广大而极精微，成为通人。走专家狭士一路者，则终究只能成为专家狭士。专家狭士，对于自己花了那么多气力才终于在某个领域里稍微有了点知识，既自卑又自负，根本不相信有什么通人竟能在极短的时间里通贯他们那些专业。夏虫不足以语冰，那也是没办法的事。
不幸近百年来之学风，趋新骛外，国学颇遭鄙弃；为学又贵专业，而不知天地之大美、学术之全体大用。以致一种宽易博大的治学之道，反而甚为寂寥。偶欲从事者，亦以为必是荆棘榛莽之绝学，非有绝大愿力，不敢问津。
其实此道甚为平易，圣贤教人，本来如此，今人自己犯糊涂罢了。我偶得师友护惜，于此稍有所见，自然就常想略述心得，接引同道，共窥国学之堂奥。十六七年前，与林安梧等人游贵州龙场驿，访阳明书院时，安梧即劝我好好聚生徒、讲国学，传此一路治学方法。
然传道之机缘一时尚未具备，倒是获得了创办南华、佛光两所大学之机会。当时集资募化的星云法师，与我本不相识，或问为何请我来办？老和尚都说：“仰慕他是个国学大师啊!”其实那时我也才三十多岁，长者厚意，闻之不无感奋，于是略依通识博雅之义，以为规擘。制礼作乐，讲习人文；并根于国学，发展出许多新学科。一时震动，以为能稍复古代书院之旧。社会观听，不无兴发，教育部亦迭有奖励。可见这个路子，在现代教育体系中仍然是能发展的；如何发展的制度规划，亦经试验而颇见实绩。在未来教育史上，当可有一席之地，较昔年北大清华之国学门更值得研究。因其规模意量皆较宏阔，制度性之建构也多得多。
国学这个词，指的是中国传统的学问。但这个词本身却恰好不是传统的东西，而是清朝末年才出现的新事物。
当时讲国学，有两条脉络。一条脉络发自朝堂，一条生于草莽。
（一）
发自朝堂的，是因清光绪末年开始推动新式教育体制，废科举、立学堂，而这整个改革活动与其说是政府戮力革新以救亡图存，不如说是社会总体思想的倾向使然。故影响中国达千年以上的科举制度，以及与之相关联的教育体系，才能一夕崩溃，幡然改途。但亦因如此，新式学堂打一开始就显示了它的反传统性。要教习西学，以富国强兵。学堂的教学内容，乃因而皆以西学为主。光绪二十九年（1903）学部所拟《奏定学堂章程》就提到当时社会上已弥漫着废经灭古的言论：“无识之徒喜新灭古，乐放纵而恶闲检，唯恐经书一日不废。”针对这种风气，政府觉得应该在新式教育中仍保留中国学问的地位，希望学生仍要读经。
这就是当时讲国学的第一条脉络。想在西学冲击之下，读点经书“以免抛弃中学根底”（《奏定学堂章程?学务纲要》）。
此时虽未提出国学一词，但谓：“中小学堂宜注重读经以存圣教。”把经学当成是立国之根本。认为若大家都不读经，都不晓得这个根本，“中国必不可能立国矣”（《奏定学堂章程?学务纲要》）。显然是把经学视为中国根本之学了。
到光绪三十四年（1908年），四川中书科中书董清骏便提议设立国学研究所，“以保存国学……冀一线之延，为将来发达之种子。庶几有光大之一日也”（《四川提学使方旭致叙永厅劝学所札》）。
朝堂之议论与政策如此，草莽之士的见解又如何呢？
（二）
1902年梁启超首先介绍了日本的国粹主义，他致书康有为说：“日本当明治初元，亦以破坏为事。至近年然后保存国粹之义起。”接着他又写了《日本国粹主义与欧化主义之消长》一文，介绍了国粹主义者：“谓保存本国固有之精神，不肯与他国强同。如就国家而论，必言天皇万世一系；就社会而论，必言和服倭屋不可废，男女不可平权等类。”（《读书汇编》第五期）随后，黄节亦在《政议通报》发表了《国粹保护主义》。除了介绍，也有批评，认为日本的国粹主义是封闭保守的，只知“我国所有之谓国粹”，不知吸收外国文化为我所用也是国粹。故他所说的国粹保存主义，乃是开放性的取精用宏，有萃取集粹之意，故曰：“本我国之所有而适宜者焉，固国粹也。取外国之宜于我国而吾师以行焉者，亦国粹也。”
黄节这种意见，可以代表当时革命党人的国学观。因为革命党人黄节、邓实、章太炎、刘师培等人于1905年在上海成立的国学保存会，就同时发行着《国粹学报》。可是其提倡国学，并不尽同于清政府，后者是想借提倡国学以减少、降低，甚或平抑欧化之冲击。因此当时许宁微就在《国粹学报》上发表了一篇《论国粹无阻于欧化》的文章，认为欧化不能貌袭或橘逾淮而为枳式的，只有把自己田亩耕垦好了，外来的种子才能在这块土地上结出好果子来。
革命党人国学观之不同于清廷者，不惟于是。清廷的国学观，用张之洞的话来说，重点在国不在学：“保国、保种、保教，合为一心，是谓同心。保种必先保教，保教必先保国。”因为：“国不威则教不循，国不盛则种不尊，保国之外，安有所谓保教保种之术哉？”（《劝学篇上?同心第一》）可见保教之目的在于保国。革命党人也主张保国，但这个国的含义却与之不同。在他们看来，国应该是与君分开的。所以国学应当是一个国家的立国精神：“国粹者，一国精神所寄也。其谓学，本之历史，因乎政俗，齐乎人心之所同，而实为立国之根本源泉也。”（《国粹学报?论国粹无阻于欧化》）故这个国学并不是“君学”。
依他们看，中国自秦汉以降，都只是君学，国学已亡，故国亦不国。所以黄节说：“秦皇汉武之立学也，吾以见专制之剧焉。专制之统一，而不国、而不学，殆数千年。”（《国粹学报?国学真论》1907年第2期）凡以为忠君即是爱国，以为功名利禄即是国学，不知考郡国之利病，哀生民之憔悴，都是君学、伪儒，都不是国学。换言之，革命党人之国学观，是具有反君主专制之强烈批判意识的。
正因为如此，故其所谓国学，内涵也就不再指经学。经学是儒家一家之学，且是汉代帝王独尊儒术后才形成了那么崇高的地位。革命党人要推翻君主专制，自亦不再宗经；其所欲取法者，乃是秦汉专制王权尚未建立以前，九流十家争鸣的那种学问。
此即称为复兴古学。邓实《古学复兴论》说：“吾国周秦之际，实为学术极盛之时代，百家诸子争以学术鸣。”道光咸同以后诸子学渐盛之风气，在他看来，就反映了国人已由君学回归国学且与西学逐渐合流的趋向：“诸子学而与西来之学，其相因缘而并兴。”
评论
还没有评论。