国际商事仲裁中反垄断争议的可仲裁性问题研究

　　本书主要包括国际商事仲裁制度导论、反垄断法与反垄断争议事项的可仲裁性、欧美主要国家有关反垄断争议事项可仲裁性的立法与实践、中国有关反垄断争议可仲裁性的立法与实践及其完善，是一部对可仲裁性问题进行全面、系统而深入研究的学术著作。

　　张艾清，山东省齐河县人，生于贵州省印江县。1978 年毕业于贵州大学英语专业；1988 年毕业于武汉大学法学院，获法学硕士学位；2008 年毕业于中国人民大学法学院，获法学博士学位。1998 年8 月至1999 年8 月在荷兰鹿特丹伊拉兹马斯大学法学院研修访问，2005 年5 月至8 月，在美国波士顿学院法学院做高级访问学者。1978 年7 月至1993年8 月，担任贵州省遵义医学院英语教师、外事办副主任。1993年8 月调到贵州民族大学法学院工作，历任法律系党总支副书记、系副主任、主任、法学院院长。现为贵州民族大学法学院二级教授、博士生导师、享受国务院特殊津贴专家、贵州省省管专家、贵州民族大学法学学科带头人、中国国际私法学会常务理事、贵州省仲裁法学研究会副会长。目前已出版学术著作五部；发表学术论文五十余篇；其成果获贵州省哲学社会科学优秀成果一等奖一项、三等奖两项。

章可仲裁性的基本理论

节可仲裁性的基本内涵

一、可仲裁性的含义

二、确定争议事项可仲裁性的法律意义

三、可仲裁性与相关概念的关系

第二节有关可仲裁性的国际立法

一、重要国际条约的相关规定

二、《示范法》的相关规定

第三节各国有关可仲裁性的立法方式

一、在仲裁立法中对可仲裁性直接作出规定

二、通过司法判例对可仲裁事项作出界定

第四节确定可仲裁性的基本标准

一、可仲裁标准

二、不可仲裁标准

第五节争议事项可仲裁性的法律适用

一、仲裁协议的法律适用

二、可仲裁性的法律适用

本章小结

第二章可仲裁性的新发展

节各国在可仲裁性上的实践

一、对待可仲裁性的态度发生了转变

二、对仲裁进行了改革

第二节可仲裁性发展的具体体现

一、立法上采取更为宽松的可仲裁性判断标准

二、区分国际仲裁和国内仲裁

三、区分国际公共政策与国内公共政策

四、将可仲裁性问题与公共政策脱钩

五、可仲裁范围不断扩大

本章小结

第三章反垄断争议可仲裁性的法理与实证分析

节反垄断法与反垄断争议

一、反垄断法的性质与基本特征

二、从争议的种类和性质看反垄断争议的可仲裁性

第二节从意思自治原则的发展看反垄断争议的可仲裁性

一、国际商事仲裁中的意思自治原则

二、意思自治原则与可仲裁性

第三节从公共政策的演变看反垄断争议的可仲裁性

一、国际商事仲裁中的公共政策

二、公共政策与可仲裁性的关系

三、从公共政策的适用看反垄断争议的可仲裁性

四、从公共政策事项的可仲裁性看反垄断争议的可仲裁性

本章小结

第四章反垄断争议仲裁之国别考察

节欧美国家有关特殊争议事项可仲裁性的立法与实践

一、证券争议的可仲裁性

二、知识产权争议的可仲裁性

三、破产争议的可仲裁性

第二节美国反拉拉斯仲裁的立法与实践

一、美国反托拉斯法概述

二、美国有关可仲裁性的立法与实践

三、美国有关反托拉斯争议可仲裁性的典型案例及其评析

第三节欧盟竞争法仲裁的立法与实践

一、欧盟竞争法概述

二、欧盟有关仲裁的立法与实践

三、欧盟有关竞争法争议事项可仲裁性的立法与实践

第四节欧盟成员国及其他欧洲国家的立法与实践

一、欧盟成员国的立法与实践

二、瑞士及ICC的立法与实践

本章小结

第五章中国反垄断争议仲裁的立法与实践及其完善

节中国的反垄断争议仲裁

一、中国与《纽约公约》

二、《仲裁法》关于可仲裁性的一般规定

三、中国有关公共政策事项可仲裁性的立法与实践

四、中国有关反垄断争议仲裁的立法与实践

第二节完善我国反垄断争议仲裁的对策思考

一、问题与对策：从《仲裁法》角度

二、问题与对策：从公共政策角度

三、问题与对策：从构建反垄断仲裁制度的角度

本章小结

结论与展望

案例索引

主要参考文献

后记

　　现代国际社会中，仲裁在解决国际商事争议方面占有十分重要的地位，而争议事项的可仲裁性又是仲裁中一个非常重要且相当棘手的问题。在当事人按照其约定将他们之间的争议提交仲裁时，仲裁庭必须首先确定该争议事项是否在仲裁范围之内，仲裁庭是否享有对案件的管辖权；法院在执行仲裁协议或者在执行仲裁裁决时，也必须确定争议事项是否可以通过仲裁方式解决。所以，可仲裁性问题直接关系到仲裁协议的有效性、仲裁庭的管辖权以及仲裁裁决的承认和执行。历经多年的发展，人们对仲裁的态度发生了巨大变化，已从对仲裁的敌视转变为对仲裁的宽容和支持。传统上许多不具有可仲裁性的争议事项，已经变得可以仲裁。然而，反垄断法具有强烈的公法性质，与公共政策密切相关。因此，因反垄断而产生的争议能否提交仲裁，一直是长期以来各国理论界和实务部门高度关注且颇具争议的一个问题。

　　在中国，从仲裁和司法的角度看，目前有关可仲裁性的实践很少。而直接涉及反垄断争议可仲裁性的案例，则尚未出现。但是，随着我国社会主义市场经济的不断发展以及”一带一路”战略的实施，有关可仲裁性的案件势必会不断增加，我们将不可避免地面对如何对待和处理涉及争议事项的可仲裁性问题。可以预见，今后有关反垄断的争议也必然会不断产生。随之可能出现的，便是仲裁庭和法院将如何依法处理我国国内仲裁案件中的反垄断争议问题。假如我国法院对反垄断争议的仲裁裁决表示认可，就会产生胜诉方在国外申请承认和执行仲裁裁决的问题；反过来，我国法院也将面临是否以争议事项不可仲裁为由，拒绝承认和执行有关反垄断的外国仲裁裁决的问题；进而，我国立法机关也将面临是否在相关立法或法律修改中，对反垄断争议的可仲裁性作出规定的问题。因此，从理论上对反垄断争议事项的可仲裁性问题进行系统而深入的研究，并提出相应的对策建议，是摆在我们法学工作者面前的一项重要任务。

　　20世纪后期，特别是80年代以后，反垄断争议事项的可仲裁性问题受到了更多的关注。国外学术界对这一问题展开了较为广泛而深入的探讨和研究，学术成果也较为丰富。在国内，从20世纪90年代后期开始，学术界也开始重视对可仲裁性问题的研究。进入21世纪后，学术界又开始关注反垄断争议的可仲裁性问题，并陆续有一些成果面世。但总体而言，当前国内对反垄断争议可仲裁性问题的研究仍然处于起步阶段，还不够深入和系统。突出的表现之一就是，有关反垄断争议事项的可仲裁性问题的研究还仅限于一般的学术论文方面。迄今为止，全面论述这一问题的专著还未面世。即使在国外，以笔者能力所及，也尚未发现有这方面的著作出版。因此，本书是国内甚至国外对反垄断争议的可仲裁性问题进行较为全面、系统而深入研究的学术著作。希望这一研究成果将会有助于提升我国国际商事仲裁理论的研究，为我国在此方面的理论注入新的元素。同时，也希望能为我国仲裁立法和司法实践提供积极的参考价值。

　　本书写作过程中参考了大量的中外文献，在此谨对这些文献的作者表示衷心的感谢。同时，也感谢法律出版社对于本书出版的大力支持。

　　囿于水平，书中难免存在不足甚至错误，尚乞业内同仁不吝赐教。