创新与创业管理——（第17辑）跨学科视角的创新创业研究

创新与创业管理领域内高质量的学术论文，包括理论探讨、实证分析、案例解读、调查报告、文献综述及评论。本辑主题为跨学科视角的创新创业研究。 

《创新与创业管理》是由*人文社会科学重点研究基地——清华大学技术创新研究中心组编的学术研究丛书。本丛书主要收录创新与创业管理领域内高质量的学术论文，包括理论探讨、实证分析、案例解读、调查报告、文献综述及评论。本专辑共收录了11篇文章，研究主题涉及： 技术创新的风险；新兴技术初创企业双重“新进入缺陷”及其交互作用机理；3D打印技术的跨学科融合集成创新机制；基于中美比较视角的国家开放创新体系专利测度；研发型外资流入对中国国家创新系统的影响；外部制度环境、高管自主权与企业创新战略；共享金融与创新创业融资；基于过程不确定性的创新型产品定价；建构主义视角下的产业集群内的创业机会创造过程；基于自我决定理论的创业教育体验式教学模式构建；博弈视域下的大学生创业信息传递。

技术创新风险分析

陈凡，徐旭

新兴技术初创企业双重 新进入缺陷,及其交互作用机理基于合法性的概念模型

王敏，刘运青

打印技术的跨学科融合集成创新机制

李存金，武玉青，罗暘洋

国家开放创新体系的专利测度)中美比较视角

李纪珍，张雪梅，凌学忠，

研发型外资流入对中国国家创新系统的影响

孙瑶，施天一

外部制度环境(高管自主权与企业创新战略中国30省12301家企业的证据

张三保，刘沛

共享金融与创新创业融资

张新，徐凯歌，张玉明

基于过程不确定性的创新型产品定价

苏屹，于跃奇，罗小芳

产业集群内的创业机会创造过程建构主义视角

王朝云，程丽，李洪

基于自我决定理论的创业教育体验式教学模式构建

高雪升，张剑，田茜

博弈视域下的大学生创业信息传递

田辉，尚雪梅，赵春霞

技术创新风险分析作者简介： 陈凡(1954—)，男，辽宁沈阳人，东北大学科学技术哲学研究中心主任、教授，研究方向： 技术哲学、科技与社会；徐旭(1990—)，男，内蒙古乌海人，东北大学科学技术哲学研究中心博士研究生，研究方向： 技术风险。陈凡，徐旭(东北大学科学技术哲学研究中心，沈阳110169)
摘要:   技术创新及其风险是当下人类发展过程中的重要问题。人们既希望通过技术创新降低甚至避免自然和社会风险，也将技术创新看作改善人类生活条件、提高人类能力的主要途径之一。技术创新过程长久伴随着不可预知的风险。虽然学者们提出将责任和道德嵌入技术设计过程中，试图通过增加利益相关者的价值理性将技术风险消解在设计阶段，但是技术风险并不会因此消除，而技术创新是一种将组织、道德的风险转移到技术活动中的行为过程。关键词:  技术创新；技术风险；风险转移中图分类号:  F270 文献标志码:   A
技术创新已把人类社会推向一个物质文明的高峰，同时又将人类社会推向一个危机四伏的时代，在当今的社会环境下，技术问题的负面效果可以通过改进技术或新技术来弥补。因此，技术创新就变成理所当然的社会需求，人们所能做的就是不假思索地增添新的技术，而日复一日的技术创新增长模式下，技术系统变得盘根错节。从事物发展的辩证法来分析，技术创新和技术风险一方面是有所相通的，技术风险是刺激人们改善原始技术，更新技术的动力之一；而另一方面，从发展机制的角度讲，技术创新和技术风险是相悖的，技术创新是人们所向往的，而技术风险是人们所规避的。因此在这种情况下，技术在人类的世界中扮演着两种角色，技术既是问题，也是答案。1技术创新风险的驱动性〖*4/5〗1.1技术风险的创新驱动风险自古以来就是推动人类进步的力量。早在古人类时期，面对自然风险(野兽、风暴、食物短缺等)时，身体上的缺陷使得人类无法同其他动物一样依靠自身力量抵御自然灾害，于是技术应运而生，此时的技术创新的主要目的是保证人类生存。随着技术的发展，人们有更大的物质追求，于是在大工业化时代，因人们对技术后果的漠视而造成了技术灾难，出现了诸如伦敦雾霾事件等风险。这其中也包括了技术风险的隐性灾难，例如全球变暖。随着人们对技术了解的深入，人们对技术的看法也从技术乐观论过渡到技术威胁论，人们开始反思技术创新过程中的问题，但当时的技术创新仍如雨后春笋般地出现。那么技术创新和技术风险这两者在历史长河中为什么始终相互依存、结伴同行呢？技术创新风险分析创新与创业管理(第17辑)我们认为，从技术诞生之初的人猿揖别，技术风险对技术创新就有所推动，这一点表现在三个方面。一是暴力与反暴力的需要，这一点基于人类的生存本能。例如17世纪英国的殖民扩张所造成的连锁反应使得全世界国家争相发展军事技术，甚至“卓越的科学家们有时直接从事军事技术问题的研究”[1]，这种间接性的刺激是从社会风险转移到技术中，而军事技术的发展导致了武器技术对人类生命的威胁增加，从技术角度来说就是增加了新的技术风险，为了减少己方伤亡，军事技术的创新研究在当时变得白热化。二是技术的潜在风险促使人们去实践创新来避免其在未来造成巨大危害。相比前者，潜在技术风险并不容易发现，例如基因技术、核技术等复杂技术在空间和时间上的可能性使得这些技术风险更难以把控，为了把该类技术的风险降至，人们不断研究方法去更新、替代这类技术。三是人类突破自我限制的欲望。例如飞行器、游艇、3D虚拟技术等，人类技术的当下发展目标已经突破了时间限定，以技术代替人类自然功能。Bostrom将基于此目的的创新研究称为后人类研究(posthuman)，在后人类研究上分成了对立的两派： 超人类主义和生物保守主义。超人类主义认为通过技术创新，技术会为人类带来巨大的价值和优势；而生物保守主义则认为这类的技术创新是一种“去人类化”的研究，因此很多科学家都是坚定的生物保守主义的支持者，包括Leon Kass、Wesley Smith等。在人类的进化过程中，技术早已经形成自有的干预机制影响着人类的进化发展，在未来怎样利用技术增强人类生存和发展本领，又不失去原有的人本属性，这个难题仍然是新时期技术创新和技术风险两者关系所面临的新形势。1.2技术风险的创新驱动阈值我们需要注意到的是，单从技术风险对创新的推动能力来说，创新能力伴随着技术风险从隐性到显性的呈现过程而增长，直到技术风险被毫无保留地发现，创新能力也达到一个峰值，但是技术风险的危害性是变量，在未来的技术使用过程中随着该变量的增加，技术风险会持续放大，创新能力则是一段时间内人们知识所能达到的值，因此创新能力则趋向削弱(如图1所示)。当然，在一定时期内技术风险也会达到一个稳定状态，这个稳定状态是社会对该技术的风险承受力达到可控程度，而与此相对应的技术开发还没有形成。在这个稳定态形成之前，技术创新和技术风险都是一个开放系统，这个开放系统随着相关科学知识和研究学者的变化而变化。图1技术创新能力与技术风险发展趋势