中国海事审判2015

钟健平，原任广州海事法院院长，现任广东省高级人民法院副院长。

【审判前沿】

人民法院民四庭2014年涉外商事海事审判综述

在全国涉外商事海事审判庭长座谈会上的讲话（节选）

【要素式审判研究】

广州海事法院推行要素式审判的实践

关于审理海上人身损害赔偿纠纷案件的调研报告

关于审理海上人身损害赔偿纠纷案件若干问题的意见

海上人身损害赔偿纠纷案件要素表

关于审理海上货物运输合同下集装箱超期使用费纠纷案件的调研报告

关于审理海上货物运输合同下集装箱超期使用费纠纷案件若干问题的意见

海上货物运输合同下集装箱超期使用费纠纷案件要素表

关于申请设立海事赔偿责任限制基金案件的调研报告

关于审理申请设立海事赔偿责任限制基金案的意见

申请设立海事赔偿责任限制基金案件要素表

关于审理海上货运代理垫付费用纠纷案件的调研报告

关于审理海上货运代理垫付费用纠纷案件若干问题的意见

海上货运代理垫付费用纠纷案件要素表

关于审理船员劳务合同纠纷案件的调研报告

关于审理船员劳务合同纠纷案件若干问题的意见

船员劳务合同纠纷案件要素表

关于因强制拍卖船舶引起的债权登记与确认案件的调研报告

关于因强制拍卖船舶引起的债权登记与确认案件若干问题的意见

关于因强制拍卖船舶引起的债权登记案件要素表

关于审理因船舶买卖引起的船舶权属纠纷案件的调研报告

关于审理因船舶买卖引起的船舶权属纠纷案件若干问题的意见

因船舶买卖引起的船舶权属纠纷案件要素表

【年度报告】

广州海事法院2015年度审判情况通报广州海事法院

【司法解释】

人民法院关于海事诉讼管辖问题的规定

人民法院关于海事法院受理案件范围的规定

人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（一）

人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）

2015年，全球经济复苏疲软，中国经济增速放缓，下行压力加大。受需求增速降低、新增运力持续扩张等因素的影响，航运市场供需失衡局面加剧，主流航线运价屡创新低，反映航运业景气程度的BDI指数（波罗的海干散货指数）跌入历史低谷，航运领域的矛盾纠纷持续多发频发。

作为社会矛盾的聚集地、风暴眼，人民法院受理的案件是经济社会发展的晴雨表。海事法院在促进航运经济发展、建立良性市场秩序及维护社会稳定方面发挥着重要作用，担负着重大使命。在当前经济背景下，海事海商案件收结案数居高不下，海事法院的司法工作压力持续加大。

2015年，广州海事法院深入学习贯彻党的十八大、十八届三中、四中、五中全会精神，紧紧围绕实施海洋强国、“一带一路”以及中国（广东）自由贸易试验区战略，以提高海事司法的国际公信力为重点，加强海事海商审判和涉外审判，推动完善法治化、国际化、便利化的营商环境，为参与全球经济治理提供司法保障。2015年，广州海事法院配合广州国际航运中心建设，出台了《广州海事法院关于积极为广州国际航运中心建设提供司法服务保障的工作意见》。2016年1月，人民法院周强院长到广州海事法院视察调研，充分肯定了广州海事法院的工作，并对广州海事法院今后的发展寄予殷切期望，要求广州海事法院走在建设国际海事司法中心的前列并发挥带头作用。

为了更好发挥司法服务和保障职能，广州海事法院针对海事诉讼立案、国内水路货物运输、承运人免责条款、保险代位求偿权、船舶抵押借款融资、船舶油污损害赔偿、海事行政诉讼等问题，在分析原因、阐释风险的基础上，提出一些建议，并汇编成为本通报，希望能对有关部门决策和企业开展经营活动起到一定的参考作用，为促进海洋强国战略、“一带一路”战略的实施和海洋经济发展而共同努力。

一、海事审判基本情况

2015年，广州海事法院共新收各类案件3150件，比上年增长35.42%；结案2896件，比上年增长19.12%；结案率86.40%，比上年下降5.93%；未结案件456件，比上年增长125.74%。新收案件立案标的额为57.69亿元，比上年下降5.17%；结案标的额为51.03亿元，比上年下降3.55%。

广州海事法院新收案件中，一审诉讼案件1732件，执行案件961件，程序性案件457件。一审诉讼案件中海事海商一审案件1720件，海事行政一审案件12件。海事海商一审案件中涉外、涉港澳台案件706件，占海事海商一审案件的41.04%。

海事海商一审案件中，船员劳务合同纠纷476件，占海事海商一审案件的27.67%；货运代理合同纠纷307件，占17.85%；船舶污染损害赔偿纠纷282件，占16.40%；海上货物运输合同纠纷239件，占13.90%；船舶租用合同纠纷66件，占3.84%；船舶建造、买卖、修理、拆解合同纠纷62件，占3.60%；船舶物料和备品供应纠纷47件，占2.73%；海上保险合同纠纷37件，占2.15%；船舶碰撞损害责任纠纷33件，占1.92%；海上人身损害赔偿纠纷27件，占1.57%；港口作业纠纷23件，占1.34%；船舶触碰损害责任纠纷15件，占0.87%；船舶抵押合同纠纷14件，占0.81%；港口货物保管合同纠纷11件，占0.64%；船舶权属纠纷6件，占0.35%；多式联运合同纠纷6件，占0.35%；船舶代理合同纠纷5件，占0.29%；其他海事海商纠纷64件，占3.72%。

海事行政一审案件中，不服行政处罚的3件；认为行政机关侵犯权利的4件；其他5件。

程序性案件共计457件。其中，申请海事债权登记317件，占海事特别程序案件数的69.36%；申请扣押船舶86件，占18.82%；诉前财产保全33件；占7.22%；申请海事强制令6件，占1.31%；申请宣告公民死亡3件，占0.66%；申请海事证据保全3件，占0.66%；申请扣押船载货物2件，占0.44%；申请支付令1件，占0.22%；其余类型的海事特别程序案件6件，占1.31%。

2015年一审诉讼案件共审结（包括旧存）1623件。其中，判决结案960件，占一审结案数的59.15%；因未交诉讼费等原因裁定按照撤诉处理251件，占15.47%；以调解方式结案231件，占14.23%；因调解等原因原告撤诉结案149件，占9.18%；移送结案13件，占0.80%；驳回起诉6件，占0.37%；不予受理6件，占0.37%；以其他方式结案7件，占0.43%。

2015年依法扣押船舶71艘，比上年增长195.83%；共拍卖船舶17艘，拍卖船载货物1批，房产3套，均采用网络拍卖形式。其中，正在拍卖3艘，成功拍卖船舶7艘，不成功7艘，成功拍卖船舶比上年减少1艘，拍卖总金额16732.6万元，比上年增长189.31%。

2015年广州海事法院案件呈现以下特点：

——船员劳务合同纠纷继续保持高发态势。2015年共新收476件船员劳务合同纠纷案件，而2013年收案143件，2014年收案266件。船员劳务合同纠纷持续高发，原因是受经济下行影响，运价、舱位利用率和盈利等反映航运企业景气程度的指标均大幅下跌，投资者从事船舶投资的意愿下降，航运企业融资难，负债压力大，经营状况持续恶化，亏损面扩大，无法支付船员工资。

——船舶污染损害赔偿纠纷案件数量大增。2015年共新收282件船舶污染损害赔偿纠纷案件，而2014年仅受理3件。主要原因是香港籍散货船“夏长”轮在珠海万山群岛附近海域沉没，部分燃油泄漏，200多位遭受污染损害的粤港澳三地渔民和养殖公司、贸易公司、村委会等其他利益受损方向广州海事法院提起诉讼。

——扣押和拍卖船舶案件增多。申请扣押船舶的案件数从上年44件上升至2015年86件，扣押船舶艘数由上年24艘增长到71艘。拍卖成功船舶数虽比上年少1艘，但拍卖总金额增长了189.31%。原因是随着航运经济持续低迷，部分航运公司经营不善，被拖欠工资的船员及与该公司有债权债务关系的上下游企业纷纷起诉主张债权，航运公司因资金链紧张，无法提供担保或者偿还债务，导致所属船舶被扣押甚至拍卖。被拍卖标的物价值大，则说明一些大型航运企业也开始面临经营困境。

——执行案件收案数大幅增长。新收执行案件961件，比上年增长22466%。航运市场不景气，败诉方履行能力降低，不愿或不能履行生效判决，这是新收执行案件大幅增长的主要原因。

——立案登记制对收案数的影响大。实行立案登记制后，案件数大幅增长，2015年广州海事法院新收案件超过3000件，为建院以来值。立案登记制方便当事人诉讼，实现有案必立、有诉必理，在解决起诉难方面的作用十分明显。但个别当事人将不属于法院管辖的案件提起诉讼，2015年经广州海事法院登记后裁定不予受理的案件为6件，而上年仅有1件。

——行政机关主动改变具体行政行为的案件占一定比例。2015年广州海事法院一审行政诉讼案件收案持续增加，结案也相应增加，共计结案16件。其中2件因被告主动改变具体行政行为致原告申请撤诉，占一审行政诉讼案件结案数的12.5%。这种结案方式使得原告的合理诉讼请求得以满足，有效避免了案件上诉和信访投诉等事件的发生。

二、依法行使诉讼权利——立案登记制下当事人起诉存在的问题和建议

（一）起诉不符合法定条件的问题

A公司称其与B公司签订了《船舶修理承包合同》，约定A公司将船舶修理工程发包给B公司。工程完工后，A公司向B公司支付了工程款，同时双方签订了《工程结算协议》，确认工程结算款支付完毕、双方已不存在任何争议。后B公司拒不承认该结算协议，并向A公司索要280万元。其间B公司曾就该船舶修理合同提起诉讼，后申请撤诉。A公司因此向法院起诉，请求确认双方签订的结算协议合法有效。法院立案登记后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）百一十九条的规定，认定A公司的诉讼请求不属人民法院受理范围，不是对法律关系或身份关系的确认，裁定不予受理。

法院依法裁定不予受理，其理由是：，原被告之间并不存在与诉请相关的争议。民事诉讼的目的在于解决民事争议，无争议则无诉讼必要。判断当事人的起诉是否符合法定要件，首先要确认原被告之间是否存在民事纠纷。根据原告陈述，A、B公司均已按工程承包合同履行了各自义务，并在履行完毕后签订《工程结算协议》，原被告之间对该协议并不存在争议。第二，在确认之诉中，提请法院确认的应当是法律关系或法律规定的特定法律事实。A公司并非要求确认船舶修理合同法律关系，而是在没有争议的情况下，请求法院确认《工程结算协议》有效，这既不属于确认民事法律关系有效，也不属于法律规定的有待确认的特定法律事实。因此，原被告间并无权利义务争议，A公司的诉讼请求不构成其所称的确认之诉。

立案登记制对起诉材料不进行实质性审查，但这并不意味着任何问题均可通过诉讼方式解决。A公司面临的问题是如何增强《工程结算协议》的证明力，以便未来可能面临诉讼时提高胜诉几率。对处于类似情况的民事主体，我们建议，在双方协议签订之时或之后，通过公证、律师见证等方式，增强相关证据的证明力；与合同相对方加强沟通，或通过行业协会组织协调等方式，提前化解矛盾。

（二）起诉请求撤销财产保全裁定的问题

在一起港口货物保管合同纠纷案中，法院依法作出诉讼保全裁定，查封了油罐等涉案货物。嗣后，案外人A公司向法院提起诉讼，称该批货物的所有权属A公司，且A公司曾在保全裁定作出后向法院提出了财产保全复议申请，但被驳回，故起诉请求法院撤销诉讼保全民事裁定书，解除涉案货物的查封。法院立案登记后，经审查认为其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦不符合案外人提起执行异议之诉的条件，裁定不予受理。

在本案中，A公司的起诉不符合案件受理的法定条件，其诉讼请求实质上是对生效财产保全裁定提出的异议。《民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”A公司的诉讼请求并不属于上述法律规定的情形，且法院已经驳回其财产保全复议申请，可见，A公司的诉请不属于人民法院的受理案件范围。另外，A公司的诉讼请求也不构成执行异议之诉。《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”案外人提起执行异议之诉须在执行过程中，但涉案财产保全的裁定是在一审诉讼阶段作出，并非在案件执行阶段，故不能构成案外人执行异议之诉。

在实行立案登记制后，立案法官仅对诉讼材料进行形式审查，原告必须确认相关纠纷是否由受案法院管辖，否则可能导致起诉不被受理或被驳回。我们建议，原告提起诉讼时，应当根据法律规定先行判断所涉纠纷是否属于法院的受案范围；如自己无法判断，则应借助法律援助渠道或聘请律师协助判断，也可预先咨询立案法官。

（三）当事人提起不属于法院管辖案件的问题

在一起航次租船合同案件中，A公司与B公司签订《租船确认书》，约定：租船纠纷与共同海损分摊纠纷提交香港仲裁，适用英国法律。A公司起诉，请求法院判令B公司支付货款和违约金共计150万美元。立案法官向A公司授权代理人进行了充分的法律释明，再三说明该案应依照双方《租船确认书》的约定提交仲裁，但A公司仍执意起诉。法院在立案登记后，依法裁定不予受理。

这是一起明显不属法院管辖但当事人漠视立案法官指引而增加诉累的典型案件。《民事诉讼法》第二百七十一条款规定：“涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷，当事人在合同中订有仲裁条款或者事后达成书面仲裁协议，提交中华人民共和国涉外仲裁机构或者其他仲裁机构仲裁的，当事人不得向人民法院起诉。”《中华人民共和国仲裁法》第五条也规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，双方当事人已经约定仲裁条款，且不存在仲裁条款无效的情形，则应当依法提请仲裁。若执意起诉，法院只能依法裁定不予受理。

立案登记制改革旨在保障当事人诉权，要求人民法院对“依法应该受理的案件”做到有案必立、有诉必理，但对于不属其受理范围的案件应裁定不予受理。我们建议，当事人在签订协议时，应尽可能约定有利于己方的仲裁或者诉讼条款；在纠纷发生后，应当及时依照双方的约定，向相关仲裁机构申请仲裁或向有管辖权的法院提起诉讼。起诉时，当事人应认真听取立案法官的指引和建议，否则，既浪费自身的时间与精力，也浪费有限的司法资源。