欺骗与测谎——陷阱与良机（第二版）

作者以其冷峻文风表达自己独到见解的同时，对国际学术界近年来的识谎心理学研究成果讲行汇总和分析，并大胆提出自己的观点：没有一项测谎工具是完全可靠的，实验室专业测谎的平均正确率只有56%！因此测谎充满了“陷阱”，但是识谎仍然有“良机”……

Aldert Vrij担任英国朴茨茅斯大学（University of Portsmouth）心理系应用社会心理学教授。目前已发表300余篇论文，其研究领域主要是关于识谎和欺骗的非言语和言语线索。他还曾担任警方讯问嫌疑人的顾问、法庭专家证人；曾在全世界范围内应邀对识谎专业人员和学者进行演讲和培训。目前，Aldert Vrij担任丛书《法律与犯罪心理学》（Legal and Criminological Psychology）主编，该套丛书已由英国心理学会出版发行。

 作者
丛书序
前言
致谢
第1章 引言
第2章 说谎——自私行为和社会润滑剂
第3章 非言语行为与欺骗
第4章 欺骗的言语线索
第5章 欺骗中言语和非言语线索的一般观念
第6章 无专业测谎工具的谎言检测
第7章 行为分析访谈
第8章 陈述的有效性评估
第9章 真实性监控
第10章 科学内容分析
第11章 生理测谎：基于关注理论的方法
第12章 生理测谎：基于朝向反射的方法
第13章 生理测谎：功能性磁共振成像技术（fMRI）
第14章 陷阱：人们为什么不能正确识谎
第15章 良机：如何提高人们的识谎技能
结语
参考文献 

一些在警察手册里受到推崇的询问技术妨碍了谎言测试。例如，有时建议警方侦查员在审讯开始的时候要拿出他们早先在调查环节中收集到的证据给犯罪嫌疑人看 （Hartwig， Granhag， Stromwall， & Kronkvise， 2006； Hartwig，Granhag，Stromwall，&Vrij，2005；Leo，1996a）。这一策略是为了向犯罪嫌疑人表明沉默是没用的，好尽快供认。然而，这种讯问风格将会妨碍测谎工作。说谎者面临的一个困难是他们并不知道观察员知道什么。他们要冒着和观察者已知事实相矛盾的风险，除此之外他们不知道可以说什么。如果警方向犯罪嫌疑人揭露他们所知道的一切，那么就减少了对于犯罪嫌疑人的不确定性，而且让嫌疑人在说谎的过程中变得更加轻松。过早的揭露证据会给说谎者提供改编自己故事的机会，还会让他们在面对证据的时候有做无辜解释的机会。这样一来，如果一个罪犯被告知他被监视器镜头记录下来曾在周六下午15时的时候出现在金融街，那么嫌疑人可以编造一个不在场的托词，解释周六下午出现在哪里，为自己做无罪辩解。
从测谎角度来讲，另一个不成功的策略是刑侦人员指责犯罪嫌疑人说谎。这将给实际说谎的犯罪嫌疑人一个完美的“逃脱”审讯的机会，他们可称将不再配合目前的调查，并声称因其已经不被信任，那么进一步的调查也是无效的。此外，指责人们说谎会让说谎者与诚实者作出相同的反应。即被正确指认的犯罪嫌疑人会感到焦虑。而错误指认的犯罪嫌疑人也会担心自己不被信任（Ofshe＆Leo，1997）。由于担心，说真话的人也可以表现出像说谎者一样的紧张行为（Bond&Fahey，1987）。这将使指责被询问者的识谎者陷入困窘的局面：是应该将这种信号理解成为有罪的信号还是理解成为无罪的信号？行为本身并没有提供答案（另见上述奥赛罗错误）。