误读的经典

一个民族的学术文化的命脉往往是在具有原创性的人文经典中得以集成和发展的。“厦门大学人文经典系列讲座”创办的目的正在于引领当代大学生阅读人文经典，推动人文学术的发展，提高大学整体的人文素养。此书收集的是该系列讲座讲演集的第二辑，收集了13位学者所做的讲演的文稿。从13位讲演者对经典的选择和诠释的维度来看，讲座的内容中学、西学并举，几乎涵盖了人文学术的所有领域，其中包括哲学、历史学、文学、政治学、社会学、人类学等。

陈嘉明：像哲学家一样思想
　——康德《纯粹理性批判》的启示
谢  泳：陈寅恪与《儿女英雄传》
杨春时：中国文化的核心：恩情观念批判
张侃：如何以史学为志业?
　——重读《历史学家的技艺》的笔记
王晓平：《白鹿原》：“新历史主义”历史叙事的经典
曹剑波：枢轴命题理论的实质与启示
　——读维特根斯坦《论确定性》
吴春明：“中华”与“中国”的历史诠释
　——再读费孝通《中华民族的多元一体格局》
许二斌：重读卡尔·波普《历史决定论的贫困》
杨  慧：“讨逆”的白俄英雄与“雇佣”的西洋浪漫
　——重读l930年代“民族主义文学”的代表作《陇海线上》
乐爱国，何谓“中庸”
　《中庸》导论
赖国栋：文明的薄冰
　重读《文明概略》
盛嘉：误读的经典
　从梭罗《瓦尔登》的颜色说起

　　我们先来看个例子。要知道昆虫到底有几只脚，我们能不能只凭思想、概念来进行呢?显然不能，而是只能通过观察来进行。因此这属于自然科学的方法。自然科学是一种实证的科学，其概念、学说都是需要通过观察、实验来证明、来验证的，因此它是一种实证的科学。
　　第二个例子属于数学或逻辑学，它是依靠直觉、推理来进行的，并不需要依靠观察，而且它的结论是可靠的、必然的，这是数学或逻辑学的特点。
　　第三个例子则复杂一些。大家想想，这个例子中用到的“因果性”概念，我们能否通过观察得到?在现实世界中，我们能够观察到“天下雨”的现象、“地湿”的现象，但显然我们却观察不到“因果关系”这么一个东西，它并不是现象，此外也不像数学那样可以通过直观、推理来把握，而是属于“概念”、“思想”的范畴。“天下雨”的现象与“地湿”的现象之间具有的联系，是我们运用这样的概念来加以把握的。反之，如果没有这样的概念，我们就把握不了这两种现象之间的联系。因此，康德说“因果性”这样的概念是独立于经验的，并且通过它们，我们才能够对经验进行把握。
　　第四个例子同第三个例子相像，也是属于哲学、形而上学的。我们同样既不能观察到“人是生而自由的”，也不能通过数学式的直觉、推理来认识到这一点，而只能通过思想来产生。用中国古代哲学的形象的说法，它是属于“形而上”的，也就是处于可见的“形而下”的形体世界之上，因此是一种不可见的、只能由思想来把握东西。

　　……