佛学大辞典

佛学大辞典自序二 
昔释迦文佛在灵山会上，拈花示众，惟迦叶尊者破颜微笑，如来即以正法眼藏付迦叶尊者，是名如来清净禅，即上乘禅也。其道由迦叶至达摩，凡二十有八传，方来震旦。后达摩五百年而云门生，随机应问，逗接来学，凡有言句，竞务私记，积以成编。虽不许传录，而密相受授，閟之箧衍，此犹近世之所谓佛学辞典也。盖释氏之有辞典，实自云门始。宋释法英曰：“后世惜其流布不广，遂刊木以印行于时。吾少读之，疑其书之脱误，欲求他本较之而未暇。然吾宗印写传录，率多舛谬者，盖禅家者流，清心省事，而未尝以文学为意。”法英之言如此，可以知禅宗有辞典之大略矣。其后有释善卿者，宋时东越人，姓陈氏，晚号睦庵。为开元慈惠师弟子。猎涉众经，遍询知识，闻一缘，得一事，即录之于心，编之于简，而又求诸古录，以较其是非。积二十载，得二千四百余条，名曰《祖庭事苑》，分为八卷（宋绍兴甲戌刻本）。此禅宗第二次改良之辞典也。然以今之《佛学大辞典》较之，则《事苑》为椎轮，此编为大辂矣。是书自一画至三十三画，以笔画之简繁为次第。字从所统，若律吕之有元声；类以字分，如百川之归大壑。提纲挈领，义例粲然。部分则简而不烦，取材则博而能要。极学林之玮丽，为法苑之奇观。《记》曰：“比事属辞。”《易》曰：“方以类聚。”今则字皆从同，而不妨于并列；事虽各别，而不至于混淆。于是乎《大藏》《续藏》万数千卷中怪怪奇奇之名物象数，大备于一书之中，而蔚然萃为群经之秀矣。呜呼！三世如来，始于学，终于无学，胡可与博地凡夫，竞言不立文字，单传心印，直指人心，见性成佛之上乘禅哉！ 
民国八年十月中旬无锡丁福保仲祜序 
佛学大辞典自序三 
《佛学大辞典》，余已一再序之矣，而意犹未尽，故复为之序曰，佛经者，其旨微，其趣深，其事溥，其寄托也远。苟欲明其真实义者，必以通其词为始。词者，积字而成之专门名词也。名词既通，讽咏涵濡之，意义自见。否则附会穿凿，虽反复数千百言，不过为摸象之瞽说。庸有当乎？程伊川先生之序《易》曰：“得其词而不得其意者有之，未有不得其词而能得其意者。”此言诚可为后人读佛经者法。故欲读如来所说之一切经者，此可为一切经总注之大辞典也。佛经自后汉明帝时译入中国，其专门名词见于历朝正史者，如《魏书释老志》《隋书经籍志》中之舍利、桑门、般涅槃、阿育王、须陀洹、斯陀含等，不下数十百条，见于宋、齐、梁、陈、隋各书及南、北史者，尤指不胜屈。读史者遇之，往往瞠目不能解。若检此大辞典，则昧者明而惑者解矣。非唯读史然，读诗文集亦然。吾国历朝所传之别集，征引释典者甚伙，如徐孝穆、庾子山、王右丞、柳柳州、白香山、苏东坡、王介甫、黄山谷、宋学士等集，则其尤也。后之作注者，虽亦于释典名词，间附诠释，然大率荒陋而不详。慧业文人，苟检此大辞典，而为古人补注之，必能与李善之注《头陀寺碑》，述三藏十二部如瓶泻水者，相颉颃也。又如《圣教序》中之鹿苑、鹫峰，《多宝塔碑》中之化城、檀施，《圭峰碑》中之五戒、八戒、四谛、十二缘、六波罗蜜、四无量心、三明、六通、三十七品、十力、四无畏、十八不共法、世谛、义谛，《玄秘塔碑》中之定慧、舍利、摩顶、菩提、法种、灵山、大不思议，等等。临池家朝斯夕斯而未审其义者何限？苟检此大辞典，则不啻若自其口出，源源本本，如数家珍，或以此而播菩提种子，非仅免数典忘祖之讥而已。且佛学书中之名词，往往滥觞中土典籍，而后人多昧其所由来，如“本师”二字见《史记乐毅传》，“祖师”见自于《汉书丁姬传》，“居士”见于《礼记》及《韩非子》《魏书管宁传》，“侍者”见《国语》及《汉书》，“眷属”（本作婘，注音眷）见《史记樊哙传》，“长老”见《汉书》，“宰官”见郭象《庄子注》，“某甲”见《周礼郑玄注》及《应劭汉官仪》，“布施”见《国语》，“供养”见《嵇中散集》，“烦恼”见河上公《老子注》，“莂”字见《释名》，“印可”见皇侃《论语疏》，“憺怕”见《广雅》及《子虚赋》，“唐捐”之“唐”见《庄子》。如斯种种，未可殚述。夫古今典册，浩如烟海，后人读书不多，欲尽知其出处，诚为难事。《佛学大辞典》乃为之一一详证。虽所引各书间有在译经之后者，是为引后明前，如李善注班固《西都赋》，引用蔡邕《独断》，实示其先例矣。又释典名词，世俗承袭误用者，亦颇不鲜，如：以得某种学术之奥妙者曰三昧，而不知三昧为正定；以传布其所宗之道者曰行道，而不知行道为向佛右行回旋之敬佛仪式；以玄奘法师所译之《心经》称之曰《多心经》，而不知多字当属于般若波罗蜜字之下；以群集袒裼男女为无遮大会，而不知其为聚集贤圣、道俗、贵贱、上下，实行平等财法二施之法会。如此纰缪，难更仆数。大辞典乃为之一一考核，可以破疑团，标确解，庶尽祛其耳食沿讹之陋矣。昔宋释赞宁有文学，洞古博物，王禹称：“徐铉有所疑，皆就质焉。”徐赠以诗，有“空门今日见张华”之句。《高僧传》曰：“非博则语无所据。”而云法师《务学十门》亦曰：“非博览无以据。”盖古时之佛学，犹汉儒训诂之学，虽专门授受，株守师承，而名物典故，悉求依据，其学核实而难诬。后世之冒为禅宗者，犹后儒之空谈义理，非不覃思冥会，妙悟多方，而拟议揣摩，可以臆测，其说凭虚而易骋。故心印之教既行，天下咸避难趋易。辩才无碍，语录日增，而腹笥三藏之学，在释家亦几乎绝响矣。若佛子而阅此大字典者，斯知华梵名义，言不凿空，语有典则，则黄宗羲“佛者空疏，妄谈载籍”之讥（见《答济洞两宗争端书》），庶可免乎。大辞典之有裨于世者如此。昔卫正叔纂《礼记集说》，恒病世儒勦取前人之说为己说，曰：“他人著书唯恐不出于己。”余此编唯恐不出于人。余不敏，窃有取于此旨，故于各专门名词下所引诸书，无不详其出处。此非侈摭采之博也，虑观者莫究其所由来，默启其向壁虚造之渐也。唯其中往往有一专门名词，以所引经论有大小乘之不同，而两说各异；又有同属一乘，而彼此所说若相矛盾者。初学于此，辄心焉疑之。虽然，何疑为？试以儒书为喻。《鲁史》非亦有“所见异词，所闻异词，所传闻又异词”之说乎？昔郑康成注《论语》“哀而不伤”，读哀如字，笺《诗》则改哀为衷，而答刘炎云：“《论语注》人间行久，不复定以遗后。”又注《坊记》，引《燕燕》诗以为定姜之诗，而答炅横云：“记注已行，不复改之。”可见古人著述，无妨彼此兼明，不必改从画一。况乎如来一音演说，众生随类各解，仁者见仁，智者见智，如来不过因病与药耳。故《金刚经》曰：“无有定法如来可说。”若各守宗派，互相水火，则其戾于大道圆融之旨，不已甚乎？编者资性梼昧，不能强记，丹铅涂勒，心勦形瘵，捃摭典籍，积有年所，辟福田之菑畬，作有学之途径，洗专己抱残之陋，汇群学详说之资。郭璞有言：“可以博物不惑，多识于草木鸟兽之名者，莫近于《尔雅》。”吾于此书之于佛乘也亦云。然全书浩博，雠对非易；通人讹笔，俗儒踵谬。自汉以来，两者均不能免，如：以典为与，以陶为阴，见刘歆《七略》；叟书作更，见蔡邕《明堂论》。六朝隋唐，讹谬辈出，以丰同体，将束作宋，见李阳冰书；若《颜氏家训》所载“文子为学，言反为变”等俗字，凡数十见。是编卷帙既繁，虽数四校勘，而鲁鱼亥豕，自愧未尽。昔王引之先生校正《康熙字典》讹误二千五百八十八条，作《考证》三十卷。余亦希同志剟其瑕而正其误，卬须有愿，翘足俟之。呜呼！庄子有言：“小夫之知，敝精神于蹇浅。”韩子云：“注尔雅虫鱼者，非磊落人。”若有以此相诮者，则余无以自解矣。 
无锡丁福保仲祜甫识