描述
开 本: 32开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787538761764
◎西方众多学者公认的震撼世界之书
弗洛伊德的《梦的解析》与达尔文的《物种起源》、哥白尼的《天体运行论》并称为导致人类思想革命的三大经典著作。弗洛伊德对这本书做了8次修改，可以说这是弗洛伊德用一生构建的精神分析体系，它不仅发展了人类精神分析历史，更改变了人类看待自己的方式。因此，《梦的解析》被誉为“改变世界历史面貌的书”“划时代的不朽巨著”。
◎这是一个告别晦涩难懂的全新译本
大家都知道弗洛伊德，但是真正读完、读懂《梦的解析》的人并不多，“难读懂”“艰深晦涩”是普遍感受。原因有：《梦的解析》是一部有关精神分析的心理学著作，成书于1899年，书中的例子与解析于今天来说有些久远。虽然弗洛伊德做了多次修改，但其理论仍然晦涩艰深，加之中西文化的较大差异，要读懂有很多障碍。为此，译者马晓佳广泛查阅资料，参考众多研究成果，反复琢磨，对正文、作者的注释等均做了全部翻译，对阅读障碍做了注解，使本书的注释多达500多条。自此，一个告别艰涩难懂的无删节译本，呈现到了读者面前，
◎马晓佳：尤擅翻译心理学著作的青年翻译家
马晓佳，中科院心理学硕士，持二级心理咨询师证，尤其擅长翻译心理学著作。其翻译的《乌合之众》，东东网一年半销售近30万册。《梦的解析》他依然采用极简的文风，比经典译本少1/3的字数，纠正流行版本几十处硬伤、上千处语焉不详。译文专业、流畅，深入浅出，语言贴近当下读者，既保持了本书的专业性、学术性，又不失现代感。
《梦的解析》是奥地利心理学家弗洛伊德的经典代表作， 本书以科学的方法解梦，通过多年临床实验，对大量梦境实例进行描写、分析，构建了梦的理论体系，标志着精神分析体系的正式建立。
弗洛伊德认为，梦是愿望的满足，但梦不并是直接满足愿望，而是需要通过改装，要想解梦，就要对梦进行解读。本书列举了造梦的原材料及其来源，并对大量真实梦境进行解析，发现梦形成的原因，详细阐述造梦机制和造梦过程，揭秘潜意识的奥秘，构建科学的解梦过程和梦学理论。
《梦的解析》是精神分析理论的奠基之作，是人类思想史三大经典之一，极大扩宽了文学、美学、哲学等领域的表现空间，是人类历史上具有划时代意义的不朽巨著，影响了二十世纪人类文明的发展。
译 序 有一种书，不能只读一遍
第1 版序言
第2 版序言
第3 版序言
第4 版序言
第5 版序言
第6 版序言
第8 版序言
英语第3 版（修订版）序言
- 梦学综述
第1 节 梦与醒的关系
第2 节 梦的素材与记忆
第3 节 梦的起因
第4 节 为什么醒后会忘记梦
第5 节 做梦时的几大心理特征
第6 节 梦中的道德感
第7 节 梦的功能论
第8 节 梦和心理疾病的关系
补记（1909）
补记（1914）
- 解梦法举例
- 梦即遂愿
第4章 梦的改装
第5章 造梦原材料及其来源
第1 节 近期琐事入梦
第2 节 童年生活入梦
第3 节 感知觉入梦
第4 节 几种可归为一类的典型梦
- 造梦机制
第1 节 凝缩机制
第2 节 置换机制
第3 节 梦如何表达逻辑关系
第4 节 具象化机制
第5 节 梦的比喻：其他典型梦
第6 节 梦中的言语和数字
第7 节 荒诞梦：梦中的思维活动
第8 节 梦中情绪
第9 节 校订机制
- 造梦过程
第1 节 梦的遗忘
第2 节 逆流
第3 节 遂愿
第4 节 梦的功能：从噩梦中惊醒
第5 节 潜意识、前意识与压抑
第6 节 无意识、意识与真实
译序 有一种书，不能只读一遍
我遇到过两种有趣的读者。有一次在书店，一个读者走过来找我签名。我期待地问：
“你为什么要读《梦的解析》啊？”他说：“因为它有名儿啊。”然后我提议还是别签了，签了就退不了了，反正买了他也不读。我为什么猜他八成不会读呢？马克.吐温说得好：“经典，就是人人说好，但谁也不读的书。”（“Classic”，a book which people praise and don’t read. ）看重其名声，而非其本身的价值，不是很好的选书标准。听说它好，和读过后觉得它好，完全不是一回事。
另一次，我向一位著名评论家推荐这本书，他不要，还给我讲了个故事说：王小波有个脑子不太好使的远房表妹，成年了还靠老母亲养着，他去看阿姨的时候，坐在旁边的傻表妹每隔一会儿就会突然大喊一声“我会缝扣子！”把人吓破胆。读过王小波的人会懂这位评论家的意思：读《梦的解析》就是“缝扣子”，是个初阶技能，他早就读过了。这个观点在一定程度上我是认同的，但我更喜欢俞敏洪的一句话：凡是“有用的书”，你只读一遍是不管用的。近几年，对这句话感触颇深，尤其是最近金庸先生仙逝，再读他的书才知道，小时候只是看了个皮毛，现在的感悟，几乎无法用语言描述。
好书都是常读常新的，本书作为精神分析理论的总纲，不只是一本简单的心理科普，只读一遍即可。这位评论家觉得读《梦的解析》就是“缝扣子”，自以为读过就是懂了，但如果真的读懂了《梦的解析》，任何人都不会轻易认为自己完全掌握了它——梦的解析。
大约从人类开始做梦，就有了对梦的解析。古人往往认为梦是神示，后来有了不同的解梦方式，对梦的理解也发生了变化——真梦、假梦，所想梦、未来梦、寓意梦……，直至弗洛伊德才开始用科学的方法分析梦。弗洛伊德认为，人的心理或人格结构是一个能量系统、动力系统，本能、欲望是人的发展变化的推动力和起因，所以精神分析理论又叫“精神动力学”。这种观点革新了心理学，肯定了非理性因素在行为中的作用，奠定了现代心理治疗模式的基础。现在约2/3 的心理医生用的都是精神分析疗法，另外1/3 也不得不参考。但他的影响又不仅限于心理学领域，弗洛伊德主义作为一种哲学思潮，还在影响着西方社会整体的人文思想领域。
我以前翻译过一版这本书，那是很多年前的事了，当时还在求学。第一次翻译有两个原因。第一是为了虚荣。心理学系是不能不读弗洛伊德的，不管是老师还是同学。我就想啊，要是周围人都看我的版本，那我这脸上得多有光啊。第二个原因就是我发现，当时大部分版本，连我们专业的老师们读着都费劲儿，只能跳读，实在看不懂又必须要看懂的地方只能去翻原文。在实际的翻译中我才明白，为什么有些版本会有诸多问题。
首先，原文本本身就有些问题。英国生物学家A.G. 坦斯利这样评价弗洛伊德的风格：“尽管弗洛伊德在写作时表达不是很系统，有时候会有含糊不清或不一致的情况，但他的行文风格优美、流畅、明晰而优雅，读起来让人很愉快，每个句子都意蕴深厚。”大意是瑕不掩瑜，但瑕疵也挺多的。这本书本身就难理解。其次，随着弗洛伊德研究的深入，不断增加、删减、修改了许多内容，所以很多地方并不太连贯。第三，英语版本众多，各版本有些地方意思并不一样。为了翻译得更准确，这次我参考了诸多版本，包括弗洛伊德生前见过的A.A. 布里尔版、詹姆斯.斯塔克版和后来的里奇.罗伯森版（牛津版），但并没有拘泥于哪一个。
这次重译，是出于一种惶恐：我自以为之前的版本不错，但偶尔翻看总能发现错误，越看越多，越看越害怕。这也许是因为我成长了，所以更懂心理学和语言了吧。所以我终于沉下心来，从头到尾又翻译了一遍，粗略估计起码改出来2000 余处错误和语焉不详之处。这次肯定还会留下很多错误，多年后再看，肯定还会像现在看当年那版一样觉得不安。但翻译是一门艺术，而艺术是没有尽头的。
我理解的艺术以简约为美。此次翻译我刻意精简表达，字数较上次少了1/3，但内容并未删减，反而还补充了之前落下的序。我力求以最简单的表达向各位读者传递弗洛伊德的思想，所幸经过近一年反复修改，并未徒劳。我欣慰地感觉，也许这些年没有徒增马齿。唯愿本书值得你多读几遍。
第1章 梦学综述a
下面我将证明，有种方法可以科学解梦，通过它我们会明白梦是有意义的，有自己的结构，而且可以翻译成可以理解的心理活动。我还将努力说明为什么梦会模糊、怪异，并从造梦机制中推导出精神能量的性质，正是互顺或互逆的精神能量的交互作用形成了梦。然后我会停止研究，因为再向前走一步就越界了，解决问题就需要梦学母学科的知识了。
我会先回顾一下，从前的梦学家们的著作，以及梦学在当代学界的地位，因为在正文论述中就没有太多机会再讲该话题了。
各种专业文献对一个事实达成了共识，解了几千年梦的人类，对梦的理解没有任何科学调性，所以好像不必对该结论多费笔墨。在本书末尾的参考文献中能看到大量激动人心和有趣的案例，但很少涉及梦的本质，更别说真的解开梦之谜了。外行知识阶层就更知之甚少了。
史前先民如何理解梦，梦如何影响他们对宇宙和灵魂概念的形成？这个主题太有意思了，无法在本书详述令人遗憾。我想请读者去读约翰.拉布克爵士、赫伯特.斯宾塞、E.B. 泰勒等人的巨著，我只对该话题多说一句：只有完成了我们当下的任务——解梦，才能充分理解那些问题和理论的广度。
古典诸先民族持有的态度，与史前人类对梦的理解相呼应。他们理所当然地认为，梦和自己信仰的神界相连，是神魔在传递旨意。他们还坚信梦对人有特殊意义，一般是预测未来。但梦境纷繁芜杂，很难统一解读，所以必须根据重要性和可信性把梦分门别类。很自然，古代哲人对梦持有的态度和他们对笼统的神性的理解多少相关。
亚里士多德有两部作品 研究梦，一直是心理学研究的对象。书中说，梦并非来自神明，没有神性，甚至有点儿魔性，因为肉体邪恶而不神圣。也就是说，虽然人的灵魂的确类似神灵，但梦不是神示，而是遵循人类自己的精神的法则。梦被定义为“人的灵魂在睡眠中的活动”。
亚里士多德发现了梦的一些特点，比如，他知道睡眠中的小刺激会被梦放大，“身体某处微烫，人会梦到走在火中，感到极热”。他据此得出结论：已经开始萌发，但病人醒时感觉不到的身体病变，可以通过梦得以诊断。
我们知道，亚里士多德之前的古人认为，梦来自圣神，而非出自人心（我们看到，在整个梦学史上一直对抗的两种倾向已经初露端倪）。古人还区分真梦和假梦：真梦是有价值的，传递警示或预示未来；假梦则是骗人的，没有价值，其目的在于误导做梦者，甚至把他引向毁灭。
格鲁比引用过马克罗比乌斯和阿特米多勒斯（达尔迪斯人）对梦的分类：“梦可分为两种。一种只与现在或过去相关，不影响未来，包括睡不踏实时的浅梦，它直接呈现某些精神活动（或相反活动，比如饿了或撑了）和幻想，或既定精神活动的发散性延伸（比如噩梦）。而第二种梦则决定未来，包括：1. 有直接神示的梦；2. 未来事件的预演；3. 需要解读的比喻梦。这种理论盛行了好几百年。”
人们对梦的价值有不同的主张，主张不同，解梦方式不同。但总体来说，梦被认为有极大的作用，但不是所有的梦都好解，所以无法确定某个不可解的梦是否预示着有大事发生。因此，人们急需构建一种方法，把梦里杂乱的内容翻译成可以理解的意义。
在古典时代末期，达尔迪斯的阿特米多勒斯，被认为是解梦的最高权威。很多同类书都已失传，但有他那本大厚书基本就够用了。
科学出现前的古人，对梦的理解自然与他们的整体宇宙观有关。他们把宇宙观投向外在世界，仿佛那就是真实的世界，其实只在他们的精神领域内有效。而且，他们对梦的理解还参考晨起后回忆梦时的总体感觉，这时会感觉梦（和其他精神内容相比）就像异界的事，人就像刚从另一个世界回来一样。
奇怪的是，梦的超自然理论在当代仍然有很多信徒。暂且不提神学和神秘主义作者，他们的确有充分理由继续相信曾经广泛流行的超自然理论，因为科学理论尚未征服这些领域。但我们还常发现，一些在其他方面并不激进的理性人，正用梦境的不可解释性支持自己迷信的超自然灵力活动。（出自哈夫纳，1887）某些哲学流派（比如谢林派）对做梦活动的推崇，显然是对古人所抱持的“梦有神性”的复辟。
现在还有人在讨论梦的占卜能力和预言性质，是因为心理学尚未提供充分解释，足以解决积留的案例，虽然科学思想界一致坚决要拒绝这些迷信。
很难写一本科学解梦学史，因为虽然某些研究的确有价值，但看不到一条发展的明线。还没有绝对可靠的发现可做基础，供后来者继续研究和建构。新学者要研究梦学，似乎都要重新回到起点，从头开始研究一番。我曾希望，按照年代顺序梳理相关作家及其梦学纲要，但被迫放弃了对该学科的既有知识状态做完整概括的尝试。所以我选择用话题，而非作者，安排我的综述结构。在提出一个个待解决问题时，我会引用在梦学文献中找到的相应答案。
但我无法全面掌握相关文献，因为太分散了，而且深藏在诸多其他学科之中，所以我必须请读者对我的综述降低要求，只要没漏掉基本事实和重要观点就行了。
前不久，学界还觉得，不必把睡眠学和梦学作为两个学科分别对待，而且普遍喜欢研究精神病理周边类似做梦的活动，比如幻觉、幻视等。但最近的作品中已经表现出一种倾向——只研究梦的主题，比如对梦学中的某个课题做单项研究。我在这种取向变化中欣喜地看到，人们在表达一种信念：只要这些单项研究能串成系统，就可以解释晦涩的梦学，可以达成共识。这些单项研究（基本都很科学）就是我下面要写的内容。虽然大脑的运行状态变化后（也就是“在睡眠中”）我们才会做梦，但我没有理由讨论睡眠学，因为其本质是生理问题。所以睡眠学文献就不提了。
研究做梦活动的科学课题，大致可分为以下几类，但某种程度上的重叠是不可避免的。
刚醒的人会懵懂地直觉，虽然自己没动地方，但梦真把自己带去了另一个世界。我们要感谢老生理学家布尔达赫a，他仔细描述做梦活动后，发表了一个引用率很高的观点：“梦不复现白天的劳苦、欢乐，相反，其目的正是为了把我们从现实中解放。即使满脑子都是事，我们被悲伤撕扯，心智被困境钳制，梦完全体谅我们的情绪，再造另一种现实。”I.H. 费希特 在讨论“梦的补偿性”时表达了完全相同的主张，他说，梦是灵魂自愈本能的私密助手。斯顿贝尔关于梦的本质和起源的学术著作备受推崇、实至名归，其中大意也是如此。“做梦者不再关注清醒意识的世界”，所以“梦完全不像清醒意识一样运转，也不像记忆内容一样秩序井然”。他还写道：“梦与清醒活动隔绝，几乎没有常规的思考活动和内容。” 但大部分学者在梦与醒关系上持相反观点。比如，哈夫纳说：
“梦首先是清醒活动的延续。梦一般都和我们不久前才想过的事有关。仔细观察，不难发现，总有一条线连接梦境和白天的活动。”韦安特a 的观点与布尔达赫的上述陈述针锋相对：“在大部分案例中总能看到，梦显然没有解放我们，而是直接把我们带回日常生活。”莫里提出了一个精确的公式：“我们的梦= 所见 所说 所愿 所做。”而热桑在其心理学著作中说得更详尽：“梦的内容都多少由做梦者的人格、年龄、性别、阶层、文化水平和生活习惯决定，被他整个前半生的事件和经历决定。”
关于这一点，哲学家J.G.E. 马斯的态度最坚决（温特斯坦记录）：“经验告诉我们，我们最常梦到的是自己最强烈渴望的东西，这说明激情必然影响做梦。雄心勃勃的人会梦到自己曾经赢得、希望赢得或将要赢得的桂冠，而恋人则忙着梦到他甜蜜希望的对象……心底沉睡的所有喜恶感，一旦激活就可以和相关思想结合并制造一个梦，或使这些思想混入正在做的梦中。”
古人持相同观点：梦的内容取决于生活。拉德斯托克告诉我们：薛西斯b 远征希腊之前，早就多次梦到想去但不能去，而睿智的老波斯解梦师阿尔达班恳切地对他说，日有所思，夜有所梦。
卢克莱修c 的教谕诗《物性论》中有一段：“一个人曾经全心追求、满心渴望、心智向往的东西，好像才常入梦。律师会慷慨陈词、查阅法条，将军则奋勇酣战……”
西塞罗 的《论占卜》则与数百年后的莫里的大意完全相同：“而醒时残留的思维和行为，尤其会扰动灵魂。”
关于梦和醒的关系，两种对立主张的确仿佛无法调和。所以此处引述F.W. 希尔德布兰德的相关论述很应景，他相信除了用“一系列（三组）反差甚为明显的矛盾”之外，无以描述梦的特点。
“第一组矛盾是，”他写道，“梦一方面与现实完全隔离或隔绝，但另一方面，两者又不断相交，一直互相依赖。梦与醒时体验到的现实隔绝，可称为一种‘被无法逾越的鸿沟完全与现实生活隔离并密封’的独立的存在。梦把我们从现实中解放，消除我们的常规记忆，让我们在异界中过一种完全不同于现实的生活……”
希尔德布兰德接着说，我们睡着后，仿佛整个存在（各种形式的存在）都消失了，“就像掉进了无形的地窖”。一个人梦到出海去了圣赫勒拿岛，把摩泽尔葡萄美酒卖给囚禁在那里的拿破仑，前皇帝殷勤地接见了他。醒来后他觉得好可惜，有趣的幻象消失了。但让我们对照梦境和现实，希尔德布兰德接着说，他从未卖过酒，也从没想过要卖酒。他从未出过海，假如要出海也绝不会选择去圣赫勒拿。他并不同情拿破仑，相反，他因为爱国所以憎恨他。最后也最值得注意的是，拿破仑死在岛上时他还没出生，所以他绝不可能和拿破仑有任何私人接触。这段梦插在一个前后完全连贯的故事中间，仿佛与前后完全无关。
“但是，”希尔德布兰德接着说，“乍看之下完全无关的事，同样可以精准相关。无论如何我都相信，越不相关就越相关。我们甚至可以说：梦中的一切都取材于现实，都取材于以现实为运行中心的精神活动……不管梦到什么怪事，都无法脱离真实世界。不管梦里的故事结构多么完美或荒诞，都必然从以下两处取得原材料：现实世界中所见的东西、醒时在心里某处想过的事情。换句话说，梦取材于生活，无论客观生活还是主观生活。”
译序 有一种书，不能只读一遍
我遇到过两种有趣的读者。有一次在书店，一个读者走过来找我签名。我期待地问：
“你为什么要读《梦的解析》啊？”他说：“因为它有名儿啊。”然后我提议还是别签了，签了就退不了了，反正买了他也不读。我为什么猜他八成不会读呢？马克.吐温说得好：“经典，就是人人说好，但谁也不读的书。”（“Classic”，a book which people praise and don’t read. ）看重其名声，而非其本身的价值，不是很好的选书标准。听说它好，和读过后觉得它好，完全不是一回事。
另一次，我向一位著名评论家推荐这本书，他不要，还给我讲了个故事说：王小波有个脑子不太好使的远房表妹，成年了还靠老母亲养着，他去看阿姨的时候，坐在旁边的傻表妹每隔一会儿就会突然大喊一声“我会缝扣子！”把人吓破胆。读过王小波的人会懂这位评论家的意思：读《梦的解析》就是“缝扣子”，是个初阶技能，他早就读过了。这个观点在一定程度上我是认同的，但我更喜欢俞敏洪的一句话：凡是“有用的书”，你只读一遍是不管用的。近几年，对这句话感触颇深，尤其是最近金庸先生仙逝，再读他的书才知道，小时候只是看了个皮毛，现在的感悟，几乎无法用语言描述。
好书都是常读常新的，本书作为精神分析理论的总纲，不只是一本简单的心理科普，只读一遍即可。这位评论家觉得读《梦的解析》就是“缝扣子”，自以为读过就是懂了，但如果真的读懂了《梦的解析》，任何人都不会轻易认为自己完全掌握了它——梦的解析。
大约从人类开始做梦，就有了对梦的解析。古人往往认为梦是神示，后来有了不同的解梦方式，对梦的理解也发生了变化——真梦、假梦，所想梦、未来梦、寓意梦……，直至弗洛伊德才开始用科学的方法分析梦。弗洛伊德认为，人的心理或人格结构是一个能量系统、动力系统，本能、欲望是人的发展变化的推动力和起因，所以精神分析理论又叫“精神动力学”。这种观点革新了心理学，肯定了非理性因素在行为中的作用，奠定了现代心理治疗模式的基础。现在约2/3 的心理医生用的都是精神分析疗法，另外1/3 也不得不参考。但他的影响又不仅限于心理学领域，弗洛伊德主义作为一种哲学思潮，还在影响着西方社会整体的人文思想领域。
我以前翻译过一版这本书，那是很多年前的事了，当时还在求学。第一次翻译有两个原因。第一是为了虚荣。心理学系是不能不读弗洛伊德的，不管是老师还是同学。我就想啊，要是周围人都看我的版本，那我这脸上得多有光啊。第二个原因就是我发现，当时大部分版本，连我们专业的老师们读着都费劲儿，只能跳读，实在看不懂又必须要看懂的地方只能去翻原文。在实际的翻译中我才明白，为什么有些版本会有诸多问题。
首先，原文本本身就有些问题。英国生物学家A.G. 坦斯利这样评价弗洛伊德的风格：“尽管弗洛伊德在写作时表达不是很系统，有时候会有含糊不清或不一致的情况，但他的行文风格优美、流畅、明晰而优雅，读起来让人很愉快，每个句子都意蕴深厚。”大意是瑕不掩瑜，但瑕疵也挺多的。这本书本身就难理解。其次，随着弗洛伊德研究的深入，不断增加、删减、修改了许多内容，所以很多地方并不太连贯。第三，英语版本众多，各版本有些地方意思并不一样。为了翻译得更准确，这次我参考了诸多版本，包括弗洛伊德生前见过的A.A. 布里尔版、詹姆斯.斯塔克版和后来的里奇.罗伯森版（牛津版），但并没有拘泥于哪一个。
这次重译，是出于一种惶恐：我自以为之前的版本不错，但偶尔翻看总能发现错误，越看越多，越看越害怕。这也许是因为我成长了，所以更懂心理学和语言了吧。所以我终于沉下心来，从头到尾又翻译了一遍，粗略估计起码改出来2000 余处错误和语焉不详之处。这次肯定还会留下很多错误，多年后再看，肯定还会像现在看当年那版一样觉得不安。但翻译是一门艺术，而艺术是没有尽头的。
我理解的艺术以简约为美。此次翻译我刻意精简表达，字数较上次少了1/3，但内容并未删减，反而还补充了之前落下的序。我力求以最简单的表达向各位读者传递弗洛伊德的思想，所幸经过近一年反复修改，并未徒劳。我欣慰地感觉，也许这些年没有徒增马齿。唯愿本书值得你多读几遍。
第1章 梦学综述a
下面我将证明，有种方法可以科学解梦，通过它我们会明白梦是有意义的，有自己的结构，而且可以翻译成可以理解的心理活动。我还将努力说明为什么梦会模糊、怪异，并从造梦机制中推导出精神能量的性质，正是互顺或互逆的精神能量的交互作用形成了梦。然后我会停止研究，因为再向前走一步就越界了，解决问题就需要梦学母学科的知识了。
我会先回顾一下，从前的梦学家们的著作，以及梦学在当代学界的地位，因为在正文论述中就没有太多机会再讲该话题了。
各种专业文献对一个事实达成了共识，解了几千年梦的人类，对梦的理解没有任何科学调性，所以好像不必对该结论多费笔墨。在本书末尾的参考文献中能看到大量激动人心和有趣的案例，但很少涉及梦的本质，更别说真的解开梦之谜了。外行知识阶层就更知之甚少了。
史前先民如何理解梦，梦如何影响他们对宇宙和灵魂概念的形成？这个主题太有意思了，无法在本书详述令人遗憾。我想请读者去读约翰.拉布克爵士、赫伯特.斯宾塞、E.B. 泰勒等人的巨著，我只对该话题多说一句：只有完成了我们当下的任务——解梦，才能充分理解那些问题和理论的广度。
古典诸先民族持有的态度，与史前人类对梦的理解相呼应。他们理所当然地认为，梦和自己信仰的神界相连，是神魔在传递旨意。他们还坚信梦对人有特殊意义，一般是预测未来。但梦境纷繁芜杂，很难统一解读，所以必须根据重要性和可信性把梦分门别类。很自然，古代哲人对梦持有的态度和他们对笼统的神性的理解多少相关。
亚里士多德有两部作品 研究梦，一直是心理学研究的对象。书中说，梦并非来自神明，没有神性，甚至有点儿魔性，因为肉体邪恶而不神圣。也就是说，虽然人的灵魂的确类似神灵，但梦不是神示，而是遵循人类自己的精神的法则。梦被定义为“人的灵魂在睡眠中的活动”。
亚里士多德发现了梦的一些特点，比如，他知道睡眠中的小刺激会被梦放大，“身体某处微烫，人会梦到走在火中，感到极热”。他据此得出结论：已经开始萌发，但病人醒时感觉不到的身体病变，可以通过梦得以诊断。
我们知道，亚里士多德之前的古人认为，梦来自圣神，而非出自人心（我们看到，在整个梦学史上一直对抗的两种倾向已经初露端倪）。古人还区分真梦和假梦：真梦是有价值的，传递警示或预示未来；假梦则是骗人的，没有价值，其目的在于误导做梦者，甚至把他引向毁灭。
格鲁比引用过马克罗比乌斯和阿特米多勒斯（达尔迪斯人）对梦的分类：“梦可分为两种。一种只与现在或过去相关，不影响未来，包括睡不踏实时的浅梦，它直接呈现某些精神活动（或相反活动，比如饿了或撑了）和幻想，或既定精神活动的发散性延伸（比如噩梦）。而第二种梦则决定未来，包括：1. 有直接神示的梦；2. 未来事件的预演；3. 需要解读的比喻梦。这种理论盛行了好几百年。”
人们对梦的价值有不同的主张，主张不同，解梦方式不同。但总体来说，梦被认为有极大的作用，但不是所有的梦都好解，所以无法确定某个不可解的梦是否预示着有大事发生。因此，人们急需构建一种方法，把梦里杂乱的内容翻译成可以理解的意义。
在古典时代末期，达尔迪斯的阿特米多勒斯，被认为是解梦的最高权威。很多同类书都已失传，但有他那本大厚书基本就够用了。
科学出现前的古人，对梦的理解自然与他们的整体宇宙观有关。他们把宇宙观投向外在世界，仿佛那就是真实的世界，其实只在他们的精神领域内有效。而且，他们对梦的理解还参考晨起后回忆梦时的总体感觉，这时会感觉梦（和其他精神内容相比）就像异界的事，人就像刚从另一个世界回来一样。
奇怪的是，梦的超自然理论在当代仍然有很多信徒。暂且不提神学和神秘主义作者，他们的确有充分理由继续相信曾经广泛流行的超自然理论，因为科学理论尚未征服这些领域。但我们还常发现，一些在其他方面并不激进的理性人，正用梦境的不可解释性支持自己迷信的超自然灵力活动。（出自哈夫纳，1887）某些哲学流派（比如谢林派）对做梦活动的推崇，显然是对古人所抱持的“梦有神性”的复辟。
现在还有人在讨论梦的占卜能力和预言性质，是因为心理学尚未提供充分解释，足以解决积留的案例，虽然科学思想界一致坚决要拒绝这些迷信。
很难写一本科学解梦学史，因为虽然某些研究的确有价值，但看不到一条发展的明线。还没有绝对可靠的发现可做基础，供后来者继续研究和建构。新学者要研究梦学，似乎都要重新回到起点，从头开始研究一番。我曾希望，按照年代顺序梳理相关作家及其梦学纲要，但被迫放弃了对该学科的既有知识状态做完整概括的尝试。所以我选择用话题，而非作者，安排我的综述结构。在提出一个个待解决问题时，我会引用在梦学文献中找到的相应答案。
但我无法全面掌握相关文献，因为太分散了，而且深藏在诸多其他学科之中，所以我必须请读者对我的综述降低要求，只要没漏掉基本事实和重要观点就行了。
前不久，学界还觉得，不必把睡眠学和梦学作为两个学科分别对待，而且普遍喜欢研究精神病理周边类似做梦的活动，比如幻觉、幻视等。但最近的作品中已经表现出一种倾向——只研究梦的主题，比如对梦学中的某个课题做单项研究。我在这种取向变化中欣喜地看到，人们在表达一种信念：只要这些单项研究能串成系统，就可以解释晦涩的梦学，可以达成共识。这些单项研究（基本都很科学）就是我下面要写的内容。虽然大脑的运行状态变化后（也就是“在睡眠中”）我们才会做梦，但我没有理由讨论睡眠学，因为其本质是生理问题。所以睡眠学文献就不提了。
研究做梦活动的科学课题，大致可分为以下几类，但某种程度上的重叠是不可避免的。
刚醒的人会懵懂地直觉，虽然自己没动地方，但梦真把自己带去了另一个世界。我们要感谢老生理学家布尔达赫a，他仔细描述做梦活动后，发表了一个引用率很高的观点：“梦不复现白天的劳苦、欢乐，相反，其目的正是为了把我们从现实中解放。即使满脑子都是事，我们被悲伤撕扯，心智被困境钳制，梦完全体谅我们的情绪，再造另一种现实。”I.H. 费希特 在讨论“梦的补偿性”时表达了完全相同的主张，他说，梦是灵魂自愈本能的私密助手。斯顿贝尔关于梦的本质和起源的学术著作备受推崇、实至名归，其中大意也是如此。“做梦者不再关注清醒意识的世界”，所以“梦完全不像清醒意识一样运转，也不像记忆内容一样秩序井然”。他还写道：“梦与清醒活动隔绝，几乎没有常规的思考活动和内容。” 但大部分学者在梦与醒关系上持相反观点。比如，哈夫纳说：
“梦首先是清醒活动的延续。梦一般都和我们不久前才想过的事有关。仔细观察，不难发现，总有一条线连接梦境和白天的活动。”韦安特a 的观点与布尔达赫的上述陈述针锋相对：“在大部分案例中总能看到，梦显然没有解放我们，而是直接把我们带回日常生活。”莫里提出了一个精确的公式：“我们的梦= 所见 所说 所愿 所做。”而热桑在其心理学著作中说得更详尽：“梦的内容都多少由做梦者的人格、年龄、性别、阶层、文化水平和生活习惯决定，被他整个前半生的事件和经历决定。”
关于这一点，哲学家J.G.E. 马斯的态度最坚决（温特斯坦记录）：“经验告诉我们，我们最常梦到的是自己最强烈渴望的东西，这说明激情必然影响做梦。雄心勃勃的人会梦到自己曾经赢得、希望赢得或将要赢得的桂冠，而恋人则忙着梦到他甜蜜希望的对象……心底沉睡的所有喜恶感，一旦激活就可以和相关思想结合并制造一个梦，或使这些思想混入正在做的梦中。”
古人持相同观点：梦的内容取决于生活。拉德斯托克告诉我们：薛西斯b 远征希腊之前，早就多次梦到想去但不能去，而睿智的老波斯解梦师阿尔达班恳切地对他说，日有所思，夜有所梦。
卢克莱修c 的教谕诗《物性论》中有一段：“一个人曾经全心追求、满心渴望、心智向往的东西，好像才常入梦。律师会慷慨陈词、查阅法条，将军则奋勇酣战……”
西塞罗 的《论占卜》则与数百年后的莫里的大意完全相同：“而醒时残留的思维和行为，尤其会扰动灵魂。”
关于梦和醒的关系，两种对立主张的确仿佛无法调和。所以此处引述F.W. 希尔德布兰德的相关论述很应景，他相信除了用“一系列（三组）反差甚为明显的矛盾”之外，无以描述梦的特点。
“第一组矛盾是，”他写道，“梦一方面与现实完全隔离或隔绝，但另一方面，两者又不断相交，一直互相依赖。梦与醒时体验到的现实隔绝，可称为一种‘被无法逾越的鸿沟完全与现实生活隔离并密封’的独立的存在。梦把我们从现实中解放，消除我们的常规记忆，让我们在异界中过一种完全不同于现实的生活……”
希尔德布兰德接着说，我们睡着后，仿佛整个存在（各种形式的存在）都消失了，“就像掉进了无形的地窖”。一个人梦到出海去了圣赫勒拿岛，把摩泽尔葡萄美酒卖给囚禁在那里的拿破仑，前皇帝殷勤地接见了他。醒来后他觉得好可惜，有趣的幻象消失了。但让我们对照梦境和现实，希尔德布兰德接着说，他从未卖过酒，也从没想过要卖酒。他从未出过海，假如要出海也绝不会选择去圣赫勒拿。他并不同情拿破仑，相反，他因为爱国所以憎恨他。最后也最值得注意的是，拿破仑死在岛上时他还没出生，所以他绝不可能和拿破仑有任何私人接触。这段梦插在一个前后完全连贯的故事中间，仿佛与前后完全无关。
“但是，”希尔德布兰德接着说，“乍看之下完全无关的事，同样可以精准相关。无论如何我都相信，越不相关就越相关。我们甚至可以说：梦中的一切都取材于现实，都取材于以现实为运行中心的精神活动……不管梦到什么怪事，都无法脱离真实世界。不管梦里的故事结构多么完美或荒诞，都必然从以下两处取得原材料：现实世界中所见的东西、醒时在心里某处想过的事情。换句话说，梦取材于生活，无论客观生活还是主观生活。”
评论
还没有评论。