开卷有疑——中国现代史读书札记

　　古人云：“开卷有益”，但它绝非是“死读书”或“读死书”。读书方法，因人而异。而对于学者来说，“开卷有疑”，既是一种方法，也是一种责任。

 

　　本书作为杨奎松教授近年来所撰中国现代史读书札记的一个结集，涉及近现代政治、军事、外交乃至重要历史的研究著作10余种。书中既有对这些著作学术成就、学术特色的中肯评价，也有对其中的偏颇、阙失、不足的指正，并多有独到的见解。读来有耳目一新，振聋发聩之感。

　　杨奎松（Yang Kuisong)

　　历任中共中央党校编辑、中国人民大学讲师、中国社会科学院近代史研究所研究员、北京大学教授及华东师范大学特聘教授。

　　研究方向为中国现代史，主攻中共党史、中国现代对外关系史、中苏关系史、国共关系史及中国社会主义思想史。著有《失去的机会？——战时国共谈判实录》《海市蜃楼与大漠绿洲——中国近代社会主义思潮研究》《中间地带的革命——中国革命的策略在国际背景下的演变》《西安事变新探——张学良与中共关系之研究》《中共与莫斯科的关系（1920—1960）》《开卷有疑》《*与莫斯科的恩恩怨怨》《中华人民共和国建国史研究》（1、2）《忍不住的“关怀”》等书，在国内外发表论文若干。

前言
孙中山爱国不爱国？——兼评李吉奎《孙中山与日本》与俞辛 《孙中山与日本关系研究》
日本学者的贡献与局限——评《中国共产党成立史》
北伐战争史研究中的些许遗憾——简评《中华民国史》第二编第五卷
张学良忏悔了吗？——对《西安事变忏悔录》的文本考察
关于平型关战斗的史实重建问题——大陆抗战史著述亟待深入之一例
莫斯科与延安关系的另一种记录——读《季米特洛夫日记》与《共产国际与中共关系》
研究历史人物不能忽视历史背景——对《周恩来传（1898-1949)》若干史实的辩正
“纪实”也应严谨些——读《历史选择了》
大历史，小道德——黄仁宇《黄河青山》一书读后
国民党代表谁？——由胡绳生前对国民党的评价所想到的
台湾中共通史研究**印象谈——评《中国共产党70年》
从政治宣传走向学术研究中的曲折——50年来中共历史叙述的演变及其问题
资本主义化，还是现代化？——读胡绳遗稿札记
战史研究的学术化尝试与欠缺——评《抗美援朝战争史》
斯大林为什么支持朝鲜战争？——读沈志华著《、斯大林与朝鲜战争》
1946-1948年中共中央土改政策变动的历史考察——有关中共土改史的一个争论问题
附录

杨教授以学者的身份对这些历史作品展开的深度解读，不仅引人思考，且读来不时让人有拨云雾而见青天之感，更有意思的是，这些读书札记提示我们如何跳出既有观念的桎梏，回到历史的本身，在史实重建的基础上，重新审视充满疑云的现代历史。这多半也是作者“开卷有疑”作为标题，颜其封面的命意所在。

——《南方都市报》

“不管实际上研究历史之人能够做到几成，至少，学问本身对研究者态度客观与否这一点，是有相当严格的要求的。”（《开卷有疑》前言）这种严格的要求，就是作者屡次提及的史学方法上的无征不信，拿史料说话。而在这一方法背后，充分体现出作者所引述的“学也者，观察事物而发明其真理也；术也者，取所发明之真理而致诸用者也”（梁启超）和“纯然地去采寻事之然和所以然”（陈乐民）这一独立治学之真谛。

——《中华读书报》