论爱与生命意义：一项分析伦理学研究

爱只是一种情感吗，抑或与理性和意志有关？直观地看，爱与一般的喜欢或好感相比似乎有其独特的深度，如何理解这一深度？我们爱一个人、一项事业或一个集体，需要基于理由吗？抑或爱仅仅是人情感和欲望的“喷发”，不需要基于任何理由？爱对爱的对象和我们自身有着怎样的深刻影响？

在人生诸多价值中，对于评价一个人的生活来说，生命意义与快乐、道德等价值相比是否有其独特之处？人生命的有限与时空的无限之间的悬殊对比，是否导致了人生命的无意义？有意义的生命是否仅意味着主观上“做自己爱做的”？抑或生命意义同时也具有某些客观性含义，意味着我们需要对他人和世界有所言说？

关于爱和生命意义的议题，经常沦为心灵鸡汤类书籍的消费对象，本书试图对其进行严肃的哲学探究。基于对当代分析伦理学相关研究的批评和发展，本书提出一种“爱的共情”的爱的理论，并论证爱的价值构成一个人的生命意义。希望本书在推进相关研究的同时，为当代人思考对自身实践生活至关重要的价值，提供一些助益。

关于爱和生命意义的议题，经常沦为心灵鸡汤类书籍的消费对象，本书试图对其进行严肃的哲学探究。基于对当代分析伦理学相关研究的批评和发展，本书提出一种“爱的共情”的爱的理论，并论证爱的价值构成一个人的生命意义。希望本书在推进相关研究的同时，为当代人思考对自身实践生活至关重要的价值，提供一些助益。

谭杰，中南大学哲学系讲师，硕士生导师。先后获华中科技大学工学学士，中山大学哲学博士，并于2016~2018年在中南大学哲学系从事博士后研究。曾在台湾辅仁大学、海德堡大学、圣克拉拉大学、不列颠哥伦比亚大学访学。兼任湖南省伦理学学会常务理事。主要研究方向为明清时期中西伦理学交流、分析伦理学等。在《现代哲学》等学术刊物上发表十余篇论文；合作编注有《天主实义今注》《童幼教育今注》《修身西学今注》；主持国家社科基金青年项目“晚明传教士高一志‘义礼西学’系列译著整理与研究”、中国博士后科学基金特别资助项目和面上资助一等项目“文艺复兴伦理学思想在晚明的译介与传播”、湖南省社科基金青年项目“高一志《修身西学》研究”等科研项目。

前言001

导论001

　　一　选题陈述001

　　二　道德心理学004

　　三　文献综述007

　　四　论证思路014

第一部分　爱

第一章　关心与重视019

　　一　法兰克福的关心概念019

　　二　亚尔沃斯卡的关心概念025

　　三　重视概念030

第二章　爱的共情：一种爱的理论 033

　　一　问题的提出：爱的深度033

　　二　赫尔姆的解释及其问题035

　　三　爱的共情043

　　四　小结046

第三章　基于爱与叙事的自我观念050

　　一　自我与叙事050

　　二　自我的本质改变058

第四章　爱的价值之一：人际之爱063

　　一　人际之爱的价值基础065

　　二　人际之爱创造的价值081

第五章　爱的价值之二：集体与个人活动089

　　一　集体089

　　二　个人活动100

　　三　小结102

第二部分　生命意义

第六章　快乐、生命意义与好生活109

　　一　快乐的概念及其局限性110

　　二　生命意义的观念作为补充115

第七章　驳生命无意义论119

　　一　虚无论120

　　二　无意义论123

　　三　帕斯卡之赌125

第八章　论人生命的荒诞129

　　一　荒诞的意涵129

　　二　荒诞的来源与特征132

　　三　面对荒诞137

第九章　爱作为生命意义：一种生命意义理论140

　　一　主观与客观之争141

　　二　爱作为生命意义143

　　三　理论优势与可能的反驳145

　　四　实践意涵：生命意义的三种值147

　　五　小结149

第十章　生命意义与道德151

　　一　举证责任的转换151

　　二　以爱的价值为典范构建道德价值154

　　三　道德价值的优先性158

结语161

参考文献166

索引175

后记180

前　　言

19世纪末的一位德国美术馆馆长将艺术的受众分为三类：广大民众、一部分受过良好教育的人和少数精英分子。与之类似，本书可能遇到的读者也可分为以下三类。大部分接触到此书的人应该在看到标题或翻阅一两页正文后便弃之如敝履了：毕竟大部分人不需要接触各类“研究”也能够生活得很好。第二类少数人接受过程度不等的教育，对所谓的“终极问题”抱有一定兴趣，并阅读过数量不等的或专业或通俗的哲学读物。第三类人则是汉语哲学圈的专业人士。

对第二类受过一定教育的哲学爱好者来说，本书的标题或许会激起其一定的兴趣：一部由专业人士撰写的关于终极问题的研究。稍加翻阅之后，这一类人便可能对本书意兴阑珊：爱和生命意义这样激情洋溢的议题，怎么会用如此干瘪的语言和理论来讨论？一部自称专业的哲学著作，为什么没有深度讨论哲学史上的大家及其经典著作（除了关于柏拉图的蜻蜓点水式讨论）？对其中部分保持残留的兴趣并尝试继续阅读的人来说，尽管通篇用日常语言撰就，几乎没有哲学“行话”，本书密集的论证也可能使其难以跟上，望而却步。

与哲学爱好者的认知相反，在分析哲学专业人士眼中，“保安三问”之类的终极问题乃是不值一哂的哲学伪问题。一方面，分析哲学的学院从业人士更青睐形而上学、认识论等领域的“硬核”问题，即使在处于分析哲学鄙视链末端的伦理学领域，元伦理学和规范伦理学仍是最为主流的领域。本书的讨论，大概会被归为日常生活哲学。另一方面，尽管关于爱和生命意义的议题通常被归于存在主义议题，研究欧陆存在主义的专业人士应该也不会对本书有多少兴趣：毕竟除了关于加缪的（敷衍的）讨论之外，本书并未提及其他任何一位存在主义哲学家。

或许第二类读者需要克服一些关于哲学的前见。一方面，哲学研究并不仅仅意味着关于哲学史上的大家及其经典著作的研究，作为当代最为主要的哲学流派，分析哲学主要讨论哲学问题本身，而非哲学史上的大家及其思想和著作。另一方面，严肃的哲学讨论需要使用含义尽可能准确的概念和语言，以清楚明白的方式来讨论哲学问题。这也是笔者所理解的分析哲学最为核心的两个特征。最后，理解任何严肃的哲学论证都需要一定的耐心和精力，即使其主题仅关乎日常生活。

本书以分析的方式处理存在主义议题，在哲学专业研究中不可避免地处于尴尬的境地。或许第三类读者可以考虑暂时放下手头远离日常生活的艰深研究，尝试结合自身实践生活来进入本书的论证。这可能是一段不同于往常研究的有趣经历：关于爱与生命意义的议题，虽然远非最为根本的哲学问题，却可以与每个人的实践生命息息相关。