描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787113235284
章 夺 宫
我梦江南好 / 1
混一江表 / 7
十年潜伏 / 9
夺宫之计 / 13
东宫易主 / 15
仁寿宫悲歌 / 18
汉王之乱 / 21
实至名归 / 24
第二章 兴 作
建都之争 / 28
东都的辉煌 / 31
成也运河，败也运河 / 36
被遗忘的《大业律》 / 40
第三章 突 厥
突厥汗国的崛起 / 48
突厥汗国的分裂和衰败 / 50
降服启民 / 53
重开丝路 / 58
隋朝的鼎盛 / 60
离间西突厥 / 64
收复处罗 / 68
第四章 辽 东
举国动员 / 72
混乱的东北亚 / 75
民变初起 / 79
百万大军渡辽河 / 83
战事陷入僵局 / 86
孤军深入 / 89
陆军的溃败 / 91
海军战况 / 93
第五章 叛 乱
卷土重来 / 98
不立战功誓不还 / 100
杨玄感的野心 / 103
洛阳攻坚战 / 106
功亏一篑 / 109
叛军西进 / 112
处决叛乱分子 / 115
天下大乱 / 117
第六章 逐 鹿
消除隐患 / 121
第三次远征 / 124
雁门之围 / 126
李密落草瓦岗寨 / 130
后的江都之旅 / 134
瓦岗军崛起 / 137
瓦岗军威震中原 / 140
第七章 倾 覆
坐以待毙 / 145
李渊反隋 / 148
路线之争 / 150
西进的尝试 / 153
宇文智及的阴谋 / 156
杨广之死 / 159
李渊攻占长安 / 162
瓦岗军兵败归唐 / 164
后记：隋朝灭亡的五个维度
杨广的性格缺陷 / 171
杨氏家族的内讧 / 175
关陇集团核心家族的争斗 / 178
放弃关中本位政策 / 181
地方叛乱势力的打击 / 184
附 录 / 188
杨广：是千古一帝还是无道之君
历史，并不是一些偶然的事实，迷途骑士漫游事迹之聚集：他们各自为战，做无目的的挣扎，在他们的一切努力里，看不出任何效果。历史的发展是合乎理性的，各事件之间有着本质的联系。
——黑格尔
在中国，杨广是一个家喻户晓的历史人物，也是知名的帝王之一。他一生活了五十岁，后十四年身份是隋朝皇帝，年号“大业”。对于他一生的事迹，如平定江南、诡计夺权、营建东都、开凿运河、修筑长城、创立科举、修订律法、搜编书籍、降服突厥、开发西域、三征高句丽等，如今已是妇孺皆知，耳熟能详。
大业十四年（618年）三月，杨广在江都宫变中被叛军所杀。几乎从那一刻起，围绕他的各种争论就如火如荼地展开了。当年五月，隋朝洛阳留守政府给他上谥号“明帝”、庙号“世祖”，两者都是非常积极、正面的评价。而同年九月，刚建立的唐政府只追谥他为“炀帝”，这又是完全消极、负面的评价。谥号一明一炀、庙号一有一无，代表着当时官方对杨广一生截然相反的两种态度。
那么，以上两种截然相反的评价，哪一种较为合理呢？
其实，上述两种态度都是对杨广比较客观、合理的评价，因为“明”和“炀”在杨广身上都有明显体现，他就是这么一个矛盾的集合体。只是其一生行事过于丰富多彩，性格极尽复杂而又充满矛盾，绝非一个谥号所能涵盖。而在中国数千年历史上，又没有一个皇帝同时拥有两个截然相反谥号的先例。所以，隋朝洛阳留守政府和唐政府，一个作为隋朝国祚的传承者，一个作为大隋王朝的埋葬者，分别站在颂扬杨广一生政绩、作为和汲取其亡国破家教训的立场上，在给他选定谥号时就只好各取所需了。纵观杨广一生，尤其是他当皇帝的十四年间，上述两方面体现都十分明显，也就不存在如何取其主要方面的问题。在评价杨广这个人物时，将“明”和“炀”结合起来才是全面和完整的，否则两者取其一，都有片面美化或丑化之嫌，当然也就不甚可取。
那么，杨广在死后的一千四百年中，为何被普遍以负面的“隋炀帝”相称呢？
这其实涉及对杨广评价的历史变迁问题。在杨广被杀之后，隋朝洛阳留守政府只是昙花一现，只坚持了四个月，就被王世充发动政变而架空了。次年（619年）四月，王世充又进一步篡隋自立，国号郑。郑是一个短命政权，其控制范围仅限于洛阳及周边一带，于621年五月被唐军所灭。此后，唐朝相继消灭群雄，重新统一中国。十余年后，唐编纂完成了记载隋朝38年历史的《隋书》。在其中，杨广被有预谋地冠以“隋炀帝”之称，而且被刻画成一个典型的暴君形象。
郑灭亡时，“隋明帝”称号尚未被广泛接受，而《隋书》编成之后，当然更不会再有人肯为它续命，也只能任其湮没无闻了。相反，杨广的“隋炀帝”称号和暴君形象，则由《隋书》起步，后来又经过《北史》《资治通鉴》《隋史遗文》《开河记》《隋唐演义》《说唐演义》等正史典籍和演义小说重加渲染，流传后世一千四百年，日渐深入人心。
其实，《隋书》对杨广的抹黑还只算是初级“黑”，《北史》中关于隋朝的部分几乎全部照搬《隋书》，影响也不大。真正对抹黑杨广推波助澜的，其实是司马光的《资治通鉴》。
《资治通鉴》与《史记》合成“史学双壁”，其作者司马光与司马迁也合称“史学两司马”，《通鉴》的整体水准应该是相当高的。但它整体的高质量毕竟掩盖不了某些章节上的瑕疵。尤其是司马光写作《资治通鉴》所秉持的目标是“鉴于往事，有资于治道”（宋神宗语），是利用历史来劝鉴后世帝王的。而杨广恰恰是亡国之君，是一部不可多得的典型反面教材。于是，司马光就对这段历史（尤其是关于杨广本人的）进行了刻意歪曲。
从此，正史对杨广的抹黑，就从《隋书》《北史》的初级“黑”，升级到了《资治通鉴》的高级“黑”。
当然，《资治通鉴》毕竟是正史，即便司马光有意歪曲一些人物或事件，也还保持史学家的严谨、真实精神，并不敢凭空捏造，随意杜撰。但到再后来的《隋史遗文》《开河记》《隋唐演义》《说唐全传》等，因为作为文学作品，可以进行艺术性的夸张、虚构，杨广的形象便进一步由高级“黑”，变成了超级“黑”。
当然，抹黑之路并非毫无止境。自20世纪以来，人们对杨广又开始了一个“漂白”的过程。对杨广的认识和评价开始出现了新的转向，人们力图纠正传统正史、小说、传闻等施加给杨广的污蔑和不实之词，将其还原为一个血肉丰满、性格复杂的历史形象。这不仅在历史学界，而且在文学小说、影视创作等领域，甚至在普通大众之中，都是一个显而易见的趋势。
与此同时，对杨广的评价也五花八门、蔚为大观：有的人将其认定为成就卓著的千古一帝，有的人则认为他是劳民伤财、荒淫无度的独夫暴君，还有的同情其缔造千秋伟业的抱负和雄心，而哀叹其作为亡国之君的悲惨下场。诸如此类，不一而足。
在漫长的中国历史上，可能再没有其他任何一位皇帝处于这种尴尬的局面：既在短暂的执政生涯中取得辉煌成就，终又因这些成就国破家亡，而且在一千四百年后仍不能被盖棺定论。这可能正是作者对杨广这个人物怀有浓厚兴趣的一个原因。
中华民族创造了悠久而灿烂的文明，同时对自己的历史充满了热爱和敬意，尤其注重从中总结经验教训，以史为镜，反照自身，以明得失。当然，历史的解读和价值都是多维度的，仁者见仁，智者见智。本书的主角杨广，一生事迹极尽丰富。相信各位读者在本书中，也会有自己的独特见解和收获。
评论
还没有评论。