新疆考古论文集（上下册）(欧亚备要)

该书系中国社会科学院考古研究所陈戈先生在新疆考古研究的基础上发表的论文专著，集中了作者数十年的考古研究成果，其成果至今仍然具有很高的学术价值。

本书对新疆考古的新成果、作者的新观点进行了详尽论述，是中国新疆考古研究的重要参考书，使新疆考古的研究深度远远超过了以往。

本文集共选录38篇论文，可分三个部分。*部分为综述性质，共3篇，分别比较详细地论述了新疆的古代交通路线和20世纪考古研究概况以及简要地介绍了新疆古代遗存概貌。第二部分为史前时期，共25篇，可分为三组，*组是对某些问题的探讨和研究；第二组是对几种考古学文化的专题研究和论述；第三组是与他人就某些问题进行的学术争鸣。第三部分为历史时期，共10篇，可分为二组，*组是关于某些古代城址和道路的历史地理考证；第二组是关于察合台汗国银币、新疆佛教流行情况和新疆洞室墓的一些研究。 这些新的观点、概念和意见极大地改变了新疆史前时期的研究状况，使其步入了新的阶段。加深了20 世纪以来人们对新疆史前时期的认识，也对新疆有了比较明确的史前时期的概念，而且其内容也丰富了很多，随着研究的不断深入，陆续提出了一系列新的观点、概念和意见，重新提出了新疆青铜时代的概念，其年代大约在公元前 2000 年至公元前1000 年左右；提出了新疆早期铁器时代的概念，其年代大约为公元前 1000 年至公元前后；发现、确认并提出和命名了新疆地区的*个考古学文化—察吾乎沟口文化，同时对其进行了文化类型的划分研究；确认并提出和命名了焉不拉克文化、苏贝希文化，使新疆考古的研究深度远远超过了以往。 

丛书简介：

“欧亚备要”丛书所谓“欧亚”指内陆欧亚（CentralEurasia）。这是一个地理范畴，大致包括东北亚北亚、中亚和东中欧。这一广袤地区的中央是一片大草原。在古代，由于游牧部族的活动，内陆欧亚各部（包括其周边）无论在政治、经济还是文化上都有了密切的联系。因此，内陆欧亚常常被研究者视作一个整体。

由于内陆欧亚研究难度大，早期的研究者要克服的障碍往往多于其他学科。本套丛书选择若干较优秀、尤急需者，请作者修订重印。这些原来分属各传统领域的著作（专著、资料、译作等）在“欧亚”的名义下汇聚在一起，有利于读者和研究者视野的开拓。

目 录

第一部分 综 述

新疆古代交通路线综述 …… 3

新疆考古述论 …… 58

新疆古代文化遗存概说 …… 96

第二部分 史前时期

略论新疆的彩陶 …… 105

关于新疆远古文化的几个问题 …… 139

关于新疆新石器时代文化的新认识 …… 158

新疆出土的早期铁器——兼谈我国开始使用铁器的时间问题 …… 173

吐鲁番地区的史前文化 …… 183

关于新疆地区的青铜时代和早期铁器时代文化 …… 198

齐家文化应属青铜时代—— 兼谈我国青铜时代的开始及其相关的一些问题 …… 211

新疆发现的石刀、石镰和铜镰 …… 225

新疆史前文化研究评述 …… 237

新疆远古文化初论 …… 245

新疆史前文化 …… 338

史前时期的西域 …… 366

为韩建业《新疆的青铜时代和早期铁器时代文化》一书所作之序 …… 429

略论焉不拉克文化 …… 437

新疆察吾乎沟口文化略论 …… 459

新疆史前时期又一种考古学文化—— 苏贝希文化试析 …… 473

新疆伊犁河流域文化初论 …… 513

察吾乎沟口文化的类型划分和分期问题 …… 549

关于焉不拉克墓葬的讨论 …… 567

关于如何认识和界定新疆青铜时代文化的讨论 …… 571

关于如何认识和界定新疆早期铁器时代文化的讨论 …… 576

关于新疆青铜时代和早期铁器时代文化的再讨论 …… 581

关于新疆新石器时代文化的讨论 …… 585

焉不拉克文化补说 …… 589

再论察吾乎沟口文化 …… 597

第三部分 历史时期

唐轮台在哪里 …… 613

新疆米兰古灌溉渠道及其相关的一些问题 …… 622

焉耆尉犁危须都城考 …… 644

铁门关、铁关谷和遮留谷 …… 658

别失八里（五城）名义考实 …… 663

明陈诚使西域经行新疆路线略疏 …… 677

新疆古代城址的考古学研究刍议 …… 691

昌吉古城出土的蒙古汗国银币研究 …… 696

汉唐时期新疆佛教流行情况述略 …… 726

新疆发现的竖穴洞室墓 …… 741

参考论著目录 …… 760

索引 …… 798

前言

自序

一

本论文集共选录38篇文章，除少数几篇是写作和发表于2000年以后外，其余都是完成和问世于20世纪的八九十年代。按其内容基本上可分为三个部分，每一部分或可分为几组，每一组均按发表时间先后顺序排列，除个别文章由于当时的刊物编辑未与作者相商而擅自做了修改或删节，从而有失原意或造成语意不通，故而这次又重新改回或稍做通顺外，其余均仅仅校勘和改订了一些错排和误印，基本保持原貌不变。

第一部分是综述，共3篇。其中的《新疆古代交通路线综述》全面论述了新疆境内的几条主要交通干线和其东西两端的数条起始和终结路线，以及各主要干线之间的许多支线及其兴衰变化情况，《新疆考古述论》全面回顾和总结了整个20世纪新疆考古研究的历程和现状以及对将来的展望，《新疆古代文化遗存概说》简要介绍了新疆地区古代文化遗存的数量、分布、特点和价值意义及对它们的保护和研究概况。

第二部分为史前时期，共25篇，可分为三组。第一组13篇，除一篇是论述齐家文化应属于青铜时代外，其余均是对新疆史前时期许多问题的探讨和研究，其中主要有：对新疆彩陶的研究和认识，对新疆新石器时代和青铜时代及早期铁器时代文化的认识和界定，对新疆铁器出现较早的介绍和认识，对新疆史前时期概念的定义和具体内涵的实际运用，对新疆史前时期诸多文化遗存的类型划分和研究，等等。这些研究和认识，基本上都可以说是发前人之未发，均为第一次提出的新观念和新认识。第二组5篇，是对新疆史前时期几种考古学文化即焉不拉克文化、察吾乎沟口文化、苏贝希文化和伊犁河流域文化的专门研究和论述，它们的发现和确认彻底结束了新疆地区没有具体确定的考古学文化的考古学研究历史阶段，可以说使新疆考古学研究向前迈进了一大步。第三组7篇，都是一些比较短小的文章，是与他人就某些问题，主要是关于焉不拉克墓地、察吾乎沟口文化的名称、分布及时代，新疆有无新石器时代文化以及如何认识和界定新疆青铜时代和早期铁器时代等问题所进行的学术争鸣。对于必要的学术争鸣，我是非常看重的，因为它可以通过辩论而摒弃不当的认识并确立正确的观点，从而促进学术研究的进步。同时为了与别人辩论并证明自己的观点正确，就必须翻阅大量的资料来充实自己，这对个人来说也是一种鞭策和学习。当然，学术争鸣必须理性，我是遵循这一原则的。

第三部分为历史时期，共10篇，可分为二组。第一组7篇，主要是关于某些古代城址和道路的历史地理考证，其中有对焉耆国、尉犁国和危须国都城的研究确定，有对楼兰国都城及其相关城址的考证定位，有对唐代轮台城的考定，有对别失八里名义的考实研究，还有对陈诚经行新疆所行路线的疏证等。这些文章基本上都是写作于20世纪的 80 年代初，是根据自己的亲身实际考察并将考古资料与文献记载相结合而进行的一些研究，自认为这比仅仅依靠文献资料而进行的考据似乎要略胜一筹。但是应该指出，由于对这些古代城址缺乏有计划的科学发掘，仅凭简单的地面调查而得到的资料依然是片面的，再加上各位研究者对考古资料和文献资料的理解和看法不尽相同，所以得出来的结论也未必能取得共识。正因为如此，后来我就不再做关于这方面的研究文章了。而更重要的是，当我真正深入到了新疆考古研究工作中之后，才发现自己已经没有精力和时间来做历史地理方面的研究考证了，因为新疆考古研究的课题实在太多了。这也就是说，根据我个人的体会，当一个考古工作者还没有真正体会到新疆考古研究的博大精深或不知从何入手时，才不得不写一些与考古有一定联系的历史地理方面的考证文章。当然，我这样说并不是要否定我已经发表的文章，实际上这些文章至今看来还是有理有据的，否则我也不会将它们选入到论文集中来，我只不过是想借此来表明一下我的学术研究历程和变化而已。第二组3篇，各自独立不相属，其中一篇是对昌吉古城出土的一批蒙古汗国主要是察合台汗国银币的确定和研究，一篇是对新疆地区佛教起源和流行的论述以及对各个地方奉行不同教派原因的分析讨论，另一篇是对新疆地区洞室墓葬的研究探讨。上述这些文章，时隔多年之后再次读来，个别篇章已有过时之感，例如最早写作发表的关于新疆诸多文化遗存的类型划分和时代讨论的文章。不过这是新疆考古研究历程中必然要走过的步骤和阶段，正是在它们的基础上才有了以后的不断精化完善和充实提高，从而总结出更高层次的比较合理正确的许多结论来。因此，它们虽有过时之感，但是作为学术研究的过程来看，依然是有价值的。除此之外，其他的绝大部分文章迄今为止似乎还是站得住脚的，或者说还是有着现实意义的，至少我所提出和主张的许多观点与见解还未被否定掉。就此而言，我自感欣慰。当然，也有需要补过之处，在这里仅举两点：一是在《昌吉古城出土的蒙古汗国银币研究》一文中，考定出一个铸造地点是“努拉特”，并说其“系何城，位置何在，不清楚”，后经博乐市达勒特古城出土的铜币证实，此“努拉特”应为“布拉特”，实即文献记载中的“不剌城”和“孛罗城”，亦即现存的达勒特古城（参见韩雪昆《察合台汗国铜币的发现及其初步研究》，《新疆文物》1992 年第 1 期，第 8—14页），特此补正； 二是在《新疆发现的竖穴洞室墓》一文中，认为新疆地区的竖穴洞室墓最早是出现在西汉时期，现在看来可能有一些偏晚，因为后来发现的一些资料似乎显示有些洞室墓可能会出现在汉代以前，不过这个问题还需要更多材料的验证。

二

从上面的内容介绍可以看到，本论文集中的文章绝大部分都是属于史前时期的，这也就是说我的主要研究方向是在史前时期。是的，当我真正踏入新疆考古研究领域并全面收集阅读了已经发表过的所有考古研究文献之后，发现新疆史前时期的文化面貌是非常模糊不清的，一方面是已有的资料缺乏科学性和全面性，另一方面是对这些资料的判断和定性也有一定的误区，于是我就想在这一领域做一些努力和探索。从大的方面讲，我主要做了两项工作，一是在田野工作方面，改变了过去那种多调查而少发掘，对一片墓地仅发掘其中的几座并只发掘墓坑却不管其周围遗迹现象，墓葬发掘记录仅填一张简单表格等比较粗犷的工作方法，自序？而是强调考古发掘的重要性，并在实践中对一片墓地进行较大规模的全面揭露，在发掘过程中严格操作程序，对每一个环节都要有详细的文字和图像记录，从而极大地保证和提高了考古发掘资料的科学性、全面性和完整性。至今我还清楚地记得，在轮台群巴克墓地的发掘中，在同一座墓葬中亲眼看到既有彩陶又有铜器还有铁器时，心中的踏实感油然而生。另外，我还想改变一下过去那种只发掘墓葬而少发掘或不发掘村落遗址的片面现象，可惜的是这个工作刚刚开了个头，我就被迫离开了新疆队，半途而废。二是在学术研究方面，从第一篇论文《略论新疆的彩陶》开始，随着研究的不断深入，陆续提出了一系列新的观点、概念和意见，它们主要是 ：

（1）新疆地区的彩陶既与石器共存，也与铜器共存，还与铁器共存，它们既属于新石器时代，也属于铜器时代，还属于铁器时代。

（2）过去所谓的新石器时代文化实际上并不是真正的新石器时代文化，而是属于青铜时代或早期铁器时代，真正准确像样的新石器时代文化尚未发现。

（3）提出了新疆青铜时代的概念，其年代大约在公元前2000 年至公元前 1000 年左右。

（4）提出了新疆早期铁器时代的概念，其年代大约为公元前 1000 年至公元前后。

（5）新疆地区铁器出现的年代较早，大约早于我国中原地区约 300 多年。

（6）提出了新疆史前时期或史前文化的概念，具体内涵包括汉代以前的旧石器时代、中石器时代、新石器时代、铜石并用时代、青铜时代和早期铁器时代。

（7）发现、确认并提出和命名了新疆地区的第一个考古学文化 — 察吾乎沟口文化，同时对其进行了文化类型的划分研究。

（8）确认并提出和命名了焉不拉克文化。

（9）确认并提出和命名了苏贝希文化。

（10）确认并提出和命名了伊犁河流域文化。

（11）反对将新疆地区的考古遗存轻易地、无大把握地与古族名或古国名相套用，以免造成不必要的混乱。

（12）新疆地区的考古文化既与周边地区有密切的联系，也有自己的特殊性，在注意某些因素的外来起源时，更要考虑当地的土著渊源性。这些认识虽然在开始时有的还不免模糊，但随着时间的推移和资料的增加丰富，都是处在不断的充实、完善和提高中。例如在我最初的文章中，曾经使用的字眼是不太明晰的“铜器时代”、“铁器时代”和“远古文化”，后来则统一为明确的“青铜时代”、“早期铁器时代”和“史前文化”或“史前时期”；开始时对文化类型的划分是较多而散碎，后来则将许多类型统一为同一种考古学文化。这既反映了新疆史前时期学术研究的变化历程和不断提高进步，也说明这些理念始终贯穿于我的学术思维中，这也就是说，我的学术研究是一步一个脚印踏踏实实地走过来的，既未掠人之美，也不朝秦暮楚，平稳而已。

我的感觉是，这些新的观点、概念和意见极大地改变了新疆史前时期的研究状况，使其步入了新的阶段。试想想，在20世纪80年代以前，人们对新疆史前时期的认识有多少呢？除了几乎到处都是所谓的新石器时代文化，而其绝对年代基本上均为春秋战国时期之外，其他实在没有什么可说的了；可是现在，不但有了比较明确的史前时期概念，而且内容也丰富了很多，研究深度已远远超过了以往。正因为如此，目前正在进行编撰的重大科研项目“新疆通史”就专门列出了独立的一卷为“史前卷”，可见其已举足轻重了。当然，我所提出的这些观点和概念也会遇有不同的意见，这是学术研究中很正常的现象，而且只有通过不同观点的学术争论，才能取得共识，从而推动学术研究的发展和进步。不过，我也感觉到，随着时间的推移和新资料的不断涌现，我的这些观点和概念似乎还是经受住了考验，有很多基本上已被学术界所接受。我还较有信心地预料，在今后一定长度的时间内，它们还会发挥相当的影响和作用。想当初，我刚刚提出这些观点和概念的时候，心中不免有些忐忑不安，唯恐捅出什么大娄子，因为这是对传统观念的挑战啊！现在则要放心多了，且有欣慰之感。

这本论文集得以出版，完全依赖余太山先生的热心和推荐。我与余先生以文相识，时有书信往来，是他建议我将过去发表的论文选编成册，再由他联系出版社予以出版。由于他的努力，终于将此书的出版工作委托给了商务印书馆。在此，我要向余太山先生和商务印书馆的编辑们表示衷心的感谢！

（节选）

开展并加强对新疆周围地区考古学研究现状的认知和了解。新疆地区的地理位置决定了其古代文化与周围地区有着密切的交往和联系，而它本身又属于中亚范畴，其文化特点也脱离不了中亚的大背景。因此，将新疆地区的考古遗存与周围地区诸如印度、巴基斯坦、中亚各国、南西伯利亚和我国的内蒙古、甘肃、青海、西藏等地考古遗存进行比较研究是非常必要的，这也是继续深化新疆考古学研究的重要方面，而要进行这种比较研究，首先必须对这些地区的考古学研究现状有所了解和认识。然而在过去的 20世纪里，研究新疆考古的国人们对这些了解和认识是非常不够的，尤其是对国外的考古学研究现状更是知之甚少，而这也是局限和影响新疆考古学研究进步的一个重要因素。例如，在上述这些地区，彩陶既存在于新石器时代，也存在于青铜时代和早期铁器时代，可是在新疆地区，长期以来仅将其当作是新石器时代的产物，而不知它也可以属于青铜时代甚至是早期铁器时代。另外，这些地区的古城发掘研究也很多，对新疆同样有很大的借鉴作用。因此，21 世纪的新疆考古学研究除了做好本地区的考古工作外，还应将视野扩大至周围地区，最重要的是要花大力气基本了解和掌握这些地区的考古资料和研究现状，在此基础上进行相互间的比较研究，从而揭示古代文化交流和中西交通的真谛。这既是新疆考古学研究自身的需要，更是新疆考古学研究与国际接轨、走向世界的需要。继续加强与其他各学科的联系与合作。

考古学是一门独立的学科，但由于它所研究的对象和内容包括人类社会生活的各个方面，所以它又是一门涉及面极其广泛的边缘性学科。要想做好考古学研究，无论是在田野调查发掘阶段，还是在室内整理研究阶段，抑或是考古发掘报告中公布的科学研究资料，都必须或应该有其他各类不同学科的参与、配合和支持。在 20世纪的新疆考古学研究中，已经有不少学科参加进来，如体质人类学、动物学、植物学、年代测定学、冶金学、纺织学、历史学、语言学、历史地理学、宗教学等，而且都取得了可喜的成绩。在21世纪应该继续保持这种联系和合作，不但如此，还应该继续有所扩大，力争更多的学科参加到考古学研究中来，如第四纪地质学、环境生态学、天文学、遥感学、矿冶学、岩石学、物理学、化学、建筑学、陶瓷学、遗传学、民族学、社会学、艺术学等。总之，凡是与新疆考古学的遗迹遗物和环境研究有关的各门学科都应成为新疆考古学的朋友和伙伴。只有各学科的密切配合，新疆考古学研究才有可能较好地完成自己的各项任务，同时也能使各种考古学资料发挥出更多更大更好的社会效用。我们相信，这种跨学科的合作研究，在21世纪将会更加普遍。

由于四坝文化的年代早于苏贝希文化，卡约文化的年代亦早于苏贝希文化而其晚期又与苏贝希文化的早期相当，沙井文化的年代基本与苏贝希文化的早期对应而其早期又略早于苏贝希文化，因此，它们之间的这些相同或相似性同样有可能是苏贝希文化渊源的某些征候。不过，四坝文化虽然距离苏贝希文化最近，但是在年代上还有间隔，卡约文化和沙井文化则与苏贝希文化相距较远，而且这三种文化与苏贝希文化之间还隔有一个焉不拉克文化，所以，如果它们之间确有某种渊源关系，那么究竟是通过什么途径如何实现的则尚需探索。在新疆境外的中亚和南西伯利亚地区，与苏贝希文化距离较近而年代又较其为早的有安德罗诺沃文化和卡拉苏克文化。这两种文化均属青铜时代，其绝对年代，前者约为公元前2000—前1000 年，后者约为公元前1000年左右。它们的墓葬结构和葬俗与苏贝希文化有某些相同或相似，例如墓葬表面有石堆或石围标志，其下为竖穴土坑或石棺、墓口棚架盖木、单人葬和多人葬、一次葬和二次葬、侧身屈肢和仰身直肢等，不过这些相同或相似因素在广阔的中亚和南西伯利亚及整个新疆地区乃至于其他地区均有所见，且延续时代很长，具有很大的普遍性，若从宏观上将它们当作一种文化现象未尝不可，但在微观上对某一种考古学文化进行分析研究时，则不宜对此做出文化之间相互关系的具体结论。另一方面，最能反映文化特征的陶器系统却在苏贝希文化与安德罗诺沃文化和卡拉苏克文化之间看不出有什么相同或相似因素。因此，苏贝希文化的渊源似与安德罗诺沃文化和卡拉苏克文化关系不大。

与苏贝希文化同时存在且与其相邻的其他文化主要有焉不拉克文化、察吾乎沟口文化、伊犁河流域文化和阿勒泰的克尔木齐墓葬。这几种文化或墓葬均有铁器，属于早期铁器时代文化，其绝对年代基本上都在公元前 1000年左右至公元前后。在苏贝希文化与焉不拉克文化之间，存在有相同或相似因素，主要表现在：均使用土坯，均有形制相同的单耳钵、单耳豆、单耳斜腹杯和碗。在苏贝希文化和察吾乎沟口文化之间亦有相同或相似因素，主要表现为：均有竖穴石室墓，主墓室周围有小孩墓和马驼坑；均有形制相同的带流罐、单耳桶形杯、单耳壶、无耳壶、有鋬耳或无鋬耳的碗和钵等。在苏贝希文化与伊犁河流域文化之间也有相同或相似因素，主要表现在：均有竖穴洞室墓，均有形制相同的单耳圜底杯、盆、钵、壶等。在苏贝希文化与克尔木齐墓葬之间亦有相同或相似因素，主要表现为：均有石棺墓和形制相同的陶壶、陶豆等。这些相同或相似因素，说明苏贝希文化与其周围相邻的这几种文化或墓葬均有联系，由于它们的年代基本相同，所以这种联系只能看作是文化之间的交流影响关系，而且这种交流影响关系应该是相互的、双向的，即彼此之间互有交流影响，也就是说，有些因素是你影响我，有些因素则又是我影响你，例如上述所举这些相同或相似因素，由于竖穴洞室墓、单耳桶形杯、单耳圜底杯、有鋬耳或无鋬耳的碗、钵、盆等是苏贝希文化的主要特征，所以焉不拉克文化、察吾乎沟口文化、伊犁河流域文化所见的这些同类因素应该是受苏贝希文化的影响；竖穴石室墓、主墓室周围有小孩墓和马驼坑、带流罐等是察吾乎沟口文化的显著特征，故苏贝希文化中所见的这类因素当是受察吾乎沟口文化的影响 ；使用土坯和单耳钵、单耳豆、单耳斜腹杯等是焉不拉克文化的主要特征，故苏贝希文化中所见的这类因素应是受焉不拉克文化的影响 ；石棺墓是克尔木齐墓葬的主要特征，故苏贝希文化中所见的这类墓葬形制有可能是受克尔木齐墓葬的影响。另外有些器物如陶壶、豆形器等，在苏贝希文化、察吾乎沟口文化、伊犁河流域文化和克尔木齐墓葬中均有所见，但似乎均未构成其主要器形特征，很可能是相互交流影响。