《选择法院协议公约》的批准问题研究

随着欧盟加入2005年海牙公约使得公约生效，对公约的批准成为了各国密切关注的重要问题。本书从2005年海牙公约的实质——以选择法院协议为载体的判决公约——出发，全面且深入地分析了我国当事人在靠前民商事关系中普遍处于弱势地位、以及我国作为发展中国家而可能在法院选择中的不利局面，从而提出在相当长一段时间内对公约的批准都可能是弊大于利的结果。我国加入此公约可能又会进一步促使外国强势方更愿意选择外国法院，从而使得我国法院面临更难以被选择的困难局面。

●导言
●一、国际社会对2005年海牙公约批准问题的一般观念
●二、我国对2005年海牙公约的主要关注问题
●**章
●2005年海牙公约对判决承认与执行国际合作的意义
●**节?判决承认与执行国际合作的意义问题
●一、判决的承认与执行
●二、判决承认与执行国际合作上的努力及其相应意义
●第二节?2005年海牙公约对判决承认与执行国际合作的价值
●体现
●一、2005年海牙公约有关判决承认与执行的规定
●二、2005年海牙公约对判决承认与执行的意义分析
●第二章
●2005年海牙公约批准对我国的积极意义J055
●**节?2005年海牙公约批准对我国判决承认与执行国际
●合作的价值
●一、我国判决承认与执行现行体制的不足
●二、2005年海牙公约批准对我国判决承认与执行国际合作
●的意义
●第二节?2005年海牙公约批准对我国相关法律制度的积极
●部分目录

    全球化运动不仅带来了经济的全球化，与此同时，也导致了主权观念的弱化现象，要求限制国家主权的适用范围。对于全球化对国家主权的侵蚀，欧美国际法学界不少学者均主张，主权国家正在被政府间和非政府间国际组织以及跨国公司等逐渐掏空，全球化因此导致了国家主权的削弱。[1]在他们看来，全球化的直接后果是导致了国家与非国家实体间的权力再分配，在国际事务中，国家的权力逐渐流向国际组织和非政府实体。戴维．赫尔德(D．Held)曾经指出：“全球化进程已使政治远不再是从前那种首先单纯地围绕国家和国家间事务的活动……国家运作于一个空前复杂的国际体系中，这不仅限制了它们的自主性(其方式是改变政策的成本和收益之间的平衡)，而且逐步侵占了它们的主权。任何一种把国家视为无限制的、不可分割的公共权力形式的观念都站不住脚了。在今天，人们必须认识到，主权本身已经在国家、地区、国际等机构之间进行了分割，而且主权本身的这种多元性也限制了主权。”他进而提出：“任何认为主权是体现于一国之内的、不可分割的、无限制的、排他的、永恒的公共权力的观念都过时了O”[2]虽然这种观念过于强调全球化对国家主权的消极影响，而忽视了国家主权在全球化运动中的重要价值和不断增强的现实，不过，上述观念也反映了全球化时代国家主权的相对性特征。

 ……