朱子语类汇校(全七册）

        整理者以日藏朝鲜古本作底本，汇校众本，成*全之《语类》，为研习朱子学者之必备。

        黄士毅，字子洪，号壶山。莆田人。自幼嗜学，自莆田徙居吴中，因不忘故乡，故号壶山。从朱熹学习，编有《朱子语类》一百三十七卷。朱熹讲学语录初为各家所记，嘉定年间黄士毅考虑到各家所录内容互有重复，首创按内容进行分类编排的方法，将各家所记语录分为“理气、鬼神、性理、学”等二十六类，编成《朱子语类》一百三十七卷，即《蜀类》。《蜀类》今已失传，所幸日本九州岛大学藏朝鲜古写徽州本《朱子语类》基本保留了黄士毅所编《蜀类》原貌，可供探讨黄士毅所编《蜀类》和黎靖德所编《朱子语类》的成书及各本的传承渊源，且可与今传本《朱子语类》中注明源自《蜀类》和《徽类》的部分比勘考斠，大致厘清黄士毅所编《蜀类》和黎靖德所编《朱子语类》传承的脉络。就学界已有朱子学研究而言，往往依据明成化刋宋代黎靖德编《朱子语类》，多未及徽州本《朱子语类》。上海古籍出版社和安徽教育出版社2002年联合出版的《朱子全书》所收《朱子语类》虽以此本参校，惜未能充分利用，失校颇多。朝鲜古写徽州本《朱子语类》是据南宋宝佑二年再校正本的抄本，因而不仅可据之以订正中华书局理学丛书本《朱子语类》和上海古籍出版社、安徽教育出版社版《朱子全书》所收《朱子语类》的疏失，而且也是朱子学研究中一个有待深入拓展的生张点，其在朱子学形成和发展上的文献史料价值同样是给予再高的评估恐怕也不为过。此次整理，以日本九州岛大学藏朝鲜古写宝佑二年再校徽州本《朱子语类》为底本，以台北正中书局1982年以日本内阁文库藏覆成化本修补“国家图书馆”藏成化九年陈炜覆刻本的影印本为校本，并酌情辅以宋刻《晦庵先生朱文公语录》、明抄宋刻《晦庵先生朱文公语录》等。本次出版的《朱子语类汇校》，将他本有而底本无的条目，皆散入校勘记中，故可谓*完整的《朱子语类》。

        徐时仪，上海师范大学人文与传播学院教授、博导，中国语言文学博士后流动站负责人，古籍研究所副所长。曾参与《汉语大词典》编写，为主要编纂人之一，并任《古文字诂林》编委。著有《慧琳音义研究》、《古白话词汇研究论稿》、《玄应众经音义研究》、《汉语白话发展史》和《佛经音义研究通论》等，校注有《一切经音义三种校本合刊》。论著荣获高等学校科学研究优秀成果奖、上海市哲学社会科学优秀成果奖和王力语言学奖等多项奖项。

前言
汇校说明
汇校凡例
徽州所刊宝佑二年再校正朱子语类
吕午序

晦庵先生朱文公语类总目
晦庵先生朱文公语类卷第一
理气上
太极天地上

晦庵先生朱文公语类卷第二
理气下
天地下

晦庵先生朱文公语类卷第三
鬼神

晦庵先生朱文公语类卷第四
性理一
人物之性气禀之性

晦庵先生朱文公语类卷第五
性理二
性情心意等名义

晦庵先生朱文公语类卷第六
性理三
仁义礼智等名义

晦庵先生朱文公语类卷第七
学一
小学

晦庵先生朱文公语类卷第八
学二
总论为学之方

晦庵先生朱文公语类卷第九
学三
论知行

晦庵先生朱文公语类卷第十
学四
读书法上

晦庵先生朱文公语类卷第十一
翠五
读书法下

晦庵先生朱文公语类卷第十二
翠六
持守

晦庵先生朱文公语类卷第十三
翠七
力行
……
跋

        朱子著述之明代诸刻，有宋元旧本已佚而赖之独存者，有明人依据所见古本而保存珍稀文献者，有明人按其学术理念与对朱学思想之理解分类编纂并藴含独特编辑理念者，俱为研究朱子思想及其著作编纂流传历史之珍贵典籍。华东师范大学出版社2012年继《朱子著述宋刻集成》又出版有《元明刻本朱子著述集成》。此次纂辑，有明一代朱子著述之重要刻本庶几包举无遗，可惜的是《元明刻本朱子著述集成》未收录日本九州大学藏朝鲜古写徽州本《朱子语类》。此本是宝佑二年（1254）魏克愚再校正本的抄本，据我们比勘徽州本《朱子语类》中重锓人员名单及异文，大致可推知朝鲜朱子学学者据以抄补徽州本阙失的参校本是明万历本《朱子语类》的刘潜补修本，而朝鲜写本的抄写年代约在明崇祯六年（1633）后的数年之间，亦可谓明代朱子著述之重要抄本。由于传入朝鲜的宝佑二年再校正徽州本《朱子语类》不如黎靖德所编本常见易得，故朝鲜朱子学学子们并力抄写而成此本，后又流传至日本为日本朱子学学者珍藏。朱熹讲学语录初为各家所记，嘉定年间黄士毅考虑到各家所录内容互有重复，首创按内容进行分类编排的方法，将各家所记语录分为“理气”、“鬼神”、“性理”、“学”等二十六类，编成《朱子语类》一百三十七卷，即《蜀类》。《蜀类》今已失传，所幸日本九州大学藏朝鲜古写徽州本《朱子语类》基本保留了黄士毅所编《蜀类》原貌，可供探讨黄士毅所编《蜀类》和黎靖德所编《朱子语类》的成书及各本的传承渊源，且可与今传本《朱子语类》中注明源自《蜀类》和《徽类》的部分比勘考斠，大致厘清黄士毅所编《蜀类》和黎靖德所编《朱子语类》传承的脉络。就学界已有朱子学研究而言，往往依据明成化刊宋代黎靖德编《朱子语类》，多未及徽州本《朱子语类》。上海古籍出版社和安徽教育出版社2002年联合出版的《朱子全书》所收《朱子语类》虽以此本参校，惜未能充分利用，仅出校勘记2800条左右，失校颇多，而2010年出版的修订版仍未作补校。有关此本何时传入朝鲜与在朝鲜的传抄及何时传入日本等是朱子学研究的重要内容，藉此可探朱子学在东亚的承传脉络，惜迄今这方面的研究甚少，有些学人虽有论述，但往往未明朱子学承传渊源而多臆断。如胡秀娟《朝鲜古写徽州本朱子语类的传播过程考订》一文和《朝鲜古写徽州本朱子语类研究》未辨识徽州本封面环衬页上贴纸所写内容，仅据《朝鲜李朝实录中的中国史料》所载，正德十年（1515）十一月甲申弘文馆副提举金谨思等人上札“请皆印出”《朱文公集》、《资治通鉴胡三省注》和《朱子语类》等，断言“此即朝鲜版《朱子语类》1515刊本”，认为柳希春《朱子文集语类校正凡例》记载有“《文集》、《语类》今据数本”，“既然1515刊本系以成化十七年至十八年（1481－1482）所进之《朱子语类》其中一种为底本，那么，成化十七年至十八年（1481－1482）朝鲜使者所进之《朱子语类》即《徽州刊朱子语类》宝佑二年再校正本”。实际上柳希春《朱子文集语类校正凡例》所说“今据数本”更可能是指咸淳六年（1270年）黎靖德所编《朱子语类》及其后明成化九年（1473）陈炜重刻黎氏本和万历年间朱崇沐重刻本等刊本，而朝鲜古写徽州本《朱子语类》则是据宝祐二年再校正本的抄本。因而朝鲜古写徽州本《朱子语类》不仅可据以订正中华书局理学丛书本《朱子语类》和上海古籍出版社、安徽教育出版社版《朱子全书》所收《朱子语类》的疏失，而且也是朱子学研究中一个有待深入拓展的生长点，其在朱子学形成和发展上的文献史料价值同样是给予再高的评估恐怕也不为过。

        有鉴于此，我们以日本九州大学藏朝鲜古写宝祐二年再校徽州本《朱子语类》为底本进行点校，通校本为台北正中书局1982年以日本内阁文库藏覆成化本修补“国家图书馆”藏成化九年陈炜覆刻本的影印本，参校本以中华书局1986年出版的王星贤点校本和上海古籍出版社、安徽教育出版社2002年版出版的《朱子全书》所收郑明等点校本为主，酌情辅以宋刻《晦庵先生朱文公语录》、明抄宋刻《晦庵先生朱文公语录》、明万历朱崇沐刻本、清康熙吕留良刻本、四库全书文渊阁本、应元书院刻本、光绪刘氏传经堂贺瑞麟校刻本、静嘉堂文库本和日本内阁文库藏覆成化本等。

庵先生朱文公语类卷第一

理气上

太极天地上

        问：“太极不是未有天地之先有个浑成之物，是天地万物之理总名否？”先生曰：“太极只是天地万物之理。在天地言，则天地中有太极；在万物言，则万物中各有太极。未有天地之先，毕竟是先有此理。动而生阳亦只是理，静而生阴亦只是理。”问：“太极解何以先动而后静，先用而后体，先感而后寂？”曰：“在阴阳言，则用在阳而体在阴，然动静无端，阴阳无始，不可分先后。今此只是就起处言之，毕竟动前又是静，用前又是体，感前又是寂，阳前又是阴，而寂前又是感，静前又是动，将何者为先后？不可只道今日动便为始，而昨日静更不说也。 如鼻息，言呼吸则辞顺，不可道吸呼。 毕竟呼前又是吸，吸前又是呼。”淳。

        又问 “昨谓未有天地之先毕竟是先有理，如何？”先生曰：“未有天地之先，毕竟也只是理。有理，便有这天地。 若无理，便亦无天地、无人、无物，都无该载了。有理，便有气流行，发育万物。”曰：“发育是理发育之否？”先生曰：“有这理，便有这气流行发育。 理无形体。”曰：“所谓体者，是强名否？”先生曰：“是。”曰：“理无极，气有极否？”先生曰：“论其极，将那处作极？”淳。

        若无太极，便不翻了天地。公谨。

        有是理后生是气，自“一阴一阳之谓道”推来，此性自有仁义。德明。

        先有个天理了，却有气。 气积为质而性具焉。敬仲。

        问理与气。曰：“有是理便有是气，但理是本，而今且从理上说气。 如云‘太极动而生阳动极而静，静而生阴’，不成动已前便无静了。程子曰‘动静无端’，盖此亦是且自那动处说起。若论著动以前又有静，静以前又有动，如云‘一阴一阳之谓道，继之者善也’，这‘继’字便是动之端。 若只一开一阖而无继，便是阖杀了。”又问：“‘继’是动静之间否？”先生曰： “是静之终动之始也。 且如四时，到得冬月，万物都归窠了，若不会生来年便都息了。 盖是贞复生元无穷如此。”又问：“元亨利贞是备个动静阴阳之理而易只谓干有之？”先生曰：“若论文王易，本是作‘大亨利贞’，只作两字说。 孔子见这四字好，便挑开说了。所以某尝说易难看，便是如此。伏羲自是伏羲易文王自是文王易。 孔子因文王底说，又却出入乎其间也。”又问：“有是理而后有是气。 未有人时此理何在？”先生曰：“也只在这里。 如一海水，或取得一杓或取得一担，或取得一椀，都是这海水。 但是他为主，我为客； 他较长久，我得之不久耳。”夔孙。