人生道路诸阶段

在那些漫长的冬夜，在我不知道该做些别的什么事情的时候，我就会拿出这本书来，享受地阅读它。
克尔凯郭尔的《人生道路诸阶段》就是这样一本可以时常拿出来享受地阅读的书。在书中，克尔凯郭尔对其解除婚约的“谜一样的”事件进行了文学性的解读，表达了其审美、伦理和宗教三阶段的人生观，*深刻地在存在的意义上触及了其“婚约事件”，为读者们提供了一个趋近克尔凯郭尔的真实人生历程的视角。

读者对象：哲学专业师生及研究者

《人生道路诸阶段》是克尔凯郭尔的代表作。正如克尔凯郭尔的许多著作一样，《人生道路诸阶段》也是托名著作。全书分为“给善意的读者”、“酒中真言”、“一个丈夫对各种反对婚姻的看法的回应”、“有辜的？”-“无辜的？”、“给读者的信”五个章节。克尔凯郭尔以威廉•奥海姆讲述回忆录的形式，以给读者的信的形式，讨论了人生道路的诸阶段，这道路的诸阶段是审美阶段、伦理、宗教阶段。克尔凯郭尔要我们面对主观个体的生存感受去选择自己，他要我们穿透审美生活，在享受生活所带来的幻象和愉悦之后，去发现隐藏在其背后的不幸和痛苦，进而认识到伦理生活的局限，从而*终进入到沉静的宗教阶段。

索伦·克尔凯郭尔(1813-1855)，丹麦哲学家、诗人，现代存在主义哲学的创始人。终身隐居于哥本哈根，从事著述。一生以真名及笔名出版了多部著作，主要有《非此即彼》《人生道路诸阶段》《恐惧的概念》《畏惧与战栗》《重复》《哲学片段》《爱的作为》《致死的疾病》等。
京不特，克尔凯郭尔研究专家，翻译了多部克尔凯郭尔的著作，有《非此则彼》（中国社科出版社），《重复》（东方出版社），《畏惧与颤栗·恐惧的概念·致死的疾病》（中国社科出版社）等。

Lectori benevolo！（给善意的读者）
“In vino veritas”（酒中真言）
一个丈夫对各种反对婚姻的看法的回应
“有辜的？”-“无辜的？”
给读者的信

《人生道路诸阶段》：
　　首先，我觉得这就是喜剧性的：所有人都爱并且想要爱，而同时一个人却从来就无法搞明白那可爱的东西、那作为情欲之爱的真正对象的东西是什么。“去爱”这个词，我让它靠边，因为这个词什么也没说，而一旦话题开始出现了，那么首先的问题就是：人所爱的东西是什么。对此没有任何别的回答，答案只会是：人爱那可爱的东西。如果我们用柏拉图的话来回答，就是说，人应当爱“那善的”，那么，我们只一步跨出就跑到了整个“那爱欲的”的范围之外了。
　　但是，然后人们也许回答说：人应当爱“那美的”。
　　如果我这时要问，这“去爱”是不是就是去爱一个美丽的乡村地区、一幅美丽的画，那么人们马上就能够看出，“那爱欲的”并非是作为类型去与“情欲之爱”的领域发生关系的，相反它是某种完全特殊的东西。于是，如果一个爱者，为了要真正表述出在他身上有着许多情欲之爱，去做出这样一个讲演：我爱美丽的乡间地区，以及我的拉拉葛，以及那个优美的舞者，以及一匹漂亮的马，简言之，我爱所有美的东西；那么，拉拉葛，尽管她本来是对他很满意的，就不会对他的赞美演说感到满意，虽然她是美的；而现在如果假设拉拉葛不美，那么他是不是还爱她呢？阿里斯托芬说诸神把人一分为二，就像比目鱼们那样，而这被分开的部分相互寻找对方，这时他说到了一种“分裂”；如果我在这时把“那爱欲的”导入与这种“分裂”的关系中，那么，我就又会碰上某种我无法弄明白的东西，在这样的情况下我能够求助于阿里斯托芬，他在他的讲座中（恰恰因为对于思想来说没有理由停下来）继续思想下去，并且想着：这样的事情完全有可能发生在诸神身上，为了更大的娱乐而把人分成三个部分。∞为了更大的娱乐；难道不是如我所说那样吗，情欲之爱使得一个人可笑，如果不是在别人眼里，那么，在诸神的眼里是如此？然而，我还是要假定，“那爱欲的”在“那男性的”和“那女性的”间的关系之中有着其力量和可能性，那又怎样呢？如果那爱者想要对他的拉拉葛说：我爱你，因为你是一个女人，我能够同样地爱每一个其他女人，哪怕是丑陋的索娥；那样的话，美丽的拉拉葛就会受到侮辱。那么，什么是那值得爱的东西呢？这是我的问题，但灾难性的是：没有人曾经能够回答这个问题。单个的爱者持恒地从自身的角度出发相信自己知道这个，但是他却无法让任何别人明白他，并且，如果一个人倾听了诸多爱者的说法，那么他就会经历到，没有任何两个是有着同样说法的，尽管他们全都谈论同样的东西。不考虑各种完全痴愚的解说，这些解说终结于让人去做一些碰壁的傻事，就是说，到后得出这样的说法，说“情欲之爱”的对象其实是爱人美丽的双脚或者被爱男子令人钦叹的八字胡，如果我们撇开这些解说的话，哪怕我们是在听一个爱者以一种很高雅的风格说，他首先提及各种特殊不同的单个细节，但到后他说：是她的整个可爱的个性，并且，在说话说到高潮的时候，他说：是那我不知道怎样对自己描述的那种不可解说的东西。并且，这说法尤其是会让那美丽的拉拉葛感到愉快。它无法使我感到愉快，因为我一句话都不明白，而只觉得这说法包含了一种双重的矛盾，部分地是因为它终结于“那不可解说的”，部分地是因为它在“那不可解说的”那里终结，因为，如果一个人想要终结于“那不可解说的”，那么他其实好是以“那不可解说的”作为开始并且根本就不用再说什么别的以免让人觉得可疑。如果他以“那不可解说的”作为开始并且不说任何别的话，那么，这并不是证明他的无能无奈，因为，在否定的意义上，这倒是一种解说，但如果他是以别的东西作为开始而终结于“那不可解说的”，那则是证明他的无能无奈。
　　……