描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787100150613丛书名: 中华现代学术名著丛书（120年纪念版）
《马克思的政治思想（120年纪念版）》的范围，不限于中文书名中的“政治”思想，也不限于英文原题目的“社会及政治”思想；取材的时代，亦非囿于1840-1848八年内的作品。
在《马克思的政治思想（120年纪念版）》中，我分析马克思所有关于方法、哲学、历史、经济、政治、伦理各方面的理论；取材方面，也涉及马克思生平所有的著作。英文题目原来是：The Philosophical，Ethical and Political Ideas of Marx。现在的题目是我的导师拉斯基教授（Prof.Harold J.Laski）*后改定的。他所以这样改者，是为了注册的方便。因为当时伦敦大学的高级学位委员会，怀疑我能写这样范围广大一个题目，而我的导师拉斯基则相信我能写。所以，他*后给我改定此题，表面上限于研究马克思的“社会及政治”思想，又加上由1840到1848年代的限制。
章 方法与方法论
一 引论：方法论
二 社会研究方法的性质
（一）分析社会事实的“抽象能力
（二）”面对事实“与”比较事实
（三）求社会上层结构之历史经济动机的方法
三 辩证法与思想律
（一）马克思和黑格尔的辩证法
（二）“思想律”和辩证法
第二章 反玄学的论证
一 引论：解题
二 反形上学的论据
（一）马克思否认形上学思考方法
（二）马克思驳斥形上学中某些基本概念
（三）马克思对新哲学的性质及功用的暗示
（四）不同的哲学系统
三 马克思哲学的应用范围及“唯物论”
一 词的特殊意义
（一）马克思哲学的应用范围
（二）马克思辩证唯物论中“唯物论”一词的特殊意义
第三章 唯物史观考释
一 引论：反形上学的积极系统
二 唯物史观的考证与解释
（一）“生产方法”考释
（二）解释“决定”、“一般的性质”及“必然地”诸名词的意义
第四章 革命理论阐微
一 引论：革命、法律与实际需要
二 革命理论与革命实践的统
三 无产阶级革命论
（一）革命的经济原因
（二）阶级斗争
第五章 评康德及边沁
一 引论：批评的方法
二 评康德的伦理及政治学说
（一）康德的伦理及政治学说
（二）马克思的批评
三 评边沁的功利学说
（一）边沁功利学说的一般性质
（二）马克思对边沁功利学说的批评
第六章 论道德与人性
一 引论：道德、效率与内在的必然
二 资本主义社会中之伦理关系及伦理学说的分析
（一）资本主义社会中之基本的社会关系
（二）资本主义社会中之道德理论的几种基本特征
三 斯宾诺莎、卢梭、边沁、康德及马克思的人性论
附录一 吴恩裕与导师拉斯基临别对话
附录二 回忆我的父亲吴恩裕教授
吴恩裕先生学术年表
一本值得细心研读的研究马克思主义的力作
——吴恩裕著《马克思的政治思想》的学术价值和现实意义
生产方式、实践与思想观念
——吴恩裕对马克思政治思想的研究
二则，我们知道，方法本身，或把辩证法当一个纯粹方法，并不发生“倒立”或“神秘化”的问题。方法既是空的，何所谓“倒”和“正”？何所谓“神秘”和“不神秘”？只有对于以心物说明“有”和“变”的形上学说，才有所谓“倒”和“正”、“神秘”和“不神秘”的问题。以唯心唯物两种理论来说，则对于以下两命题：一、“思想是物质的创主”（姑认为是唯心论者的主张）；二、“物质是思想的创立”（姑认为是唯物论者的主张）：唯物论者当然可以说，命题是“倒立”着的。因为在他看来，应该做主词（头）的“物质”，却在命题中变成宾词（脚）了。把头变成脚，脚变成头，这岂不是“倒立”着么？既然“倒立”着，自然就不可解；“不可解”就是“神秘”了。所以马克思说黑格尔的“辩证法”是“倒立”着的，“神秘化”了的，实在只是以辩证唯物论者的眼光，来批评“辩证唯心论”。
三则，此外还可以找到史料上的证明。他在给顾节尔曼（Dr.Kugelmann）的信上说：“我解释发展的方法并不是黑格尔派的，因为我是个唯物论者，黑格尔是个唯心论者。”那就是说：“我和黑格尔解释发展的方法之不同，乃因为我用唯物的看法，他用唯心的看法。”亦即“我主张由物发展成力心；他主张由心发展成为物”。这里显然地表明：他解释“发展”的方法是指着“正”（与“倒”相对）的，“合理化”（与“神秘化”相对）的辩证法，亦即唯物的辩证法，或辩证的唯物论。恩格斯也有这个习惯，即用“辩证法”一词表示一种形上学理论。他说：“黑格尔的辩证法是弄倒了，因为他把辩证法当作了‘思想的自身发展’，而‘事实的辩证法’不过只是它的一个反映而已”。又说：“据黑格尔看来，辩证法是概念之自身的运动。”这些例证，都表示黑格尔之“倒立”着的辩证法，实际上就是辩证唯心论。
以上的讨论可以总结如下：在黑格尔的系统中，因为他同一了“有”和“思”，所以辩证法必须是唯心辩证法，而唯心辩证法实即辩证唯心论。当马克思批评黑格尔说：黑格尔的辩证法是把心物的演变过程，给“倒立”了的，或给“神秘化”了的时候，他乃是指着辩证唯心论。一般地说，辩证法自身，只是一个运动的形式，它和运动的本体（即唯心论的“心”）不应混为一谈。在马克思看来，运动的形式可以与运动的本体分开。但在黑格尔却是不能的：因为他主张“思”和“有”同一，亦即形式和本体不可分离。站在马克思的立场，既可说形式与本体不“必”联合，则他自然可以一面反对黑格尔的唯心论，另一面却接受他的辩证法了。他们两人的不同，根本上是因为：一个用辩证法建立了他的唯心论及唯心史观；另一个用辩证法树立了他的唯物论及唯物史观。两个人都以辩证法为运动的形式，故在此方面是相同的。但一个注重物，另一个注重心，故在此方面又不相同。在黑格尔，宇宙任何物事都是由“观念”中辩证地发展出来的。马克思则强烈地攻击这种说法。他认为观念不过是现实世界的产品，而现实世界是受辩证法则支配的。
第二，马克思接受黑格尔的辩证法当作了解物事的方法。接受黑格尔的辩证法而反对他的辩证唯心论，在逻辑上并不矛盾。辩证法与辩证唯心论之不同，有如“红”和“红X”之不同。正如一个人可以毫无逻辑矛盾地接受“红”而同时反对“红X”一样，马克思亦可毫无逻辑矛盾地接受辩证法而同时却又反对唯心辩证法，即辩证唯心论。
……
评论
还没有评论。