东京审判再讨论

章 东京审判研究的由来和展望
节 日本东京审判研究的由来与现状
第二节 西方（英语圈）东京审判研究的新潮流
第三节 中国东京审判研究的新进展
第二章 东京审判的历史意义
第四节 战犯审判研究的历史意义从东京审判到各国审判的延伸
第五节 世界史上的东京审判
第六节 东京审判与“东京审判史观”——关于东京审判研究的方法论考察
第三章 东京审判、纽伦堡审判与国际法
第七节 韦伯战争罪判决草案一——东京审判判决的另一视角
第八节 东京审判对国际法的发展与贡献
第九节 东京审判与纽伦堡审判
第四章 东京审判中的人物
第十节 印度的帕尔法官——围绕其政治·思想地位
第十一节 天皇的战争责任
第十二节 中国法官梅汝璈
第十三节 中国检察官向哲溶
第五章 中国对日审判及中国与东京审判
第十四节 抗战胜利后中国国民政府审判日本战犯概述
第十五节 东京审判与中华人民共和国对日审判
第十六节 国民政府对东京审判的态度评析以《中央日报》报道评论为中心
第十七节 东京审判与中国研究成果和课题
第六章 东京审判法庭辩论辨析
第十八节 国际条约与民族主义：东京审判中秦德纯之证词与质证
第十九节 东京审判涉及的浦东电气公司——兼及中方资料对相关庭审记录的印证
第二十节 东京审判辩护方的“中国焦土抗战论”
第七章 东京审判和B、C级审判
第二十一节 东京审判与B、C级战争犯罪
第二十二节 东京审判与俘虏问题
第二十三节 东京审判中的日军细菌战——庭审记录中的日军细菌部队及其活动
第二十四节 从新闻报道中的山下奉文审判说起
第八章 东京审判国际检察局
第九章 东京审判的语言和文献翻译
编后记
索引

　　《东京审判再讨论》：
　　但是，当初对东京审判持否定态度的人也有不少，其中有两个值得关注的知识界潮流，这种潮流从审判开始至整个战后在日本国内不断地扩展开来。根据下文所要说明的理由，我想把这种潮流称为“胜者审判论”。
　　其中的一种“胜者审判论”来自东京审判的被告和他们的辩护人。被告们强烈反对将历史尚浅的司法原则反和平罪作为适用法导入到法庭宪章和起诉书中，法庭上辩护方反证的大部分精力集中在反驳有关反和平罪的诉因问题上。辩护方的观点是：侵略战争的计划和实施或者为实现这些目的而实行的共同谋议，在战前和战争时期都未曾出现过根据国际法将它裁定为负有个人刑事责任的犯罪的事例；因此，如果要以反和平罪审判东条英机等25名战犯的话，那只是事后法的适用而违反罪刑法定主义这一司法原则。这种主张认为东京审判单方面将胜者的逻辑强加给战败国，也就是“胜者的审判”。在认为曾被美化为太平洋战争的亚洲太平洋战争被战胜国打上了犯罪烙印的日本国民（特别是保守派）阶层，此观点具有说服力而逐步在战后日本蔓延开来。
　　推动这一见解在日本国内被接受的一个因素是撰写了3个个人反对意见书之一的印度法官帕尔。东京审判的判决书（即多数派判决）中被告方的辩论大部分被驳回。而帕尔的反对意见书并没有那么做，几乎原样采纳被告的辩论内容，甚至展开了某种程度上比被告更加激进的否定审判论调。这份反对意见书的摘要可以概括为以下6点：①首先关于反和平罪，帕尔所表明的立场是：就如辩方辩论的要点那样，那是罪刑法定主义的违反，反和平罪的适用是胜者的越权行为；②帕尔认为：即使把它看作不违反罪刑法定主义，只要战时的日本政府和军部领导人持有“真实的信念”认为自己国家受到威胁，就可以把从“九一八”事变到太平洋战争的所有军事行为看作是合法的自卫战争；③帕尔认为日本看作是“威胁”并可以以军事力量对抗的诸事项中不仅包括敌对国的军事行为（乃至军事威胁行为），还包括中国共产主义的发展等意识形态问题，以及像抵制日货等政府和民间层面的政治运动。可以说这是帕尔几乎照搬采纳了日本政府曾经为了正当化对华军事行为而展开的中国威胁论；④根据以上3条见解，帕尔认为就反和平罪而言，全体无罪；⑤关于普通战争犯罪的诉因，帕尔对领导人责任论也持怀疑态度，在这一项的所有诉因上都认定全体被告无罪；⑥帕尔还对国际法本身持质疑意见，认为国际法在理念上确实讴歌世界和平与世界市民的福利保护，但实际上成为强国实施帝国主义扩张政策的手段，因此无法承认现有国际法在道义上和法哲学上具有普遍性。
　　……