红楼梦的现代误读

在本书里，“现代”指“现在这个时代”，即从1919年到现在。但它同时又是一个文化概念，从传统到现代，强调的是文化范型的转变。一般认为，这种文化转型在晚明就已开始，而在1840年鸦片战争之后，中国文化加快了转型的进程，1919年的“五四”运动，则标志着现代文化主导地位的确立。本书所讨论的《红楼梦》误读现象，大都发生于1919年之后，且或隐或显地带有现代文化的烙印，1919年之前的种种情形，只有少数特别重要的事例受到我们关注。
在中国古典名著中，《红楼梦》是容易让人走火入魔的，种种“揭秘”，种种“解梦”，其数量之大，也许只有“《周易》研究”才能与之相提并论。
于是有了《红楼梦》的现代误读一书。
胡适是新红学当之无愧的宗师。新红学的学木范式由他建立，而《红楼梦》的现代误读，也不幸与其负面影响有关。
本书以胡适为主要批评对象，对于周汝昌、俞平伯、刘心武等先生，则重在明其渊源，示其流弊。

陈文新，湖北公安人，1957年生。毕业于武汉大学，获文学学士、文学硕士、哲学博士学位。现为武汉大学中文系教授、博士生导师．武汉大学中国传统文化研究中心（*人文社会科学重点研究基地）副主任。兼任中国俗文学学会副会长、中国红学会理事等。主编的l8卷本《中国

总序
自序
题记
章 “新文化”视野下的价值判断——“《红楼梦》在思想见地上比不上《儒林外史》”
　一 《红楼梦》与西方相遇
　二 胡适的断语：“曹雪芹的思想很平凡”
　三 虚拟情境：胡适与诸位红学家对话
　四 胡适的误区：以判断代替理解
第二章 “科学主义”旗帜下的“新红学”
　一 胡适的《红楼梦考证》为“新红学”奠基
　二 “新红学”只关心作者问题和本子问题
　三 胡适的“科学”情结与“新红学”的“科学方法”
　四 胡适的“自传”情结与“新红学”的“自传说”
　五 从胡适对《红楼梦》“文学技术”的贬抑到茅盾的“尽量删削”
第三章 “自传说”的蜕变：从探佚到索隐
　一 探佚：“从高鹗的意思，回到曹雪芹的意思”
　二 众说纷纭的推测：是探佚也是索隐
　三 嫁接于“自传说”之上的索隐
第四章 我看《红楼梦》
　一 贾宝玉的谱系归属
　二 《红楼梦》与宫体诗
　三 扬黛抑钗倾向及其所反映的社会文化心理

章 “新文化”视野下的价值判断——“《红楼梦》在思想见地上比不上《儒林外史》”
一 《红楼梦》与西方相遇
在《红楼梦》的传播、接受史上，这部名著与西方的相遇是一件意义深远的事件。所谓“与西方相遇”，其内在含义是：西方文化大规模地涌人中国，传统的士大夫逐渐转化为现代知识分子。当现代知识分子用西方文化的眼光或准西方文化的眼光来阅读《红楼梦》时，在我们看来，其实质正是《红楼梦》与西方相遇。
《红楼梦》与西方相遇，个引人注目的成果是王国维的《红楼梦评论》。
王国维的《红楼梦评论》于1904年4月到7月发表在《教育杂志》第8、9、10、12、13期上，共l．4万字。后收入《静庵文集》，于1905年11月出版。
王国维（1877～1927），字静安、伯隅，号观堂、静观，浙江海宁盐官人。晚清秀才。他早年接受改良主义思想的影响，融合中西方哲学、美学思想，形成了其涵化中西的美学体系，继而攻词曲，后又治史学、古文字学、考古学。郭沫若称他为新史学的开山。他平生学无专师，自辟户牖，成就卓越，在教育、哲学、文学、戏曲、史学、古文字学等领域均深有造诣，与梁启超、陈寅恪、赵元任、李济被称为“五星聚奎”的清华五大导师。l927年6月，在国民革命军北上时，王留下“经此世变，义无再辱”的遗书，投颐和园昆明湖自尽，成为学术史上一桩颇具悲剧色彩的“谜案”。
《红楼梦评论》是红学史上篇系统研究《红楼梦》的专论，其著述方式带有鲜明的西方文化影响的烙印。自1754年脂砚斋重评《石头记》以来，清代对于《红楼梦》的研究主要以评点、随笔杂感和题咏的方式进行。王希廉、张新之、姚燮等人沿续脂评的方式，细读全书，逐回评点，并把这些评论文字附在《红楼梦》上，随小说正文一起刻印，在读者中流传甚广。
　　……