政府回应过程研究

绪论
一 研究意义
二 国内外研究文献述评
三 本书的写作思路、分析框架和研究方法
四 本书的内容架构

章 政府回应的基本理论
节 政府回应在西方：一种公共行政的价值
一 西方公共管理的实践与“政府回应性”概念的演化
二 回应性在理论和价值层面的发展逻辑
三 西方语境下的政府回应概念和理论模式
第二节 作为政府行为和政治过程的回应：来自中国的理解
一 政府回应概念的新界定
二 政府回应的理论基础
三 政府回应的要素、类型和功能
小结

第二章 当代中国政府回应的环境
节 政治文化传统
一 中国政治文化传统的特征
二 民本思想
第二节 市场化改革
一 市场化改革推动经济社会发展
二 市场化改革带来的问题
第三节 政治体制和意识形态
一 中国的政治体制
二 意识形态
第四节 全球化时代的国际环境
一 全球化对政府回应的要求
二 全球化行政改革中的回应性实践
小结

第三章 当代中国政府回应的动力
节 政府回应的外部动力
一 政党
二 公共舆论
三 新信息技术
第二节 政府回应的内部动力
一 政府利益
二 政府内部制度
三 行政文化
小结

第四章 政府回应过程之一：被动回应
节 公民要求的表达
一 不同公民的不同要求
二 公民表达的渠道
三 公民表达的策略
四 公民诉求的性质：在诉苦与维权之间
第二节 政府的回应
一 被动回应的“体制性迟钝”
……

第五章 政府回应过程之二：主动回应
第六章 中国政府回应过程的基本特征和优化路径

结语
参考文献
后记

《政府回应过程研究》：
　　三 西方语境下的政府回应概念和理论模式
　　西方学者主要将政府回应作为一种公共行政的价值理念。这以美国学者格罗弗·斯塔林的定义为经典，他认为：“公共管理责任的基本理念之一就是回应。政府回应意味着政府对公众接纳政策和公众提出诉求要做出及时的反应，并采取积极措施来解决问题。一般公众大多赞成或喜好政府具有回应、弹性、一致、稳定、廉洁、负责等特性，政府必须快速地了解公众的需求，不仅包括回应公众事前的表达需求，更应洞悉先机，以前瞻性的行为来研究和解决问题。政府回应强调及时与主动，政府应该是‘时间’、‘地点’地出现在现场，定期主动地向公众征询意见、解释政策和回答问题。”②
　　但并非所有西方学者对回应性的认识都是一致的。如在回应与效率的关系、回应中的行政自由裁量权、回应中的公民参与程度等方面都有不同见解。以色列学者埃瑞·维戈达提出：“对于回应性，在公共行政中有两种理解。一种观点认为，在好的情况下，回应以牺牲专业效率为代价，不过是一种必要的邪恶；在坏的情况下，如果不是明显的腐败，回应至少体现了政治权宜之计。在这一观点看来，回应与专业主义是相矛盾的，它打着民主的旗号迫使公务员满足公民要求，哪怕违背公共利益也在所不惜。除此之外，还可能会形成反民主的决策模式。另外一种观点认为，民主价值要求行政人员对大众的意愿做出回应，如果不能实行直接民主制，至少也要通过立法机构或者政治家这些中介。这一观点倡导公共部门要更加灵活、更敏感以及更有活力。事实上，它认为只有通过创造以市场为驱动的环境，政府和公共机构系统才能采取必要改革，来提高它们的绩效、效能和效率。”①事实上，这两种理解分别代表了传统公共行政和新公共管理的回应观。
　　传统公共行政对回应性是持反对态度的。今天的许多西方学者对回应性也是有迟疑的。传统公共行政追求效率，而回应性则会降低效率；传统公共行政认为公共管理是需要专业人才和专业技能的，大众的参与只会带来主观的偏见和外来的无理要求。正如美国学者理查德.C.博克斯从组织结构的角度所揭示的，传统公共行政的主张是行政理性价值，包括集权化的科学性一目的性体系，公民作为旁观者和服务的消费者，专家式决策等；而公共回应性价值则主张分割的治理体系，政策制定过程中开放公民参与，组织由选任官员领导等。②
　　新公共管理的回应观强调以顾客为导向，认为运用市场化的手段和企业管理方法可以做到这一点。新公共管理对公民参与并不十分重视，因为它主要将回应性限制在公共服务的提供上，将政府和公民的关系界定为一种商家和顾客的交易关系，回应性一般指的是当面对一项对行动或者信息的要求时，服务提供商具有的反应速度和准确性。它的核心理念是政府应该像企业那样以顾客为上帝因而有改善产品和服务的不竭动力。在新公共管理主义的指导下，以回应为导向的政府和公共机构系统，往往不愿意与公民开展协作以及与公民建立伙伴关系，实际上暗含鼓励公民甘当政府被动客户的观点。
　　……