本土研究的危机与生机

★在反思本土学术的同时，也挑战西方典范的有效性。★书中检讨与评论的目的不在否定或抹煞，而是对话与讨论。★以一种较”本土化”视野更为宽广的思维，来推展本土学术可长可久的发展。 

中国其实就是一个世界，中国不仅是一个王国。由“在世界里的中国”角度，思索中国文哲未来的方向，必要“立足本土”，方能“放眼天下”。“理论上盲目追随西方”、 “实务上疏离本土需求”是本土社会科学研究经常被检讨的缺失。但“本土化”就可以带来学术发展的生机吗？“回归本土”又是否必须舍弃“国际接轨”？《本土研究的危机与生机》深入隐藏在研究层面背后的历史因素，由中西文化思想典范的差异入手，着力解决这个本土学界必须面对的危机。

汪琪，台湾政治大学传播学院终身荣誉讲座教授。1977年取得美国南伊利诺大学博士学位后，在美国东西文化中心传播研究所担任研究员。1982年回到台湾，先后担任过政治大学新闻系教授、系主任，中正大学电讯传播研究所教授、所长、社会科学院院长，交通大学传播研究所讲座教授。2002年赴香港担任浸会大学传理学院讲座教授、院长，以及新加坡南洋理工学院黄金辉传播与讯息学院黄金辉讲座教授（客座）。研究兴趣主要在文化与传播的关连，近年则聚焦于社会科学本土化议题，并以此为主题发表多种中英文著作，包括2011年编辑出版的英文专著《传播研究去西方化》（De-Westernizing communication research: Changing questions and altering frameworks, Routledge，2011）以及《亚洲传播学刊》(Asian Journal of Communication)专刊等。

从书序导读序章 “本土化”：错误的答案一、“在地化”与一片迷雾中的“本土化”二、真假本土研究三、在“本土”谈学术：问题在哪里？第二章 自己的敌人：“西方主义”一、遭遇西方二、“西方主义”与“东方主义”论述三、“中学为体，西学为用”四、“西用”扩张五、对于“中体”信心的崩溃：自我与他者冲突的高潮六、二十一世纪的“西方主义”七、全盘接收主流西方所发展的方法与理论八、跟着西方贬抑自己第三章 “治学”与“思辩”（dialectic）：道不同，可相为谋？一、文献性质：“学问”与“知识”二、研究取径：“治学”与“求知”三、春秋战国论述典范与西方的“不可共量”与“可共量”特质第四章 找路一、回归本土的两种取径与目的二、关键与吊诡：普世性与“一”“多”的论争第五章 学术的巴贝尔高塔倒塌之后一、理解、诠释、与翻译二、对于诠释的挑战三、“不可共量性”的种类四、共同性、兼容性与可共量性（Commonlity, Compatibility and Commensurality）五、“共量性”与“不可共量性”的相依相随六、由“普世”到“不可共量性”七、“不可共量性”到“可共量性”八、超越“欧洲中心主义”与“普世性”：可共量性／共通性第六章 实战手册：找回主体性、面对异质文化一、典范错置与主体性二、超越“西方主义”，面对异质文化的挑战三、代结论

多年来，华人学界对于本土人文社会科学研究的反省与批评始终不断；”理论上盲目追随西方”、与”实务上疏离本土需求”是两个经常被提出来的缺失。许多人认为”本土化程度不足”是问题的关键。然而就像是庆典的烟火，”本土化”议题虽然不时出现、却也不曾带来根本的改变。截至目前为止，本土化的终极目标为与途径为何？甚至何谓”本土化”都仍然没有定论。问题的症结在哪里？过去讨论本土化，大多限制在研究过程本身，例如研究主题、观察与分析角度是否贴近本土、文献探讨是否涵盖本土论述等。然而本土化所牵涉的并不仅只是研究执行层面的问题；更重要的是隐藏在执行面背后的、思考方式与历史文化所造成的典范冲突。本书因此采取更宏观的角度，在典范冲突之下找寻可能兼顾“立足本土”与“国际对话”的方案。论述由解析“本土化”概念的意涵开始，进而深入历史文化脉络，由社会科学的特质、西学引入中国的时代背景、以及华人治学与欧洲思辩传统等三方面，分析影响今天本土学术表现的关键因素。在剖析各种本土化取径的优劣之后，并提出以达成“共通性”来取代社会科学所追求的“共同性”为目标的学术发展策略。