乡村工业污染的社会机制研究

工业污染成为乡村环境健康和社会稳定的重大威胁。根据环境库兹涅茨曲线，环境质量与经济水平是倒U型关系。目前的研究对其转型的微观基础尚未取得共识。本书建构了一个由地方政府、污染企业和周围居民三个主体组成的分析框架。其目的是寻找环境治理力量的成长动力和阻力。
 

工业污染纠纷研究是环境社会学研究的核心领域。本书以东部地区的三个案例为基础，运用社会机制理论分析了污染企业、周边居民和地方政府之间的关系和行动策略，阐述了场域中社会主体的权利、利益和符号资源等结构要素主导乡村工业污染纠纷的生发逻辑，得出“赋予基层群众环境权利是实现环境库兹涅茨曲线转型的关键”之结论。   

顾金土，男，1974年2月出生于浙江上虞。现为河海大学公共管理学院副教授、长三角环境与社会研究中心副主任。1996年毕业于南开大学数学系；1996-1999年，在南开大学社会学系学习，获法学硕士学位；2003-2006年，攻读于中国社会科学院研究生院应用社会学专业，获博士学位。主要从事环境社会学、社会政策和评估、社会研究方法的研究。

章　引论
　　节　问题提出
　　　　一　研究对象
　　　　二　研究主题
　　　　三　研究意义
　　第二节　研究设计
　　　　一　概念界定
　　　　二　研究命题
　　　　三　研究理路
　　第三节　研究资料
　　　　一　调查对象
　　　　二　资料来源
第二章　工业污染的理论解释
　　节　工业污染的成因
　　　　一　公共资源
　　　　二　政府干预
　　　　三　社区结构
　　　　四　环境素质
　　第二节　工业污染的治理
　　　　一　庇古手段
　　　　二　科斯手段
　　　　三　社区手段
　　第三节　纠纷分析的理论工具
　　　　一　场域理论
　　　　二　正义理论
　　　　三　机制设计理论
第三章　地方政府与企业
　　节　体制分析
　　　　一　环境管理体制
　　　　二　地方政府
　　　　三　经济结构
　　第二节　制度分析
　　　　一　环境评价制度
　　　　二　环境监测制度
　　　　三　排污收费制度
　　第三节　行为互动
　　　　一　招商引资
　　　　二　环境影响评价
　　　　三　环境监察
　　　　四　环境监测
　　第四节　总结
　　　　一　社会关系
　　　　二　环境行为
　　　　三　环境影响评价
　　　　四　解题思路
第四章　企业与村民
　　节　基本背景
　　　　一　环境纠纷处理制度
　　　　二　实力差距
　　第二节　污染损失评估
　　　　一　身体影响
　　　　二　生产损失
　　　　三　生活影响
　　　　四　小结
　　第三节　环境维权
　　　　一　损失之争
　　　　二　维权行为
　　　　三　污染企业的反应
　　第四节　总结
　　　　一　社会关系
　　　　二　环境行为
　　　　三　环境影响评价
　　　　四　社会影响评价
第五章　村民与地方政府
　　节　基本背景
　　　　一　监督考核体制
　　　　二　土地征用
　　　　三　村民分化
　　第二节　信息供求
　　　　一　决策信息
　　　　二　环境信息
　　　　三　环境知识
　　　　四　供求矛盾的后果
　　第三节　公正供求
　　　　一　普通村民的环境正义观
　　　　二　环境维权者的正义观
　　　　三　维权途径及成效
　　第四节　总结
　　　　一　社会关系
　　　　二　环境行为
　　　　三　环境影响评价
　　　　四　社会影响评价
第六章　转型机制
　　节　目标
　　　　一　公正政府
　　　　二　责任企业
　　　　三　公众参与
　　第二节　条件
　　　　一　环境管理体制
　　　　二　环境质量保障体系
　　　　三　专业服务分工
　　第三节　内容
　　　　一　约束机制
　　　　二　激励机制
　　　　三　纠纷解决机制
第七章　尾论
　　节　环境库兹涅茨曲线的再研究
　　第二节　研究发现
参考文献
后　记   

前　　言
        
        对中国来说，这是一个前无古人的新时代。她的人口、财富为整个世界瞩目，但其所消耗的水、电、石油、煤炭、天然气也数量巨大。重工业和以出口为导向的工业化道路也是一条“高投入、高消耗、高排放、低效率、低质量、低效益”的粗放型增长道路，导致过度的资源消耗、生态破坏和严重的环境污染。这个时代幸福和危机并存，英勇与罪恶并存。从环境史的角度，我们测定了地球的边界和环境容量的极限，改变了气候，也接受了相应的惩罚。可是，这种惩罚并不公平，总是强者负担更少，弱者负担更多。这一点特别体现在乡村工业污染纠纷之中。
        在乡村工业污染纠纷的研究中，环境社会学者不得不面对的一个问题就是扮演何种角色。污染受害者对于环境社会学者有期待，希望能代为表达诉求、传递声音、传授知识，更希望能够解决污染纠纷，改善周边环境，获得损害补偿。环境社会学者作为关心环境纠纷的专业人士，如何面对污染受害者的殷切期望？如何体现自身的职业价值？环境污染纠纷已经现实地摆在我们面前，它不仅是一个认知问题，还是一个实践问题。正如自然科学和工程科学一样，前者着重于认识自然、认识世界，后者在于改造自然、改造世界。如果效仿一下，社会科学也可以划分为基础社会科学和应用社会科学，社会学也可以划分为基础社会学和应用社会学。对于环境社会学来说，一种方法是自我认定为应用社会学；一种方法是将之两分，即基础环境社会学和应用环境社会学。显然，对于环境污染纠纷研究来说，其价值在于对现实环境纠纷产生实在的影响，改变社会实践的运行轨迹，让污染受害者获得因环境权利不公平而受损失的补偿。虽然其中也存在科学认知的内容，但是解决方案比认识现象对污染受害者更有价值。而且，理论的解释和应用方案如果没有得到实践的检验，其科学性也无法体现。华勒斯坦一直呼吁创建一门开放的社会科学，通过来自一切不同的地区、持有一切不同观点的学者真正意义上的集体讨论，寻找解决问题的办法。环境污染纠纷给了我们试验的机会，问题是如何进行呢？
        一个方法论的挑战是传统社会学研究强调价值中立，提防研究者与研究对象的情感联系、共鸣而产生对资料收集、事实解释、结论推断上的偏差。既不怂恿去参与打架，也不支持去拉架，坚持“作壁上观”，这与希望对环境治理有所作为的环境学者的角色相违背。环境社会学者面临的挑战，不是要不要参与污染纠纷，而是以什么身份参与其中。我们认为，参与应坚持如下原则。，坚持公允执中的基本原则，即与污染受害者之间保持既不失去同感也不加以偏袒的距离。第二，坚持污染受害者自决原则，肯定其合理诉求，鼓励其寻找合理手段，不煽风点火，挑拨是非。第三，坚持公民身份的基本原则，尽公民责任，联络污染受害者、加害者、地方政府、技术专家等，搭建沟通平台。第四，坚持弱者优先的道德原则。同情弱者是自然也是宝贵的美德，将之表现在实践中，才能完成道德主张的完整循环。面对复杂的现代知识体系、抽象的法律语言，农民仅靠自身的直觉和感官难以准确、客观地获取污染证据，有效地进行维权，援助他们也只是争取一个与污染加害者平等对话的机会。因此，同情弱者与科学精神之间并不矛盾。
        科学精神表现为客观、理性、辩证地分析人们的环境行为和环境法规，甄别虚假信息，预测环境、健康和维权前景，寻找环境变革的力量。环境社会学者搜集的信息，既有虚假的，也有真实的。有些真实的信息被披上了虚假的外衣，有些虚假的信息隐藏在真实信息中。作为“加害者”的污染企业不愿意接受民间的学术调查，甚至地方环保局也不肯将区域内的环境纠纷案例提供给学术机构，担心被媒体曝光，带来麻烦。因此，污染纠纷研究要想获得全面的信息是十分困难的。环境社会学者需要寻找环境治理力量。目前，该力量发育还不充分。人类不缺乏对优美环境的追求，不缺乏对私人空间的投入。真正让人纠结的是破坏环境的后果并不是由破坏者承担，而是由弱势的外部居民承担。这不是“人类中心主义”和“环境中心主义”之争，而是人类内部权益之争。环境社会学者逐渐倾向于在社区寻找力量，从社区人际关系，家庭邻里，社区归属、认同，公众参与等角度，探究社区环境治理的动力机制，并借助政府政策工具和公共监管机构，合力形成稳固的环境治理力量。华勒斯坦希望，社会科学家能够把学术从专横的正统思想的压制下解放出来,对世界进行“脱魅”，以不受启示性的或公认的智慧或意识形态限制的方式追求客观知识。但这是一条行不通的解决途径。对于社会科学家来说，我们不能假借现存权力结构的名义而去改写历史，虚假的中立性的普遍信念,迟早会构成我们发现真知的主要障碍。现代过程哲学学派认为，应该承认科学家不能从他或者她所处的社会和自然环境中脱离出来，每一次的研究都改变着现实，应该正视“世界的复魅”，并将之转化为一种合理的研究实践。
        秉持以上原则，笔者给予了多起乡村工业污染纠纷的协调服务。主要手段如下：一是梳理诉求。乡村工业污染纠纷总是夹杂一系列不太相关的诉求。村民几乎无视现代社会分工和科层分割，而将与己有关的所有诉求反映出来，比如本书中的案例涉及村干部腐败、征地补偿等问题。二是构建沟通平台。如果是外源污染造成的污染纠纷，各相关社会主体一般缺少一个可以坦诚交流的场域。从现有的案例看，污染企业与地方政府、环境评价单位存在协商和沟通。污染企业与村干部之间也存在社会交往。但是污染企业与村民之间、地方政府与村民之间、中央政府与村民之间存在沟通困难。这种沟通困难不利于村民环境权利的维护，而有利于污染企业的机会主义行为。三是环境检测。对于污染区内的水质、噪声进行测量，也动员污染受害者进行了健康检测，了解村民所处的环境质量，破除对环境的无知心理，也抵御“风险的夸大效应”。由于检测设备和资质限制，工作内容还不令人满意。笔者对参与其中的自我定位是“一个谨慎、稳重的行动者”。
        这只是一个普通公民的责任。根据对环境责任大小，人类可简单分为三类：环境君子、环境平民、环境小人。环境君子是承担自己的环境外部责任，在不影响他人利益的前提下争取自己的权益，关爱弱势人群的环境权利，主动自愿、力所能及地保护环境；环境平民是与他人承担相同的责任，享受相同的权利，只要是平等的就是可以接受的，标志特征是遵守公约；环境小人就是只要不违法，只要法律没有禁止，尽量减少自己的责任，而又扩大自己的权益，是典型的经济人。从人性上说，人类中的大部分人是平民，既不太好，也不太坏。环境问题面临的困局是环境平民太多。为了激发环境平民的积极性，可以将之分为两大类：一是积极环境平民，二是消极环境平民。前者有内在自觉性，较为容易被激发为环境君子，实施环境保护行动；后者需要外在强制，等待大部分成员履行环保责任之后，才认为到了自己应该承担责任的时候。二者属于一种类型，但存在“五十步与一百步”的关系。笔者主张采用“五十步笑一百步”方式推进环保工作，明确“五十步优于一百步”的社会价值观，二者是有差距的，但差距不是的，而是有限的，是可以转化的。
        环境社会学者的专业责任：一是调查研究，了解社会事实，探知事物的真相，传播科学和道德思想，扩大影响力；二是建言献策，以科学认识为基础，以社区工作为纽带，设立群体性目标、社区事务，从内在挖掘治理手段，并借用外在的社会政策工具，实现社区发展目标；三是示范环境君子行为，沟通利益相关者，有条件地提供协调服务，依法监督执法机构，化环境小人为环境平民，化消极环境平民为积极环境平民，化积极环境平民为环境君子。