宋代外交史

1、300年文治帝国的生存之道，宋代外交的经验与教训

2、知名历史学家陶晋生十年心血力作

3、宋代建立了中国历史上极其完备的外交体制，为什么仍因外交失误而承受屈辱再导致覆亡？

提起宋朝，人们一方面赞美它的文化达到中国古代文明的，另一方面痛惜其军力不强，只能不断地与辽、金等政权签订和约。

知名历史学家陶晋生致力于宋辽金史研究五十余年，在《宋代外交史》中，他以卓越的史识和客观的态度，为一向被目为“积贫积弱”、饱受屈辱的宋代做出了“非常有颠覆性”的辩护。通过对时代背景的理性分析和对宋代外交的全面梳理，他提出了很多刷新我们认知的观点：

1. 宋与辽、金、蒙古之间基本是平等的外交关系。如北宋时期，宋人无法消灭契丹收复失地，只好采取务实理性的态度，运用外交策略，与强敌维持和好关系。
2. 澶渊之盟不能被狭义地理解为“屈辱”的城下之盟，达成并遵守《澶渊誓书》，维持长达120年的和平，离不开宋辽双方统治者的智慧和善意。
3. 岁币给北宋造成的财政负担并不是很严重，只占用兵费的百分之一二，但聘使往来，人力和物力的费用很庞大。
4. 宋朝并非“弱国无外交”，它与周边政权的外交往来之频繁历史罕见。宋朝有专门的外交机构，外交制度非常完备，外交成绩可圈可点。如名臣富弼坚持原则，用十万岁币让契丹放弃了对“关南之地”的归还要求；沈括仔细研究地图，轻松解决宋辽划界纠纷，使600多平方里土地不致错归辽国。即使在屈辱偏安的南宋，也有使者王伦挑拨金国元帅完颜昌和伪齐王刘豫的关系，成功使金国归还河南地的外交成果。
5. 北宋的灭亡，根本的原因固然是内因，但外交失误这个外因的影响也至关重要。北宋盲目自大，破坏和约容纳叛亡，给金人以进兵的借口。

……

当然，《宋代外交史》不是一本只讲观点的干瘪作品，它史料丰富，披露了许多不为人知的外交细节。书中引用了很多诗文，大多数是使者的出使诗，也有少量诗是描写时局状况的。无论是鼓动宋徽宗“联金灭辽”的赵良嗣出使前写下的踌躇满志的诗，还是描写汴京官民迎接被释放的宋钦宗的《靖康迎驾行》，都以一种感性的方式展示了当时人对于外交的感悟与认识，让读者体会到宋代外交的复杂与艰难。对于外交细节的描写，也让读者感受到那些慷慨请行、冒死出使，在危险境地据理力争，巧妙周旋而取得外交成绩的杰出使者的光辉品质，他们的故事不应被“屈辱求和”一词所简单概括。

理性地看待宋代的外交，并不意味着为北宋的边备废弛和南宋的退让求和辩护。陶晋生也指出，长期的和平的确使宋朝举国上下因循荒惰，军政腐败，为北宋的覆亡埋下了伏笔；南宋的《绍兴和议》是屈辱的，宋高宗是懦弱和自私的，且没有战就没有和，没有岳飞等武将的奋勇抗敌，就没有终的和议达成。

陶晋生的大作改变了我们对宋代外交“屈辱求和”的刻板印象，从而对两宋与其他政权的互动有了更深入的了解，也对宋代的历史形象有了更正确客观的认知。

10至13世纪，辽、金、蒙古相继兴起并入侵中原，与宋形成势力均衡的局面，外交遂成为两宋维系政权生存与发展的重要手段。

两宋与周边政权举行过无数次谈判，订立了许多条约，使节交聘之多，外交往来之频繁，历史罕见。《宋代外交史》全面梳理了两宋对辽、金、蒙古开展外交的历史，详细叙述了澶渊之盟、绍兴和议等重要条约订立的博弈过程，细致展示了两宋弹性运用“和、战、守”三策，与强大外敌达成和平相处状态的生存智慧，以及联金灭辽、联蒙灭金导致覆亡的历史悲剧。

有别于“屈辱求和”的悲情化历史解读，陶晋生以卓越的史识、客观的态度重新审视宋代的对外交往关系，提出宋与辽、金、蒙古之间基本上是平等的外交关系这一颠覆性的观点。以前被视为城下之盟的《澶渊誓书》，在陶晋生看来，是宋朝统治者出于务实和理性的考虑，以弹性外交与强敌达成的适度的“包容之道”。

宋代的外交承继唐五代以来的制度而又有许多新的创举。作者花费较多笔墨介绍了宋代外交的各种细节，如外交机构的设立、外交礼仪与使节交聘的规范、宋辽互贺新年和皇帝生日的流程、宋辽处理划界等外交纠纷的经过。客观、生动的叙述改变了我们对宋代外交“屈辱求和”的刻板印象，从而对两宋与其他政权的互动有了更深入的了解。

外交成败影响政权存亡。宋辽达成的“澶渊模式”维持了长达120年的和平，宋代的两次外交失误——联金灭辽和联蒙灭金，则直接导致了北宋和南宋的覆亡。宋代外交的经验与教训值得后人反思。

陶晋生：1933年生，台湾知名历史学家。台湾大学历史系学士、硕士，印第安纳大学历史学博士。先后师从姚从吾、邓嗣禹先生学习宋辽金元史与东亚史。曾任教于台湾大学、台湾师范大学、东吴大学、西密歇根大学、亚利桑那大学和香港中文大学。致力于宋辽金史和中国史、边疆史、社会史研究，造诣颇深。著有《宋辽关系史研究》《女真史论》《北宋士族：家族•婚姻•生活》等。其中《女真史论》获中山学术文化基金会学术著作奖。

绪论/8

第1章 宋代外交的背景/20

第2章 宋辽外交关系的建立和冲突/30

第3章 澶渊之盟/40

第4章 外交机构和外交礼节/60

第5章 使节交聘/78

第6章 外交文书、出使报告及出使诗/116

第7章 增币交涉与宋辽夏三角交涉 /150

第8章 宋辽划界纠纷/170

第9章 宋与辽、夏、高丽的互动/192

第10章 联金灭辽与北宋灭亡/208

第11章 宋金和战/240

第12章 南宋争取对等/360

第13章 联蒙灭金与宋亡/390

结论/412 

后记/418

宋代外交的主要对象是辽、金和蒙元三朝。宋代建立以前，契丹（辽）领袖耶律阿保机自五代初期即已建号称帝，其皇帝的地位，中原无人能够动摇。后晋石敬瑭用割地、称臣称子和进贡岁币的方式与契丹耶律德光议和，得到“父皇”的援助，取得中原的政权。而后晋成为契丹的附庸，是中国历史上的一件大事，影响深远。宋以前的朝代曾经用贿赂的方法应付周边政权，显著的是利用和亲政策来笼络邻邦的君长。以岁币和土地来换取和平与政治军事的支持，则是后晋对契丹首开其端。宋代君臣对后晋的称臣纳贡记忆犹新，尤其岁币在适当的时候可以作为外交的筹码。其后两宋外交政策的核心竟是岁币，并且发展为外交方面的一种重要手段。

宋太祖虽然有心缔造大一统的帝国，但当时他的重点在于先收服南方诸国。宋太宗试图以武力夺回五代时失去的燕云地区，两次北伐契丹失败后，群臣纷纷劝太宗“屈于一人之下，伸于万人之上”，他们提出的政策是用平等的国书致契丹，以金帛和贸易以及和亲来避免战争。也就是说，当时宋已经承认契丹的势力可以和中国匹敌，恢复燕云不是一件容易的事。面对这样的对手，利用中原丰富的资源和物产来换取和平，即使有些委屈，却是当时宋朝君臣认为比较适当的外交政策。

宋真宗与辽圣宗订立澶渊盟约，形成“澶渊模式”，就是以外交的手段缔结和约，维持与邻邦之间的友好及和平。南宋叶适说：“以金币啖虏，本景德以来立国之素规耳。”宋朝以此模式执行外交的态度是务实和理性的，从10世纪到13世纪，约有一半的时间，两宋和辽、金、蒙元三朝维持着对等的关系。宋辽两国间的外交制度建立后，每年至少互相派遣两次使节，另派遣特使（“泛使”）解决重要问题。这样通过外交的方式建立交换信息的沟通管道，避免了误解和歧见。当然，“澶渊模式”不完全是东亚国际关系的创举，因为中国古代已经存在国际间的外交关系，历代的外交政策和制度已经具有规模。但是“澶渊模式”的内涵和与此模式相关的种种制度的建立，以及此模式在两宋和辽、金、蒙元持续运作，则是宋辽两国统治者智慧的结晶，也可以说是文明的进步。

北宋的外交以维持皇帝地位及疆土完整为主要目的，用岁币来代替割地。缔结《澶渊誓书》及《庆历誓书》两次和约的外交，虽然于建立平等关系之外，致送岁币与辽是瑕疵，但是两国间的和平维持了一百二十年之久。所以可以说直到徽宗破坏和约，北宋对辽外交是成功的。

南宋建立后，新政权处于风雨飘摇之中，对金的实力不够，皇帝的地位岌岌可危，只好屈辱求和，而岁币对金人来说是一种难以拒绝的诱惑。高宗屡次遣使求和，提出岁币这个必要的条件。高宗也同意除付出作为贡品的岁币之外，如不能维持土地的完整，可以退而放弃一部分土地；甚至牺牲名分，对金称臣。高宗和秦桧一意求和的外交策略过于屈辱，是失败的，不过却也维持了宋金对峙的局面。

宋孝宗于北伐失败后，努力以外交的手段改变高宗的难堪困境，虽然尚无法完全维持“大宋皇帝”的名分，却与金朝达到近于平等的地位。直到金朝灭亡，蒙古骤兴，12至13世纪末的局势是南北分裂。

蒙古崛起，宋人对于是否联合蒙古来灭亡金朝议论纷纷。虽然君臣都知道应以联金灭辽的失败为鉴，但是南宋对金朝有靖康之难的大仇恨和大耻辱，联蒙灭金是报仇的好机会。可惜宋人在灭金之后，对蒙古的外交屡次失误。加以蒙古并不遵循两宋与辽金外交的“澶渊模式”，到了蒙古大军进逼临安之时，宋君臣仍冀图以送岁币和称臣来保全一隅之地，但既无效力，也为时已晚。

宋朝和辽、金甚至西夏都以赠送岁币或岁赐为一种必要的手段。岁币的给付，其实给两宋造成的财政负担并不是很严重。但是聘使往来，人力和物力的费用却很庞大。宋朝和辽金间每年互相庆贺正旦和皇帝生辰都需要赠物；皇帝去世或新帝登基，辽金或宋朝都必须遣使带着礼物吊祭或道贺。使节团的人数虽不超过一百人，从地方到中央接待来使的费用却非常庞大。此外，对出使者的奖赏和来使的赏赐也是一大笔开支。

两宋的外交，除了沿袭历代的外交制度外，对重要敌国辽改变了传统的朝贡模式，以适应平等的外交需要，如增设了专办外交事务的机构国信所。在“澶渊模式”下，国信所为外交人员服务，组织使节团及接待来使团体，可以说是外交部的雏形。当时没有真正的职业外交家，在实际的外交执行方面，两宋和辽、金、蒙元都必须依赖大量的官员从事外交事务的谈判，由他们肩负重大的责任。两宋和辽、金、蒙元三朝的使节，处理外交事务有一个从尝试到娴熟应对的过程，有些杰出的使节能够较好地完成出使任务，有些勉力完成使命，少数则虚应故事或不遵礼节而受到责罚，有些甚至经历苦难，牺牲生命。使者交涉的事务大半属于经常性的典礼和应酬，少数的则谈判成功，与邻邦缔结条约，达到和平的目的。使节的谈判权力自然受到帝王和大臣的限制，不能自作主张。但是由于空间的限制，即由于交涉的地点与朝廷所在地有距离，不能随意往返；或由于时间的限制，即交涉时间过长，中间可能爆发战争，有时候使节不得不因应情况的变化而做出弹性的决策。例如，曹利用对辽岁币的数目，可以在寇准允许的范围内决定。又如，富弼可以决定拒绝辽兴宗提出的和亲要求，而增加岁币。至于到邻国后，从地方到中央接待的礼节是否适当，外交语言是否得体，能否争取到的利益，都由使人自己决定。不过，这种决定有时候是把双刃剑：有的结果会得到朝廷的奖赏，有的则会受到责罚。例如，陈襄对辽争得座位保住权利，却被责罚；又如，王伦争取到金人放弃河南地，得到奖赏。因此为了明哲保身，多数使人的行为会比较保守，不必争取更好的结果，以免出错。辽、金、蒙元三朝接待两宋外交人员的主要是汉人，辽、金和蒙元的使者，除契丹人、女真人和蒙古人之外，也有渤海人或其他民族，而大部分都是汉人。出现这种现象，自然是因为使宋和接待宋使者大多要说汉语，也因为和两宋交涉，在制度上必须向中原学习，或与中原人士一起创建新的制度。

宋辽间一百二十年的和平，影响所及，俨然在东亚形成了诸国间共同的国际规范。北宋对辽夏的外交，都谨守“两国外交，不杀来使”的古训。但是到了金朝崛起，随着国际间势力的失衡，外交制度在形式上虽仍沿袭宋辽外交的模式，但实际上金和蒙古对宋使都相当残暴，宋朝对金、蒙派遣的外交人员并没有人身安全的保障，他们时常被敌国拘留、虐待，甚至被杀害。影响所及，到了南宋末年，宋人也拘留甚至杀害蒙古使人。显然，在势力均衡的局面不再存在的情况下，宋辽创造的国际外交制度逐渐被破坏，而其责任并非完全由于金人和蒙古诉诸武力，宋人不能因应时代的变迁，仍然运用逐渐失效的“澶渊模式”也是原因之一。

回顾一千年前的历史，北宋与辽的统治者用他们的智慧和善意，建立了和平的国际关系架构。在这个架构下，出现了自古以来规模的外交制度和数目的外交人员，留下了珍贵的外交记录。即使有少数的外交人员受到拘留甚至被杀害，综观当时外交运行的过程，可以说是理性和务实的。重要的是，百姓得以安居乐业，经济发展，文化兴盛延续了约三百年。只是随着时移世易，智慧和善意与外交架构逐渐被消磨，而后赤裸裸的武力结束了两个多世纪的和平局面。