描述
开 本: 32开纸 张: 胶版纸包 装: 精装是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787020089390
编辑推荐
王又曾（1706—1762），字受铭，号榖原，浙江秀水人。乾隆十六年受一等特赐举人，官内阁中书，乾隆十九年进士，官礼部主事、刑部主事。诗与钱载齐名，宗黄庭坚，“务缒深凿险，不堕臼科”。与钱载、朱沛然、陈向中、祝维诰相唱和，时称“南郭五子”。作诗力求“捐弃尘壒，毋一语相袭取”（《清史稿》），与万光泰、汪孟鋗、汪仲鈖等人同被称作秀水派。
本书对王又曾《丁辛老屋集》的整理以乾隆四十年二十卷刻本为底本，同时对校北京图书馆所藏钱载删批本与乾隆五十二年十二卷刻本。本书诗作分卷情况主要依照乾隆四十年二十卷刻本分法，若有二十卷本未收之诗，则依此诗所作时间分别加入各卷之中，在校勘记中标出。另外，本书还录吴应和、马洵辑《浙西六家诗钞》中对王又曾诗作的评论文字，亦将近藤评语录附后。后附年谱。
本书是“乾嘉诗文名家丛刊”的新品种，是王又曾诗词作品的首次整理。
本书对王又曾《丁辛老屋集》的整理以乾隆四十年二十卷刻本为底本，同时对校北京图书馆所藏钱载删批本与乾隆五十二年十二卷刻本。本书诗作分卷情况主要依照乾隆四十年二十卷刻本分法，若有二十卷本未收之诗，则依此诗所作时间分别加入各卷之中，在校勘记中标出。另外，本书还录吴应和、马洵辑《浙西六家诗钞》中对王又曾诗作的评论文字，亦将近藤评语录附后。后附年谱。
本书是“乾嘉诗文名家丛刊”的新品种，是王又曾诗词作品的首次整理。
目 录
王又曾集
前言
例言
二十卷刻本序
十二卷刻本序
十二卷刻本序
丁辛老屋集卷一
避暑福城寺水閣
投壺二首
和朱大偶圃冬日村居
城南僧舍
雨後入萬蒼山
蕈
悼室二首
集回溪草堂
陳乳巢餉貢墨用山谷謝黃從善司業寄惠山泉韻
對鏡篇
題翁莊壁
古意酬吳興茅湘客
贈湘客
同錢蘀石泛舟過朱偶圃
沈大蓉村過飲
題搨本元祐黨籍碑後
寒夜讀孟郊詩
題蘀石為汪謙谷畫山茶二首
飲朱翁子墓下
曉起池上看荷花
棄釵歎
梅花下作
丁家山
哀憐婦
撥悶三首
池上晚立
岳忠武王墓
西湖獨酌懷蘀石
偶圃招同錢七蘀石綠雨莊納涼
汪七謙谷招集華及堂同蘀石泳澫
詠櫻桃花
讀南華經二十八首
題元遺山詩集後二首
題蘀石為吳大樵史畫水仙
謙谷贈椶竹杖
題姚六研北聞湖櫂歌後
團扇
鏡
紙帳
酬吳與茅丈湘客不嫁惜娉嬣之作
簡籜石
貧女吟
蠟梅
蕭山縣
雨過二觀齋飲丁香花下
舟中見新月
新昌曉發
天姥峰棗樹歌
同天臺陳拜君宿曇華亭
觀石樑瀑布歌
下灘作
歲幕述懷二首
夢綠詩二首 並序
同乳巢蘀石偶圃小集錢香樹先生齋中即席分賦
題餘舫
中秋後一日陪錢香樹先生曉村乳巢偶圃集蘀石回豀草堂詠盆中佛手柑得霽字
祝豫堂歸自馬蘭峪同香樹先生蘀石偶圃賦
酬吳樵史二首
酷暑作
張穆畫馬行
西泠送拜君還天臺
張瓜田歸自睢陽香樹先生招同諸君用少陵寄題江外草堂詩韻
食黃雀
送朱石蘿鄭鏡渟計偕北行兼簡祝豫堂
張瓜田為畫石樑觀瀑圖因屬狄君寫小影置其前賦二首
煮雪詞
丁辛老屋集卷二
正月十六夜集春暉堂分賦
二月二日硤石枕上聞鸎
花朝懷朱冰壑探梅鄧尉三首
桐華歌 有序
曉起友人折荷花兩枝見貽賦二絕句
冰壑訂遊天台余不果同行略述前遊以為導
夏夜飲樵史茗香閣同用韓公山石韻
和樵史食芥心
簡拜君
和樵史醒後忽聞蟋蟀
秋曉枕上聞風雨
曉雪
…………
東風枝 雪霽渡江歸舟作
臺城路 舟中望惠山用玉田韻
探春慢 歲暮山塘即事
玲瓏四犯 題朱吉人春橋草堂圖
水龍吟
踏莎行 題朱春橋桐溪垂釣圖
清平樂 題汪生翠篠山莊填詞圖
二十卷刻本跋
附一 王又曾年譜
附二 詩評選錄
附三 近藤元粹評點
前 言
在线试读
《王又曾集》前言
王又曾（一七〇六—一七六二），字受銘，號榖原，浙江秀水人。乾隆十六年（一七五一）受一等特賜舉人，官內閣中書，乾隆十九年（一七五四）進士，官禮部主事、刑部主事。詩與錢載齊名，宗黃庭堅，‘務縋深鑿險，不墮臼科’。與錢載、朱沛然、陳向中、祝維誥相唱和，時稱‘南郭五子’。作詩力求‘捐棄塵壒，毋一語相襲取’（《清史稿》），與萬光泰、汪孟鋗、汪仲鈖等人同被稱作秀水派。又曾卒後，其子王復（字敦初，號秋塍）將其詩集交與好友刊出，此即《丁辛老屋集》。
關於《丁辛老屋集》，目前發現到的共有三個版本。一是北京圖書館善本書庫所藏鈔本；一是乾隆四十年新安曹自鋈編訂二十卷刻本，有金兆燕的序和曹自鋈的跋，並有‘新安楊肇增至川、曹鳳元石臞同校’字樣；一是乾隆五十二年的秀水王氏鄢陵官舍十二卷刻本，有畢沅和吳泰來的序。
鈔本文字乃以楷體寫於紅格稿紙之上，書寫者恐非王又曾本人，因未見其題款或印章，但此本有大量以草書寫成的刪改評定文字，扉頁有‘少宗伯公評定丁辛老屋集’字，錢載曾任禮部侍郎，文人喜尊稱禮部侍郎為少宗伯；又，十二卷刻本畢沅為《丁辛老屋集》所作序中有如下文字：‘君之詩曾梓於新安，為卷二十，然抉擇不甚精，令子復又乞蘀石閱定，此本凡詩十卷，詞二卷。’蘀石，乃錢載之號，可見刪改評定文字作者為錢載無疑。
鈔本中錢載詩評文字並不多，如《寒夜讀孟郊詩》眉批：‘兩不字正無礙。’《題搨本元祐黨籍碑後》眉批文字：‘此是人家揭去之層，不可存也，寧少毋多。’……《六月六日集綠豀莊驟雨涼甚限冰字二首》詩眉批：‘都是寫熟了，其氣尚清，自然一路。’《同汪澄彡石祝明甫看菊分效唐人體得劉眘虛潯陽陶氏別業韻》詩眉批：‘詩須復古，詩須自作。一條路上有兩個人，一是剽竊，一是杜撰。剽竊是復古，杜撰是自作。若不剽竊杜撰，而復古自作，則可矣。然尚未必傳。工夫深，書卷多，天稟好，局面大，則自然傳矣。韓公白公歐陽公蘇公非惜墨如金，當不能所以難。’在鈔本中，關於詩歌評論方面的基本就是以上這些文字了。
鈔本中錢載的評定文字主要是有關刪訂方面的意見，乾隆五十二年的十二卷刻本與這些文字有很大關係。如《偶圃招同錢七蘀石綠雨莊納涼》詩，有眉批文字：‘必再刪此兩韻方可。’鈔本此詩中‘睡還膩清席，起後汗盈臉’及‘客來卸衣帽，跌宕弗拘檢’兩句被勾掉；《天姥峰棗樹歌》詩有眉批文字：‘勉強存此。’《四日雨阻靈谷方丈疊前韻》詩有眉批文字：‘只此疊韻不妨，若刻之，疊韻非佳集也。’鈔本第五卷卷尾有眉批文字：‘此卷好，今刪定可十四頁，以上悉照所刪取改寫刻而字體必嚴校。查原稿。但原稿字亦非正體。若任意改，莫若照原稿而謹慎酌之。’在鈔本卷一頁眉處有如下文字：‘卷刪去幾首，只得十三頁矣。丁未五月再定。凡改字不可不依。凡刪處不可姑息而仍再入。’在鈔本書尾有如下文字：‘校正字體是件。校對用古人題目是第二件。初見於題目之人書姓，第二次即不書姓。而諸友俱集，有初見之者，則同書姓。還留心幾十遍矣。然仍須刻板之前，再加意對清。至於詩之未淨者，今亦少矣。其所存者，大概可以見人矣。竟刻，不必更疑。’‘今則重複者少矣。然後所有者，皆其所有矣。亦未嘗不可觀也。題目俱妥當矣。其刪去如原稿中所亂抄者，付與學舌者，作應酬才子之詩料。’十二卷刻本中的大多詩作乃遵此鈔本中錢載刪改評定文字而刻。
但錢批鈔本並非為十二卷刻本的底本。有一些詩歌鈔本中收入，而十二卷刻本中並未收入，如：《題吳山元慶山房壁》、《翁家山》、……《金壇道中曉行》、《送蘆涇同年入都並簡都下諸故人二首》，恐這些詩從乾隆四十年所刻的二十卷本及其它本中選入鈔本，但並未選入十二卷刻本。
另外，有一些詩歌只有在十二卷刻本中能找到，在錢批鈔本與乾隆四十年的二十卷刻本中均未收，如《由金雞嶺度屏風關途中寒甚》、《重九後四日同戴孟岑比部發張家灣阻風薄暮乘月舟行分韻》，但這類詩極少見。
錢批鈔本扉頁有‘舊為魏大令攀龍藏本，後歸味義根齋，以畀余。道光壬寅臘月廿又五日識’字，以行草書率意寫成。魏攀龍，曾任江西進賢縣知縣，乾隆四十九年左右在任。扉頁中所寫‘味義根齋’，乃董正揚書齋名，董正揚，字眉伯，號曇柯，泰順人，嘉慶壬戌進士，授贛南安府大庾縣知事，有《味義根齋詩稿》。鈔本扉頁中之‘余’字，應指吳正有，因鈔本內有兩處印章，印文為‘吳正有號’，吳氏生平事跡難考。鈔本頁‘丁辛老屋集’字下鈐二印，印文為‘臣光焴印’、‘寅昉’，可知為藏書家蔣光焴藏書印，蔣光焴(一八二五—一八九二)，字繩武，號寅昉，亦號吟舫、敬齋，曾將數十萬卷書籍藏於‘衍芬草堂’。
錢批鈔本以及乾隆五十二年十二卷刻本所依原本與乾隆四十年所刻的二十卷刻本有很大關係，如十二卷刻本序云：‘君之詩曾梓於新安，為卷二十，然抉擇不甚精，令子復又乞蘀石閱定，此本凡詩十卷，詞二卷。’三本相對校，可以看出錢批鈔本及十二卷刻本大多乃二十卷刻本詩作刪改後之文字，………如在二十卷本中的《寒夜讀孟郊詩》為：‘冷絮疊被襖，肩脊潑水寒。油凍缸焰細，逼照形影單。坐嘶草蟲聲，天地為不寬。一讀齒牙楚，再讀心骨酸。嗟嗟孟夫子，生罹憂患端。凍餓老且死，一尉同不官。歌詩止禮義，鐫刻厥肺肝。亮由時命爾，詎謂性所安。悲余齒三九，強顏長弗歡。早作失恃兒，銳鏃中心鑚。閱冬喪所偶，淚勝鰥魚彈。有腸業寸裂，何暇九曲盤。緬追昔賢軌，陋巷甘瓢簞。賤貧吾故物，歧路行何難。懼茲盛年歲，而為苦痛攢。將類火煎炙，終先神髓乾。男兒畢生事，艱大訖蓋棺。千絲恥徒黑，兩頰喟暫丹。高蒼能玉女，且系東紅丸。’此詩在錢批鈔本及十二卷刻本中則變為以下文字：‘敗絮肩脊高，頗忍潑水寒。涑油光焰細，偪照形影單。坐嘶草蟲聲，天地為不寬。嗟嗟孟夫子，一尉同不官。亮由時命爾，詎謂性所安。悲余齒三九，強顏長尠歡。早作失恃兒，銳鏃中心攢。有腸業寸裂，腸那九曲盤。緬尋聖之軌，陋巷瓢與簞。賤貧實故物，行路夫何難。懼以年歲盛，而罹憂患端。千絲豈徒黑，兩頰亦暫丹。’可見錢批鈔本與十二卷刻本對二十卷刻本詩作的改動極大。
雖如此，錢批鈔本及十二卷刻本所依原本並非僅為乾隆四十年的二十卷刻本，因為有些詩作只在鈔本中有，十二卷刻本與二十卷刻本均未收，屬於此類的有以下詩作：《簡籜石》、《酷暑作》、《龍井》、《秋夜詞》、《邱葊》、《瞻園磨盤山》、《次韻荅夏培叔雨後見寄》、《臘月廿四日重集保安寺街寓舍遲蘀不至同用蘇公和孔君亮郎中見贈韻》、《喜桐石至得家書未及走面先之以詩兼簡松岩東阜蘆涇》、……另外，《和方廉水上舍移寓崇文門東述懷二首》中的一首亦只有鈔本收入，十二卷刻本及二十卷刻本均未收。
鈔本第五卷卷尾有錢載批注：‘字體必嚴校。查原稿，但原稿字亦非正體。若任意改，莫若照原稿而謹慎酌之。’由‘原稿字亦非正體’推之，鈔本所依原本並非僅是乾隆四十年的二十卷刻本，乾隆五十二年的十二卷刻本所依底本亦並非僅是錢批鈔本。可見，三本之間的關係錯綜複雜，並非是簡單的對應關係。
吳應和、馬洵輯《浙西六家詩鈔》中云：‘比部遺集曹忍庵編刻於前，蘀翁刪改於後，盡汰浮華，以歸一轍。’《浙西六家詩鈔》王又曾卷所依底本為乾隆五十二年的十二卷刻本，此處所說的曹忍庵編刻本，即乾隆四十年的二十卷刻本，該刻本時間早，收詩多，未有他人刪改，曹自鋈跋云：‘嗣君敦初以其集示余，余反復讀之不厭，深懼抄本零落，不足以永其傳，乃授之剞劂氏，凡兩月而工竣。就先生手定，自壬子迄辛巳，計詩一千三百餘首，離為十七卷，外有詞四卷，先為橙里江君梓於邗上，茲復加刪訂，倂作三卷，附於詩後，共二十卷。’應該說此刻本接近王又曾《丁辛老屋集》之原貌，但徐世昌輯《晚晴簃詩匯》錄王昶語云：‘休甯曹農部自鋈選刻其詩，子復再刻之……時對校錢批鈔本與乾隆五十二年十二卷刻本，這樣，讀者可略窺錢載刪訂詩稿的情況。
本書詩作分卷情況主要依照乾隆四十年二十卷刻本分法，若有二十卷本未收之詩，則依此詩所作時間分別加入各卷之中，在校勘記中標出。另外，本書還錄吳應和、馬洵輯《浙西六家詩鈔》中對王又曾詩作的評論文字，此書流傳至日本，有日本京攝五書常嘉永六年（一八五三）刻本、日本嵩山堂明治三十六年（一九〇三）黃紙本以及明治三十九年鉛印本，嵩山堂本有日人近藤元粹之評語，因王又曾詩作多以瘦硬奇崛為宗，故近藤元粹多有不解之評，本書為存外邦一家之言，亦將近藤評語錄附。
本書根據詩稿文字以及其它文獻，對王又曾交遊情況及主要事跡編訂了一個簡要年譜，附於書尾，同時附諸家對王又曾詩作的評論文字，以供讀者參考。不當之處，敬請方家指正。
朱洪舉
王又曾（一七〇六—一七六二），字受銘，號榖原，浙江秀水人。乾隆十六年（一七五一）受一等特賜舉人，官內閣中書，乾隆十九年（一七五四）進士，官禮部主事、刑部主事。詩與錢載齊名，宗黃庭堅，‘務縋深鑿險，不墮臼科’。與錢載、朱沛然、陳向中、祝維誥相唱和，時稱‘南郭五子’。作詩力求‘捐棄塵壒，毋一語相襲取’（《清史稿》），與萬光泰、汪孟鋗、汪仲鈖等人同被稱作秀水派。又曾卒後，其子王復（字敦初，號秋塍）將其詩集交與好友刊出，此即《丁辛老屋集》。
關於《丁辛老屋集》，目前發現到的共有三個版本。一是北京圖書館善本書庫所藏鈔本；一是乾隆四十年新安曹自鋈編訂二十卷刻本，有金兆燕的序和曹自鋈的跋，並有‘新安楊肇增至川、曹鳳元石臞同校’字樣；一是乾隆五十二年的秀水王氏鄢陵官舍十二卷刻本，有畢沅和吳泰來的序。
鈔本文字乃以楷體寫於紅格稿紙之上，書寫者恐非王又曾本人，因未見其題款或印章，但此本有大量以草書寫成的刪改評定文字，扉頁有‘少宗伯公評定丁辛老屋集’字，錢載曾任禮部侍郎，文人喜尊稱禮部侍郎為少宗伯；又，十二卷刻本畢沅為《丁辛老屋集》所作序中有如下文字：‘君之詩曾梓於新安，為卷二十，然抉擇不甚精，令子復又乞蘀石閱定，此本凡詩十卷，詞二卷。’蘀石，乃錢載之號，可見刪改評定文字作者為錢載無疑。
鈔本中錢載詩評文字並不多，如《寒夜讀孟郊詩》眉批：‘兩不字正無礙。’《題搨本元祐黨籍碑後》眉批文字：‘此是人家揭去之層，不可存也，寧少毋多。’……《六月六日集綠豀莊驟雨涼甚限冰字二首》詩眉批：‘都是寫熟了，其氣尚清，自然一路。’《同汪澄彡石祝明甫看菊分效唐人體得劉眘虛潯陽陶氏別業韻》詩眉批：‘詩須復古，詩須自作。一條路上有兩個人，一是剽竊，一是杜撰。剽竊是復古，杜撰是自作。若不剽竊杜撰，而復古自作，則可矣。然尚未必傳。工夫深，書卷多，天稟好，局面大，則自然傳矣。韓公白公歐陽公蘇公非惜墨如金，當不能所以難。’在鈔本中，關於詩歌評論方面的基本就是以上這些文字了。
鈔本中錢載的評定文字主要是有關刪訂方面的意見，乾隆五十二年的十二卷刻本與這些文字有很大關係。如《偶圃招同錢七蘀石綠雨莊納涼》詩，有眉批文字：‘必再刪此兩韻方可。’鈔本此詩中‘睡還膩清席，起後汗盈臉’及‘客來卸衣帽，跌宕弗拘檢’兩句被勾掉；《天姥峰棗樹歌》詩有眉批文字：‘勉強存此。’《四日雨阻靈谷方丈疊前韻》詩有眉批文字：‘只此疊韻不妨，若刻之，疊韻非佳集也。’鈔本第五卷卷尾有眉批文字：‘此卷好，今刪定可十四頁，以上悉照所刪取改寫刻而字體必嚴校。查原稿。但原稿字亦非正體。若任意改，莫若照原稿而謹慎酌之。’在鈔本卷一頁眉處有如下文字：‘卷刪去幾首，只得十三頁矣。丁未五月再定。凡改字不可不依。凡刪處不可姑息而仍再入。’在鈔本書尾有如下文字：‘校正字體是件。校對用古人題目是第二件。初見於題目之人書姓，第二次即不書姓。而諸友俱集，有初見之者，則同書姓。還留心幾十遍矣。然仍須刻板之前，再加意對清。至於詩之未淨者，今亦少矣。其所存者，大概可以見人矣。竟刻，不必更疑。’‘今則重複者少矣。然後所有者，皆其所有矣。亦未嘗不可觀也。題目俱妥當矣。其刪去如原稿中所亂抄者，付與學舌者，作應酬才子之詩料。’十二卷刻本中的大多詩作乃遵此鈔本中錢載刪改評定文字而刻。
但錢批鈔本並非為十二卷刻本的底本。有一些詩歌鈔本中收入，而十二卷刻本中並未收入，如：《題吳山元慶山房壁》、《翁家山》、……《金壇道中曉行》、《送蘆涇同年入都並簡都下諸故人二首》，恐這些詩從乾隆四十年所刻的二十卷本及其它本中選入鈔本，但並未選入十二卷刻本。
另外，有一些詩歌只有在十二卷刻本中能找到，在錢批鈔本與乾隆四十年的二十卷刻本中均未收，如《由金雞嶺度屏風關途中寒甚》、《重九後四日同戴孟岑比部發張家灣阻風薄暮乘月舟行分韻》，但這類詩極少見。
錢批鈔本扉頁有‘舊為魏大令攀龍藏本，後歸味義根齋，以畀余。道光壬寅臘月廿又五日識’字，以行草書率意寫成。魏攀龍，曾任江西進賢縣知縣，乾隆四十九年左右在任。扉頁中所寫‘味義根齋’，乃董正揚書齋名，董正揚，字眉伯，號曇柯，泰順人，嘉慶壬戌進士，授贛南安府大庾縣知事，有《味義根齋詩稿》。鈔本扉頁中之‘余’字，應指吳正有，因鈔本內有兩處印章，印文為‘吳正有號’，吳氏生平事跡難考。鈔本頁‘丁辛老屋集’字下鈐二印，印文為‘臣光焴印’、‘寅昉’，可知為藏書家蔣光焴藏書印，蔣光焴(一八二五—一八九二)，字繩武，號寅昉，亦號吟舫、敬齋，曾將數十萬卷書籍藏於‘衍芬草堂’。
錢批鈔本以及乾隆五十二年十二卷刻本所依原本與乾隆四十年所刻的二十卷刻本有很大關係，如十二卷刻本序云：‘君之詩曾梓於新安，為卷二十，然抉擇不甚精，令子復又乞蘀石閱定，此本凡詩十卷，詞二卷。’三本相對校，可以看出錢批鈔本及十二卷刻本大多乃二十卷刻本詩作刪改後之文字，………如在二十卷本中的《寒夜讀孟郊詩》為：‘冷絮疊被襖，肩脊潑水寒。油凍缸焰細，逼照形影單。坐嘶草蟲聲，天地為不寬。一讀齒牙楚，再讀心骨酸。嗟嗟孟夫子，生罹憂患端。凍餓老且死，一尉同不官。歌詩止禮義，鐫刻厥肺肝。亮由時命爾，詎謂性所安。悲余齒三九，強顏長弗歡。早作失恃兒，銳鏃中心鑚。閱冬喪所偶，淚勝鰥魚彈。有腸業寸裂，何暇九曲盤。緬追昔賢軌，陋巷甘瓢簞。賤貧吾故物，歧路行何難。懼茲盛年歲，而為苦痛攢。將類火煎炙，終先神髓乾。男兒畢生事，艱大訖蓋棺。千絲恥徒黑，兩頰喟暫丹。高蒼能玉女，且系東紅丸。’此詩在錢批鈔本及十二卷刻本中則變為以下文字：‘敗絮肩脊高，頗忍潑水寒。涑油光焰細，偪照形影單。坐嘶草蟲聲，天地為不寬。嗟嗟孟夫子，一尉同不官。亮由時命爾，詎謂性所安。悲余齒三九，強顏長尠歡。早作失恃兒，銳鏃中心攢。有腸業寸裂，腸那九曲盤。緬尋聖之軌，陋巷瓢與簞。賤貧實故物，行路夫何難。懼以年歲盛，而罹憂患端。千絲豈徒黑，兩頰亦暫丹。’可見錢批鈔本與十二卷刻本對二十卷刻本詩作的改動極大。
雖如此，錢批鈔本及十二卷刻本所依原本並非僅為乾隆四十年的二十卷刻本，因為有些詩作只在鈔本中有，十二卷刻本與二十卷刻本均未收，屬於此類的有以下詩作：《簡籜石》、《酷暑作》、《龍井》、《秋夜詞》、《邱葊》、《瞻園磨盤山》、《次韻荅夏培叔雨後見寄》、《臘月廿四日重集保安寺街寓舍遲蘀不至同用蘇公和孔君亮郎中見贈韻》、《喜桐石至得家書未及走面先之以詩兼簡松岩東阜蘆涇》、……另外，《和方廉水上舍移寓崇文門東述懷二首》中的一首亦只有鈔本收入，十二卷刻本及二十卷刻本均未收。
鈔本第五卷卷尾有錢載批注：‘字體必嚴校。查原稿，但原稿字亦非正體。若任意改，莫若照原稿而謹慎酌之。’由‘原稿字亦非正體’推之，鈔本所依原本並非僅是乾隆四十年的二十卷刻本，乾隆五十二年的十二卷刻本所依底本亦並非僅是錢批鈔本。可見，三本之間的關係錯綜複雜，並非是簡單的對應關係。
吳應和、馬洵輯《浙西六家詩鈔》中云：‘比部遺集曹忍庵編刻於前，蘀翁刪改於後，盡汰浮華，以歸一轍。’《浙西六家詩鈔》王又曾卷所依底本為乾隆五十二年的十二卷刻本，此處所說的曹忍庵編刻本，即乾隆四十年的二十卷刻本，該刻本時間早，收詩多，未有他人刪改，曹自鋈跋云：‘嗣君敦初以其集示余，余反復讀之不厭，深懼抄本零落，不足以永其傳，乃授之剞劂氏，凡兩月而工竣。就先生手定，自壬子迄辛巳，計詩一千三百餘首，離為十七卷，外有詞四卷，先為橙里江君梓於邗上，茲復加刪訂，倂作三卷，附於詩後，共二十卷。’應該說此刻本接近王又曾《丁辛老屋集》之原貌，但徐世昌輯《晚晴簃詩匯》錄王昶語云：‘休甯曹農部自鋈選刻其詩，子復再刻之……時對校錢批鈔本與乾隆五十二年十二卷刻本，這樣，讀者可略窺錢載刪訂詩稿的情況。
本書詩作分卷情況主要依照乾隆四十年二十卷刻本分法，若有二十卷本未收之詩，則依此詩所作時間分別加入各卷之中，在校勘記中標出。另外，本書還錄吳應和、馬洵輯《浙西六家詩鈔》中對王又曾詩作的評論文字，此書流傳至日本，有日本京攝五書常嘉永六年（一八五三）刻本、日本嵩山堂明治三十六年（一九〇三）黃紙本以及明治三十九年鉛印本，嵩山堂本有日人近藤元粹之評語，因王又曾詩作多以瘦硬奇崛為宗，故近藤元粹多有不解之評，本書為存外邦一家之言，亦將近藤評語錄附。
本書根據詩稿文字以及其它文獻，對王又曾交遊情況及主要事跡編訂了一個簡要年譜，附於書尾，同時附諸家對王又曾詩作的評論文字，以供讀者參考。不當之處，敬請方家指正。
朱洪舉
评论
还没有评论。