描述
开 本: 32开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787532586509
编辑推荐
邓菀莛撰述、施议对审订《百家点评人间词话》，采摘近百年来诸家关于王国维《人间词话》的评语，依所表达的观点及材料，而不依人。采择入编者，非必大家，或者名家。不见经传者，也可入编，覆盖面宽广。全书撰述，无论别叙，还是集评，都颇能体现作者的独立见解。是一部具有较大覆盖面，又富创造性的《人间词话》点评读本，于《人间词话》各种刊本中，别具一格，对于百年《人间词话》的普及与研究，具有参考价值及推进作用。
内容简介
《百家点评人间词话》共四卷，各有卷首总批，对于该卷的来历及要义作整体评判。全编一五六则，每则内容，由原文、别叙、集评三个部分组成。“别叙”部分带有导读性质，主要针对《人间词话》词条原文及百家点评发表个人意见，可当作题解看，而其评说对象则主要是集评所采摘。所谓综合百家，自成一家，目的在于发明真意。“集评”部分为选择性的语录。是点评，而非见一条采录一条的资料汇集。须见简单明了。如非必要，不予全录。《百家点评人间词话》于《人间词话》各种刊本中，提供另一解读文本，将进一步推进《人间词话》的研究和普及。
目 录
序
凡例
一 编纂宗旨及全书特点
二 内容编排及全书体例
三 评语采录及入编准则
凡例
一 编纂宗旨及全书特点
二 内容编排及全书体例
三 评语采录及入编准则
卷一 人间词话本编
一 词以境界为上
二 造境与写境
三 有我之境与无我之境
四 优美与壮美(宏壮)
五 写实家与理想家
六 有境界与无境界
七 “闹”字与“弄”字的妙用
八 境界不以大小定优劣
九 兴趣说、神韵说与境界说
一〇 太白气象
一一 温飞卿词
一二 飞卿、端己、正中三家词品
一三 南唐中主词
一四 句秀、骨秀与神秀
一五 词至李后主而眼界始大
一六 词人赤子之心
一七 客观诗人与主观诗人
一八 后主之词以血书者也
一九 冯正中开北宋一代风气
二〇 正中《醉花间》
二一 绿杨楼外出秋千
二二 永叔、少游词品
二三 正中咏春草词
二四 风人深致
二五 忧生与忧世
二六 成就大事业大学问的三种境界
二七 欧阳修的《玉楼春》
二八 淮海与小山
二九 少游词风
三〇 少游气象
三一 东坡与白石
三二 淑女与倡伎之别
三三 创调之才多，创意之才少
三四 词忌用替代字
三五 代字之弊
三六 隔雾看花
三七 和韵而似原唱
三八 咏物之词以东坡《水龙吟》为工
三九 白石的“隔”
四〇 “隔”与“不隔”之分
四一 写情”不隔”与写景“不隔”之例
四二 白石不于意境上用力
四三 幼安佳处
四四 苏、辛胸襟
四五 苏、辛雅量
四六 狂狷与乡愿
……
卷二 人间词话删稿
卷三 人间词话附录
卷四 人间词话补录
20世纪境界说研究论略
前 言
序
可能是受王国维的影响，我自来读书，信奉“无目的而自生目的”的读法。即便我花了十年时间去研究王国维的词学及学缘，而十年的开端也是因为一个学生关于王国维的一次偶然提问。三年前，因为我的另一项目结项时间紧迫，我几乎是强行中断了我的王国维研究，将已经发表的九十万字论文，条理整合为《王国维词学与学缘研究》一书，交中华书局出版。但其实近三年来，我还是断断续续地写了一些与王国维相关的文章；今年更是在《文史知识》上连载了十二篇论析王国维词的文章。我不知道以后还会写多少关于王国维的文章，但应该一定会写。因为我发现闲来打开王国维的著作，早已是我的一种习惯，则是否能由此不断“自生目的”，也是我自己无法预料的。关于王国维的《人间词话》，我此前在中华书局出过三四个本子，有学术版的，也有通俗版的，算是花了不少功夫。其中《人间词话疏证》先后收入《中国文学研究典籍丛刊》《中华国学文库》两种丛书，据说印数相当可观。关于新中国成立之前的《人间词话》学术史，我也做过十个专题的研究。我因此感叹：即便慵人如我缓行如此，持之以恒，也居然能做出一点成就，何况其智其勤皆在我之上的呢！但老实说，即便我对王国维的词学用心如此，也常常不免困惑其中。《论语•子罕第九》中颜渊的喟叹能代表我的心境。他说：“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。既竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，末由也已。”颜渊对孔子之道的礼赞近乎极致，而极致的结果便是发现根本找不到追随的路径。这种惊叹之后无所归依的恐惧感，没有类似的经历恐怕很难体会到。我对王国维极高明的思想也真有“瞻之在前，忽焉在后”的感觉。因为试图阅读并理解一位大师，本身就是对阅读者的一种挑战。但学术史要前进，挑战便不可避免。菀莛君曾从余问学三载，2016年夏博士毕业，旋任中山大学中国语言文学系（珠海）特聘副研究员。她到任后的件事，便是完成这本《百家点评人间词话》。这书的编写因缘与澳门大学施议对教授有关，是施议对教授把这个撰写书稿的任务交给了菀莛君，其中包含的信任与督促之意，在在可感。菀莛君也果然不负所望，晨写暝抄，不到一年即完成了初稿三十多万字。她曾将初稿发我审阅，但老实说，我只是简单翻了翻，并未细看。原因倒不是我偷懒，而是此书由施议对先生担任审订，自然无劳我多问了。施议对先生不仅撰写过多篇关于王国维词学的精彩文章，而且曾在岳麓书社出版过《人间词话译注》。此书我曾枕籍观之，受益甚多。“铁门限”在此，我当然不必过虑了。关于《人间词话》汇评类的著作，此前我见过两种：一种是刘锋杰、章池合著，黄山书社出版的《人间词话百年解评》；一种是周锡山编校、上海三联书店出版的《人间词话汇编汇校汇评》。这两种著述篇幅并不算大，但应该说将之前出版关于《人间词话》研究的代表性人物、代表性观点，大体网罗了进来。但前书出版于2002年，近十五年的学术史缺失是显在的；后书增订再版于2013年（初版于2004年），近五年的学术史也被搁置在外。而且即便是2013年之前的学术史，我读来也殊多未足。这个“未足”主要体现在采择观点的家数和编者的自我裁断上。菀莛君此书虽名“百家点评”，其实引录不止百家，其中颇多我未见或曾见而忽略者。因为家数的大幅增加，既以时序展现近百年学术史的客观发展，又将不同甚至对立的观点共置一书之中，可见学术史发展的丰富与曲折过程。值得一提的是词话条目后的“别叙”，在大体总结相关学术史的同时，也将自己的理解与判断融入其中，实际上将编者自身也转变为点评“百家”之一。此书本编、删稿、附录、补录的体例多承王幼安等校订本而来。但这种文本分法，我私下觉得可能是有问题的。王国维初刊《国粹学报》的64则《人间词话》，似乎并不能完全持以为是王国维词学之“本”。在1915年之时，王国维曾再度删订了一个新本，此本之后再无修订。所以王国维词学的终本原，从“后出转精”的角度来说，应该是在1915年刊于《盛京时报》的31则本《人间词话》。这个本子当然从《国粹学报》中采择甚多，但当年存于手稿而被初刊弃用的若干条目也同时被吸收进来。所以从王国维词学的发展过程来说，“删稿”并非真的是删去之稿，只是暂时未被选用、可能待用的条目而已。有的条目事实上后来被王国维在《盛京时报》中采用了。既如此，则“删稿”之义，就值得商榷了。以前俞平伯在重印《人间词话》的序言中曾感慨地说：“（此书）虽只薄薄的三十页，而此中所蓄几全是深辨甘苦、惬心贵当之言，固非胸罗万卷者不能道。读者宜深加玩味，不以少而忽之。其实书中所暗示的端绪，如引而申之，正可成一庞然巨帙。”俞平伯说《人间词话》是“固非胸罗万卷者不能道”，而拟解析者，我觉得同样须有胸罗万卷的学术底蕴，才能识得其中端绪，辨明其中甘苦。菀莛君此书在展现学术史的同时，我觉得同样也展现了她个人的学术魄力和学术眼界。晋代的陆机在《文赋》中特别提到“伊兹事之可乐，固圣贤之可钦”，对由作文而带来的人生乐趣描写得十分形象。菀莛君读书勤敏，也时有学术发见之乐。我总觉得能从读书中获得快乐的人，才当得起“读书人”这一称号。我希望菀莛君能从读书和著述中继续享受学术的快乐。只有真学术，才有大快乐。我一直这样固执地认为的。
彭玉平
可能是受王国维的影响，我自来读书，信奉“无目的而自生目的”的读法。即便我花了十年时间去研究王国维的词学及学缘，而十年的开端也是因为一个学生关于王国维的一次偶然提问。三年前，因为我的另一项目结项时间紧迫，我几乎是强行中断了我的王国维研究，将已经发表的九十万字论文，条理整合为《王国维词学与学缘研究》一书，交中华书局出版。但其实近三年来，我还是断断续续地写了一些与王国维相关的文章；今年更是在《文史知识》上连载了十二篇论析王国维词的文章。我不知道以后还会写多少关于王国维的文章，但应该一定会写。因为我发现闲来打开王国维的著作，早已是我的一种习惯，则是否能由此不断“自生目的”，也是我自己无法预料的。关于王国维的《人间词话》，我此前在中华书局出过三四个本子，有学术版的，也有通俗版的，算是花了不少功夫。其中《人间词话疏证》先后收入《中国文学研究典籍丛刊》《中华国学文库》两种丛书，据说印数相当可观。关于新中国成立之前的《人间词话》学术史，我也做过十个专题的研究。我因此感叹：即便慵人如我缓行如此，持之以恒，也居然能做出一点成就，何况其智其勤皆在我之上的呢！但老实说，即便我对王国维的词学用心如此，也常常不免困惑其中。《论语•子罕第九》中颜渊的喟叹能代表我的心境。他说：“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善诱人，博我以文，约我以礼，欲罢不能。既竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，末由也已。”颜渊对孔子之道的礼赞近乎极致，而极致的结果便是发现根本找不到追随的路径。这种惊叹之后无所归依的恐惧感，没有类似的经历恐怕很难体会到。我对王国维极高明的思想也真有“瞻之在前，忽焉在后”的感觉。因为试图阅读并理解一位大师，本身就是对阅读者的一种挑战。但学术史要前进，挑战便不可避免。菀莛君曾从余问学三载，2016年夏博士毕业，旋任中山大学中国语言文学系（珠海）特聘副研究员。她到任后的件事，便是完成这本《百家点评人间词话》。这书的编写因缘与澳门大学施议对教授有关，是施议对教授把这个撰写书稿的任务交给了菀莛君，其中包含的信任与督促之意，在在可感。菀莛君也果然不负所望，晨写暝抄，不到一年即完成了初稿三十多万字。她曾将初稿发我审阅，但老实说，我只是简单翻了翻，并未细看。原因倒不是我偷懒，而是此书由施议对先生担任审订，自然无劳我多问了。施议对先生不仅撰写过多篇关于王国维词学的精彩文章，而且曾在岳麓书社出版过《人间词话译注》。此书我曾枕籍观之，受益甚多。“铁门限”在此，我当然不必过虑了。关于《人间词话》汇评类的著作，此前我见过两种：一种是刘锋杰、章池合著，黄山书社出版的《人间词话百年解评》；一种是周锡山编校、上海三联书店出版的《人间词话汇编汇校汇评》。这两种著述篇幅并不算大，但应该说将之前出版关于《人间词话》研究的代表性人物、代表性观点，大体网罗了进来。但前书出版于2002年，近十五年的学术史缺失是显在的；后书增订再版于2013年（初版于2004年），近五年的学术史也被搁置在外。而且即便是2013年之前的学术史，我读来也殊多未足。这个“未足”主要体现在采择观点的家数和编者的自我裁断上。菀莛君此书虽名“百家点评”，其实引录不止百家，其中颇多我未见或曾见而忽略者。因为家数的大幅增加，既以时序展现近百年学术史的客观发展，又将不同甚至对立的观点共置一书之中，可见学术史发展的丰富与曲折过程。值得一提的是词话条目后的“别叙”，在大体总结相关学术史的同时，也将自己的理解与判断融入其中，实际上将编者自身也转变为点评“百家”之一。此书本编、删稿、附录、补录的体例多承王幼安等校订本而来。但这种文本分法，我私下觉得可能是有问题的。王国维初刊《国粹学报》的64则《人间词话》，似乎并不能完全持以为是王国维词学之“本”。在1915年之时，王国维曾再度删订了一个新本，此本之后再无修订。所以王国维词学的终本原，从“后出转精”的角度来说，应该是在1915年刊于《盛京时报》的31则本《人间词话》。这个本子当然从《国粹学报》中采择甚多，但当年存于手稿而被初刊弃用的若干条目也同时被吸收进来。所以从王国维词学的发展过程来说，“删稿”并非真的是删去之稿，只是暂时未被选用、可能待用的条目而已。有的条目事实上后来被王国维在《盛京时报》中采用了。既如此，则“删稿”之义，就值得商榷了。以前俞平伯在重印《人间词话》的序言中曾感慨地说：“（此书）虽只薄薄的三十页，而此中所蓄几全是深辨甘苦、惬心贵当之言，固非胸罗万卷者不能道。读者宜深加玩味，不以少而忽之。其实书中所暗示的端绪，如引而申之，正可成一庞然巨帙。”俞平伯说《人间词话》是“固非胸罗万卷者不能道”，而拟解析者，我觉得同样须有胸罗万卷的学术底蕴，才能识得其中端绪，辨明其中甘苦。菀莛君此书在展现学术史的同时，我觉得同样也展现了她个人的学术魄力和学术眼界。晋代的陆机在《文赋》中特别提到“伊兹事之可乐，固圣贤之可钦”，对由作文而带来的人生乐趣描写得十分形象。菀莛君读书勤敏，也时有学术发见之乐。我总觉得能从读书中获得快乐的人，才当得起“读书人”这一称号。我希望菀莛君能从读书和著述中继续享受学术的快乐。只有真学术，才有大快乐。我一直这样固执地认为的。
彭玉平
2017年10月20日
在线试读
《百家点评人间词话》：
二八近人崇拜玉田，门径浅狭
周介存谓白石以诗法入词，门径浅狭，如孙过庭书，但便后人模仿。予谓近人所以崇拜玉田，亦由于此。
【别叙】
王国维借周济评价姜夔“以诗法人词”之语，来批评当时学词的崇拜张炎，以及由此带来的学词之门径浅狭。周济说“白石以诗法人词”是门径过浅，“关键不在于‘诗’，而在于‘法’”（陈鸿祥），即学词中的模式问题。此说甚是，说明王国维对着重于形式上求工巧的模仿文学的批评，亦说明其对清代词家因循姜夔以来的那套雕琢、叠句填词模式的否定。
【集评】
施议对：
在艺术创作史上，因为模仿而出现的避难求易的现象甚为普遍。对此，王国维极为鄙视。他曾指出；近人祖南宋而祧北宋，就是以为南宋之词可学，北宋不可学。并提出：学南宋，不祖白石，则祖梦窗，也是以为白石、梦窗可学，幼安不可学。至于学幼安，只是推崇其粗犷、滑稽，同样以为粗犷、滑稽处可学，佳处不可学。这都是避难求易的做法。
——《人间词话译注》，广西教育出版社，1990年4月，第221页。
陈鸿祥：
苏轼以“诗人之词”著称，周邦彦善于“化用唐人诗句”，这都是后世词家称道的特色。所以，周济说“白石以诗法入词”，是“门径过浅”，关键不在于“诗”，而在于“法”。用今天的话来说，便是“模式”。这正如学书临摹，按“谱”而“仿”，其“门径”当然浅狭了。王国维说“逮此体流行之后，则又为虚车矣”（《静庵文集续编，文学小言》之三）。“虚车”者，空车也。用以比喻文体，就是“轮辕饰而人弗庸，徒饰也”（周敦颐《通书·文辞》），就是在形式上求“工巧”的“模仿之文学”。故周济说“玉田才本不高，专恃磨砻雕琢，装头作脚”而“后人翕然宗之”（《介存斋论词杂著》附录《宋四家词选目录序论》）王国维则认为，“近人”即清代词家之所以“崇拜玉田”，正是由于因循白石以来的那套填词模式，“雕琢”、“叠句”。应该说，这是切中时弊的。
——陈鸿祥编著：《（人间词话）（人间词）注评》，江苏古籍出版社，2002年7月，第344页。
彭玉平：
从更深刻的意义上说，王国维是对当时学词风气贪求平易的一种批评。《人间词话》（初刊本）第四三则云：“近人祖南宋而祧北宋，以南宋之词可学，北宋不可学也。学南宋者，不祖白石，则祖梦窗，以白石、梦窗可学，幼安不可学也。学幼安者率祖其粗犷、滑稽，以其粗犷、滑稽处可学，佳处不可学也。”其精神与此则可以相通。
——《人间词话》，中华书局，2010年4月，第234页。
姜荣刚：
如果我们把王国维贬抑的词人加以排列，会发现一个十分有趣的现象，那就是这些人均是清人推崇或宗法的对象。姜夔、张炎为浙西词派的宗主，温庭筠、王沂孙、吴文英、周邦彦则为常州词派的不祧之祖。王国维贬抑甚的两人，一是张炎，正是浙西词派直接模仿的对象，该派的创始人朱彝尊就曾赋词称“不师秦七，不师黄九，倚新声、玉田差近”，浙西词派在晚清虽已势衰，但余风犹存，其宗尚依然为一些词人所继承，吴中七子即其中之翘楚，尤其是戈载，在词学声律方面深有建树，对晚清词创作的格律化倾向产生了重要影响。
……
二八近人崇拜玉田，门径浅狭
周介存谓白石以诗法入词，门径浅狭，如孙过庭书，但便后人模仿。予谓近人所以崇拜玉田，亦由于此。
【别叙】
王国维借周济评价姜夔“以诗法人词”之语，来批评当时学词的崇拜张炎，以及由此带来的学词之门径浅狭。周济说“白石以诗法人词”是门径过浅，“关键不在于‘诗’，而在于‘法’”（陈鸿祥），即学词中的模式问题。此说甚是，说明王国维对着重于形式上求工巧的模仿文学的批评，亦说明其对清代词家因循姜夔以来的那套雕琢、叠句填词模式的否定。
【集评】
施议对：
在艺术创作史上，因为模仿而出现的避难求易的现象甚为普遍。对此，王国维极为鄙视。他曾指出；近人祖南宋而祧北宋，就是以为南宋之词可学，北宋不可学。并提出：学南宋，不祖白石，则祖梦窗，也是以为白石、梦窗可学，幼安不可学。至于学幼安，只是推崇其粗犷、滑稽，同样以为粗犷、滑稽处可学，佳处不可学。这都是避难求易的做法。
——《人间词话译注》，广西教育出版社，1990年4月，第221页。
陈鸿祥：
苏轼以“诗人之词”著称，周邦彦善于“化用唐人诗句”，这都是后世词家称道的特色。所以，周济说“白石以诗法入词”，是“门径过浅”，关键不在于“诗”，而在于“法”。用今天的话来说，便是“模式”。这正如学书临摹，按“谱”而“仿”，其“门径”当然浅狭了。王国维说“逮此体流行之后，则又为虚车矣”（《静庵文集续编，文学小言》之三）。“虚车”者，空车也。用以比喻文体，就是“轮辕饰而人弗庸，徒饰也”（周敦颐《通书·文辞》），就是在形式上求“工巧”的“模仿之文学”。故周济说“玉田才本不高，专恃磨砻雕琢，装头作脚”而“后人翕然宗之”（《介存斋论词杂著》附录《宋四家词选目录序论》）王国维则认为，“近人”即清代词家之所以“崇拜玉田”，正是由于因循白石以来的那套填词模式，“雕琢”、“叠句”。应该说，这是切中时弊的。
——陈鸿祥编著：《（人间词话）（人间词）注评》，江苏古籍出版社，2002年7月，第344页。
彭玉平：
从更深刻的意义上说，王国维是对当时学词风气贪求平易的一种批评。《人间词话》（初刊本）第四三则云：“近人祖南宋而祧北宋，以南宋之词可学，北宋不可学也。学南宋者，不祖白石，则祖梦窗，以白石、梦窗可学，幼安不可学也。学幼安者率祖其粗犷、滑稽，以其粗犷、滑稽处可学，佳处不可学也。”其精神与此则可以相通。
——《人间词话》，中华书局，2010年4月，第234页。
姜荣刚：
如果我们把王国维贬抑的词人加以排列，会发现一个十分有趣的现象，那就是这些人均是清人推崇或宗法的对象。姜夔、张炎为浙西词派的宗主，温庭筠、王沂孙、吴文英、周邦彦则为常州词派的不祧之祖。王国维贬抑甚的两人，一是张炎，正是浙西词派直接模仿的对象，该派的创始人朱彝尊就曾赋词称“不师秦七，不师黄九，倚新声、玉田差近”，浙西词派在晚清虽已势衰，但余风犹存，其宗尚依然为一些词人所继承，吴中七子即其中之翘楚，尤其是戈载，在词学声律方面深有建树，对晚清词创作的格律化倾向产生了重要影响。
……
评论
还没有评论。