描述
开 本: 32开纸 张: 胶版纸包 装: 平装是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787513653220
采用与历史传统相结合的马克思主义方法，对资本主义当代形式进行各种解读。法国调节学派是以马克思经济学为学理基础的当代经济学流派，该学派抓住介于微观和宏观之间的中观层面的一系列有机融合概念，构建了一个较为完整的理论体系，阐述当代资本主义动态发展的多样性。该学派的思想和方法对于构建中国特色社会主义政治经济学、发展马克思主义具有一定的借鉴意义。
本书主要围绕以下问题展开研究：20世纪70年代起的三十年辉煌经济发展缘何戛然而止；如何解释金融创新首先加速了经济增长，后又导致了1929年以来严重的经济危机；欧元本应使欧洲走向联合，却为何逐步导致欧盟的南北分裂；华盛顿共识的支持者又为何会错误地预判中国在20世纪90年代末会陷入重大危机；等等。针对这些问题，作者分析了新古典宏观经济学的失败，提出了资本主义概念的回归，采用与历史传统相结合的马克思主义方法，对资本主义当代形式进行多种解读。本书对于我们理解党的十九大精神，研究新时代中国特色社会主义经济发展、推进中国特色社会主义政治经济学研究都具有重要意义。
部分研究基础 /
章资本主义经济的基础：制度形式 /
一、回归政治经济学 /
二、隐匿于市场经济背后的制度 /
三、调节理论的核心问题 /
四、国家—经济的关系 /
五、结论：五种制度形式 /
第二章从资本主义铁律到调节模式的承袭 /
一、对传统马克思主义的批判性解读 /
二、设计中间概念：制度形式 /
三、数百年间迥异的调节模式 /
四、当代调节模式 /
五、结论：均衡理论、非均衡理论……调节理论 /
第三章积累体制与历史动力 /
一、从再生产图示到积累体制 /
二、发展模式的特点研究 /
三、将福特制模型化以研究其可行性与危机 /
四、适用于多重体制的一般模型 /
五、结论：福特主义——重要但并非必要的概念 /
第四章危机理论 /
一、 增长与危机的辩证关系 /
二、发展模式的内生衰竭 /
三、积累向调节范围外部溢出 /
四、不稳定的积累体制金融自由化 /
五、结论：危机再现，形式已变 /
第二部分研究发展 /
第五章行动逻辑：组织和制度 /
一、一切理性都是制度性安排 /
二、市场：社会建构 /
三、制度形式是体制安排的集合 /
四、组织和制度：从同构性到等级化 /
五、制度形式塑造行为 /
六、结论：制度是宏观与微观的必要中介 /
第六章当代资本主义的新制度安排 /
一、多样的生产模式、分化的资本主义 /
二、各行业和地方性的制度设施 /
三、社会创新体系（SSI） /
四、培训关系：劳资关系与教育体系之间的相互作用 /
五、国家社会保障体系 /
六、不平等体制和发展模式 /
七、环境制度机构 /
八、结论：资本主义发展体现了制度安排的复杂化 /
第七章政治与经济：当今世界的政治经济学 /
一、通过经济分析论证国家干预 /
二、政治学与经济学：从分离到交织 /
三、葛兰西与普兰查斯理论的回归 /
四、政治经济体制的形成 /
五、思想观念的作用：凯恩斯是否正确？ /
六、重大危机中的政治 /
七、调节理论中经济政策的矛盾性 /
八、结论：政治经济学vs经济学？ /
第八章资本主义形式的多样性与革新 /
一、从体系趋同论到“资本主义反对资本主义” /
二、资本主义的多样性 /
三、资本主义的历史仍在继续 /
四、中国发展模式 /
五、发展动力：轨迹的多样性 /
六、全球化丰富了资本主义多样性 /
七、透视当代资本主义 /
八、结论：诞生于扩张和危机时期的体制 /
第九章调节层级：国家、区域、超国家和世界 /
一、国家框架是福特主义存在的空间 /
二、制度等级翻转的两个阶段 /
三、各类调节模式应对全球化的重新配置 /
四、食利体制及其国际角色 /
五、全球化：一个过于全面的概念 /
六、在国家层次与全球层次之间：欧洲一体化 /
七、何种国际制度？ /
八、结论：受调节学派启发的地缘政治学 /
第十章过渡到另一种调节模式 /
一、制度转变因何如此困难？ /
二、战争是新调节模式的“锻造模具”吗 /
三、制度架构的重建 /
四、从一系列边缘变化到另一个霸权集团的兴起 /
五、参与者在相互连通网络中的博弈 /
六、观念、利益和政治偶然催生了新的调节模式 /
七、当代世界的嵌套与复杂性 /
八、结论：“默化”带来的挑战 /
全书结论在资本主义历史中分析理解新变局 /
一、资本主义制度的深化和复杂性 /
二、经济学的嵌入 /
三、调节和危机并行 /
四、制度形式的转变：从外生到内生 /
五、重大危机的反复与新特点 /
六、21世纪的资本主义：繁复与不确定性 /
七、徘徊在马克思主义与历史制度主义之间 /
大事记年表调节理论的起源与发展阶段
（1976—2015年） /
参考书目 /
附录 /
附录Ⅰ主题词汇翻译索引 /
附录Ⅱ原著致谢及说明 /
以法国调节学派为借鉴研究中国特色社会主义政治经济学
法国调节学派是欧美马克思主义经济思想流派之一，是马克思阶段理论发展的产物，其学说的目的在于解释资本主义危机的根源和走出危机的原因。20 世纪90 年代以来，调节学派的理论进一步发展，被广泛运用到对转型经济、发展中经济和经济全球化、亚洲金融危机及拉美经济危机、国际合作和区域经济一体化等新问题的研究之中。调节学派继承了马克思经济学中的核心理论与范畴，同时又从马克思理论中那些高度抽象的概念中分离出若干中间概念，来解释经济主体的相互作用及其规律。因此，系统地梳理和评析法国调节学派的经济理论，研究马克思主义政治经济学创新发展的规律，对中国特色社会主义政治经济学的研究具有重要意义。
一、调节学派的方法论与核心概念自20世纪70年代中期以来，法国的一些经济学家通过对马克思、凯恩斯和卡尔多经济理论的独特结合，并从以布罗代尔等人为代表的法国年鉴学派和波拉尼、熊彼特的理论中汲取灵感，发展了一种研究资本主义经济长期演化的独特方法，在制度与演化经济学的发展中，形成了法国的“调节”学派。调节学派自20 世纪70年代早在法国形成以来，在世界范围内引起了广泛关注，并在理论和经验研究方面取得了很大进展。1调节学派的方法论调节学派的方法论特点是在对资本主义经济发展的研究中，运用历史的、理论的、比较的方法来探索积累体制和调节模式二者关系所表现出的规律性的东西。调节学派积极运用多学科方法，主张充分利用历史学、政治学、经济学、社会学和法学等各学科的研究成果，认为没有纯粹的经济现象，各种经济行为都是在密集的社会关系和政治规定的网络的框架中进行的。2调节学派的核心概念调节学派在继承马克思经济学核心概念、基本范畴和基本规律的基础上，发展出了一些新的概念来解释当代资本主义经济。这些核心概念有：①工业或科技生产范式。调节学派用这个概念来说明社会劳动分工的程度，其含义是劳动过程中的技术和分工，主要用于进行微观层面的经济分析。②积累体制。调节学派认为一个稳定的积累体制需要外在于经济的政治社会机制来调节，需要一种调节模式。积累体制是指维持稳定经济生产与消费平衡类型的模式，这个概念主要用于宏观经济层面的分析，针对市场的稳定而建立，调节学派认为稳定的积累体制的形成机制是大规模生产需要大批量消费来配合。③调节模式。这是一个融合规范、制度、传统、组织形式、社会网络、行为类型等于一体的复合体概念，其功能是使得行为人遵守规则，形成体制再生产的模式，从而维持一个积累体制的稳定。这个概念主要处于介于微观和宏观中间的社会制度层面。④发展模式。工业范式、积累体制和调节模式相互调整，互为补充，从而能够维持一段相当长时期的资本主义稳定发展，这样的发展可称之为发展模式。3调节学派的理论框架在调节学派的分析框架中，积累体制、调节模式和发展模式构成了其理论的概念基础。调节学派认为，社会经济结构中主要制度的组织一致性匹配能推动经济持续发展，而不匹配则产生了不稳定性、危机和宏观经济的衰退。在调节理论中，长期动态被看作是不连续的。当一种发展模式的潜力趋于耗尽时，从前各部分之间的连贯性就会消失，在新的连贯性出现之前，存在着不稳定和无序。在这种情况下，积累过程变得越来越与制度形式的稳定性不兼容，它无法完成在现有制度基础上的自我再生产，不平衡已达到这种情况：在给定的调节模式中，从前自我修正的机制变得无效了，发展模式陷于危机，经济增长缓慢，甚至出现停滞，从而产生了不得不进行制度变革的压力。
二、调节学派的理论渊源 （一）调节学派理论与马克思主义政治经济学的关系调节学派坚持和继承马克思经济学，而不是马克思主义的政治经济学，也就是说，其学理基础是以《资本论》为基础的马克思经济学，而不是以《帝国主义论》为基础的马克思主义经济学。1调节学派理论对马克思政治经济学核心概念和范畴的继承（1）马克思关于生产力—生产关系以及社会再生产的论述。调节学派核心概念间相互作用的机理遵循了马克思关于生产力—生产关系以及社会再生产的论述。调节学派始终围绕马克思的生产方式概念进行分析，他们认为每一个稳定的积累体系都一定需要生产力与生产关系之间保持系统稳定性。在研究社会再生产理论时，马克思将生产关系的再生产问题放在非常重要的位置，认为生产关系的再生产是随着生产力的发展而不断完善的过程。在这一过程中，生产关系的再生产是对生产关系中不适应生产力发展的某些方面和环节进行改革，从而以新的内容和形式来代替。这些思想认识在法国调节学派的理论中都得到了继承。（2）调节学派继承了马克思经济学中的核心理论与范畴。虽然他们创造了一些概念和范畴，但是基本的概念和理论基础仍然是马克思的，如资本积累、利润率下降等。（3）调节学派坚持和继承了马克思的利润率下降趋势理论。调节学派认为马克思关于利润率下降趋势的规律是分析资本主义经济运行机制时重要的理论工具；在坚持这一理论的同时，结合资本主义发展的历史和现实，从各种制度结构及其功能角度就资本积累的过程、动力、障碍因素及绩效进行了分析。 2调节学派理论对马克思政治经济学的发展（1）调节学派认为马克思理论中的一些概念高度抽象，应该从中分离出若干中间概念，来解释经济主体的相互作用及其规律。在生产方式概念的基础上，调节学派提出了积累体制、调节模式、工资关系等概念。（2）在马克思剩余价值理论基础上，调节学派提出了内涵型积累和外延型积累等概念。（3）调节学派对马克思的再生产概念进行了解构。在马克思那里，再生产一方面是物质资料再生产，另一方面也是生产关系再生产。调节学派则不再强调这是同一过程的二重性，而是把“调节模式”和“积累体制”这两个概念分离成两个单独的概念来解释。对于物质资料再生产的环节，调节学派以工业生产范式这一概念进行分析；而对于生产关系再生产的环节，则以制度形式为分析对象。（二）调节学派理论与新古典理论、凯恩斯理论的关系1调节学派理论与新古典理论的关系调节学派理论与新古典经济学理论是对立的。新古典学派以经济行为的不变性为前提，不考虑任何时间和地点，提供的是一种非历史的经济规律，从而把历史排除在外，因而它不能解释资本主义经济的历史演变过程。2调节学派理论与凯恩斯主义经济学的关系调节学派认为凯恩斯主义经济理论研究的是开放程度较低的经济，而我们现在面临的却是全球化经济。调节学派试图发展马克思的制度理论，把制度与凯恩斯的宏观经济结合起来，开创一种不同于以往的历史的和制度的经济理论。调节学派理论以现实前提为基础，它认为，适用于任何时间和任何地点的理论是不存在的，相反，必须把概念工具和现实条件结合起来，因此必须不断创立新的调节方式和经济制度。
三、调节学派的其他经济理论1调节学派的制度经济学理论21世纪初，法国调节学派完成了代和第二代的新老交替，对制度经济理论进行了研究，做出了巨大的贡献。他们认为“各个社会主体都有各自的利益，他们在追求自己利益的过程中会产生社会冲突，而制度就是为了调节社会冲突而产生的，是社会主体在社会冲突中相互妥协的产物，其中，制度形成时的历史条件和政治交换对于形成什么样的制度起着关键性的作用。同时，制度、意识形态和政治媒介的相互作用形成了社会冲突调节的一般机制” 吕守军. 法国调节学派的制度理论[J]. 上海交通大学学报（哲学社会科学版），2009（12）.。第二代学者继承了调节学派初建时期的方法论，继续强调了调节理论的独特性，并在制度理论重建方面做出了巨大贡献。自19世纪以来，如何把经济的历史特点和经济理论结合起来是持久争论的主题。调节学派认为，新古典经济学不考虑任何时间和地点，提供的是一种非历史的经济规律，因而它不能解释资本主义经济的历史性演化过程；而马克思有关资本主义发展的长期动力学说虽然强调了社会关系和积累过程的历史特定性，但他使用的概念过于抽象。因此，阿加利塔和博耶这些调节学派的开创者们认为，为了发展一种对资本主义多样化经济形态的演化进行解释的理论框架，“调节”方法应该从更抽象的概念（如生产方式）中找出中间概念和模式，如积累体制和制度形式等，用来解释经济行为者在相互作用时表现出来的规则性，后再与观察到的事实进行相当细致的比较。调节学派试图通过发展马克思的制度理论，把制度与凯恩斯的宏观经济学结合起来，开创一种不同于以往的历史的和制度的经济理论。在调节学派制度经济理论的分析框架中，积累体制、调节模式和制度形式构成了调节理论的概念基础，当积累体制、调节模式和制度形式相互补充，一度足以确保资本主义扩张的长波所需的条件时，由此产生的复合体常常被综合性地认定为发展模式，调节学派运用上述框架对美欧资本主义从福特制向后福特制的转变进行了分析。调节学派第二代的制度形成理论，在继承代学者理论的基础上，形成了不同于新制度经济学、比较制度分析理论、美国激进学派和法国公约经济学的具有自己特色的理论。2调节学派的经济危机理论调节学派不认同新古典经济学的外来冲击造成危机的观点，认为经济危机可以从不同层次来解释，他们从对资本主义特定历史条件下资本积累过程与经济发展过程的统一入手，将经济危机划分为五类，然后进行解释。类是外部扰动造成的危机。这类危机是因为某一既定实体的持续经济再生产受到阻碍，或者是与自然灾害相关的短缺造成的，或者是由源于外部事件或战争而导致的经济垮台造成的。这种危机既不是因为调节模式的正常运行出现问题，也不是因为积累体制的衰竭而造成的。第二类是周期性危机。这种危机是在一个既定国家某个时期的主导调节模式内发生的，它只能部分且缓慢地影响主导制度形式，而且它是一个稳定发展模式中调节机制的必要组成部分。第三类是调节体系的危机。与主导调节模式相联系的机制被终证明不能克服不利的短期趋势, 因此在这样的时期出现的危机就被定义为调节体系的危机。当局部不均衡逐渐聚集并不再能被现行社会经济程序处理的时候，调节体系的危机便出现了。第四类是发展模式的危机。这类危机是由达到本质制度形式的极限以及这些制度形式之间矛盾的产生来定义的。这类危机是由于本质的经济模式出了问题而导致的危机，比如生产组织、资本增殖过程、价值分配以及社会需求的组成都或多或少存在问题而导致的危机。这类危机是由于经济再生产动态过程受阻的问题而形成的，因而是比较严重的危机。第五类是主导生产模式的终极危机。当一种经济结构达到一种制度形式安排的极限，对现行社会关系集合的基本层面提出挑战时，这类危机便发生了。这类危机与马克思主义理论中的危机相似。3调节学派的比较资本主义研究调节学派作为比较资本主义研究中一个重要的理论派别，将分析重点从对资本主义发展阶段转换的研究转向对资本主义多样性的研究，并运用制度层级、制度互补、协调机制等概念，对不同国家资本主义的制度结构和发展模式进行了比较分析。“从马克思主义理论那里，调节理论保留了对资本主义长期演化的兴趣，但是调节理论不接受马克思的继承者们坚持的宏大的资本主义理论。”张旭. 调节学派的比较资本主义研究及其启示[J]. 山东社会科学，2016（2）.把资本主义特定发展阶段的稳定存在条件及其发展阶段的转变作为研究的核心问题，把资本主义的历史视为连续的阶段，为了对资本主义的结构形式和发展阶段进行理论上的深入分析，调节学派通过一系列中等层次的模型建立起了理论和历史之间的联系，提出了一系列能够把马克思主义政治经济学应用于实际历史的中间概念，并用于研究资本主义的制度和实践。调节学派的资本主义多样性研究，是在批判已有的资本主义多样性理论，把资本主义多样性分析纳入
评论
还没有评论。