描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 平装是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787532151370
内容简介
以“文学”为研究主体的论文集，收录海内外学者的一流学术论文。摒弃目前流行的“职称论文”或“报章体”风格，追求思想的深度、视野的广度与真正意义上的学术含金量，以期反映出当代文学理论前沿的种种探索与思考。
目 录
声音·“70后”：“低谷”中的崛起 传媒新变和“70后”作家的成长 廖一梅论 路内论 冯唐论 阿乙论 李娟论 心路 艰难的“重返” 评论 时代，亡灵，“无力”的叙述 ——读余华《第七天》的感受 “无力”与“有力”的辩证，黑暗中的光 ——致张新颖老师 高行健与莫言：再论中国文学和世界文学的危机 附：GaoXingJian andMoYan： Reconsideration of the Crisis in and beyond Ch。inese Literature Wolfgang Kubin 浊酒一杯敬莫言 ——聊以三两声爆竹，和《四十一炮》齐鸣 《查尔斯河畔论鲁迅多》 身既死兮神以灵：鲁迅的《斯巴达之魂》与二十世纪初的中国 生死绍兴：鲁迅与戏剧的复活力量 鲁迅，群，与众 跨族寓言：金史良、龙瑛宗殖民后期创作与鲁迅作品的互文性探索 进化论与佛教的相遇：鲁迅手植(制)的一粒“双生种” 著述 Muθοs词源考 ——兼论西方文化基本结构(BSWC)的形成及其展开态势(下篇) 书评 章太炎的政治哲学：“识”的抵抗 离散华人的声音和文字 解剖汉语：节奏、隐喻、政治 人民喜闻乐见的文学：解读时代前期的文本(1949—1966) 本卷作者、译者简介
在线试读
时代，亡灵，“无力”的叙述——读余华《第七天》的感受
《第七天》①一出，质疑和批评的声音旋即又起；情形如同当年的《兄弟》，特别是《兄弟》下部的遭遇。余华已经变化了，读者还苦苦怀念上个世纪九十年代写《活着》和《许三观卖血记》的余华，甚至八十年代的先锋作家余华。这充分说明“经典化”的力量，先锋文学早就被各种理论和文学史叙述“经典化”了，《活着》和《许三观卖血记》更被广大的读者群“经典化”了。读者在“守”余华，不想余华却在“破”自己。“破”不是破坏，毁弃，完全不要以前的自己，而是挣脱束缚，脱去一层，再脱去一层，往前走一步，往更阔大的天地走艰难的一步。
这一步，把文学带进了当代社会乱象丛生的现实中，带进了与这个时代纠缠不清的复杂关系中。
说到现实和时代，似乎每个人都觉得很熟悉，都能认识当下的现实和自己的时代。其实，不那么容易。
譬如说，对《第七天》的批评中非常集中的一个方面，是说它串联了许多当下的新闻。这个说法很值得讨论。老实说，余华所写的那些东西，暴力拆迁等等，不是新闻，这些东西就是我们的日常生活。什么是新闻？不经常发生的、意外发生的东西才叫新闻。天天都在发生，就在我们周围，今天发生了明天还发生，这样的东西已经不是新闻了。
我们今天这个时代已经变成这么一个奇隆的时代，在这个时代里发生再奇怪的事情都不是新闻了。或者你一定要把它说成是新闻的话，整个这个时代本身变成了一个巨大的新闻；而处在时代当中的我们每个人，处在这样一个巨大新闻当中的每个人，他身边发生的事情，只不过是这个巨大新闻里面的日常生活。
我很理解为什么还把那些东西当作新闻。虽然在不断地重复发生，可是我们还是不能适应把这样的事情当作正常的东西来接受，正常的理智和情感还是不能不一再地感受到震惊。换句话说，这些东西纵然变成了我们的日常生活的一部分，改变了我们的日常生活，可是我们还是不能接受、不愿接受这样的日常生活。
我讲这些，关心的重点不在于是否新闻的分辨，重要的是，处在这样的一个现实当中的人，怎么来理解今天这个时代。余华把这些东西当成日常生活来写，其实触及了这个时代的一些我们远远没有讲清楚的东西。
我还要说，这些东西不仅仅是我们当下的日常生活，而且还是有一定时间长度的日常生活，或者说，有一定历史的日常生活。拆迁这样的事情，多少年了？贾樟柯早期电影《小武》里面的镜头，墙上大大的“拆”字，画个圆圈——有点时间感的人，记忆都还有这个画面吧？不一定是贾樟柯电影镜头的画面，我们自己在现实中不是曾经常常遭遇这样的画面吗？这其实是当代的历史。把延续到当下生活中的历史当作“新闻”，当作意外，一方面表明我们的意识还没有从持久的震惊中恢复过来；另一方面，其实暴露出的是对这个时代的认识，缺乏整体性的反省。把延续到当下生活中的历史当作“新闻”，这样的“新闻”做法和意识，从不好的一面来说，是抹杀个体的记忆，模糊整体的历史。
还有一种议论说，余华为什么要写这么多，拆迁、爆炸、卖肾、鼠族、死婴、墓地价格疯涨、骨灰盒和坟墓的等级、地质塌陷、食品安全等；仅食品安全，就提及“毒大米、毒奶粉、毒馒头、假鸡蛋、皮革奶、石膏面条、化学火锅、大便臭豆腐、苏丹红、地沟油”(155—156页)——像是串联，像是罗列，而每一项都没有“深入”下去。为什么不抓住一项——比如就写一个拆迁的故事，或者就写一个上访的故事？抓住一项，那就非常容易处理成“特殊事件”。可是，这些东西，都不“特殊”，都是当代日常生活的构成部分，都是普通的事件。余华立意要写时代，就是要把很多人以为是“特殊事件”因而意识上把它和时代整体隔离开的东西，放回到时代里面去，放回到很多这一类事情不断发生的时代里面去。
……
《第七天》①一出，质疑和批评的声音旋即又起；情形如同当年的《兄弟》，特别是《兄弟》下部的遭遇。余华已经变化了，读者还苦苦怀念上个世纪九十年代写《活着》和《许三观卖血记》的余华，甚至八十年代的先锋作家余华。这充分说明“经典化”的力量，先锋文学早就被各种理论和文学史叙述“经典化”了，《活着》和《许三观卖血记》更被广大的读者群“经典化”了。读者在“守”余华，不想余华却在“破”自己。“破”不是破坏，毁弃，完全不要以前的自己，而是挣脱束缚，脱去一层，再脱去一层，往前走一步，往更阔大的天地走艰难的一步。
这一步，把文学带进了当代社会乱象丛生的现实中，带进了与这个时代纠缠不清的复杂关系中。
说到现实和时代，似乎每个人都觉得很熟悉，都能认识当下的现实和自己的时代。其实，不那么容易。
譬如说，对《第七天》的批评中非常集中的一个方面，是说它串联了许多当下的新闻。这个说法很值得讨论。老实说，余华所写的那些东西，暴力拆迁等等，不是新闻，这些东西就是我们的日常生活。什么是新闻？不经常发生的、意外发生的东西才叫新闻。天天都在发生，就在我们周围，今天发生了明天还发生，这样的东西已经不是新闻了。
我们今天这个时代已经变成这么一个奇隆的时代，在这个时代里发生再奇怪的事情都不是新闻了。或者你一定要把它说成是新闻的话，整个这个时代本身变成了一个巨大的新闻；而处在时代当中的我们每个人，处在这样一个巨大新闻当中的每个人，他身边发生的事情，只不过是这个巨大新闻里面的日常生活。
我很理解为什么还把那些东西当作新闻。虽然在不断地重复发生，可是我们还是不能适应把这样的事情当作正常的东西来接受，正常的理智和情感还是不能不一再地感受到震惊。换句话说，这些东西纵然变成了我们的日常生活的一部分，改变了我们的日常生活，可是我们还是不能接受、不愿接受这样的日常生活。
我讲这些，关心的重点不在于是否新闻的分辨，重要的是，处在这样的一个现实当中的人，怎么来理解今天这个时代。余华把这些东西当成日常生活来写，其实触及了这个时代的一些我们远远没有讲清楚的东西。
我还要说，这些东西不仅仅是我们当下的日常生活，而且还是有一定时间长度的日常生活，或者说，有一定历史的日常生活。拆迁这样的事情，多少年了？贾樟柯早期电影《小武》里面的镜头，墙上大大的“拆”字，画个圆圈——有点时间感的人，记忆都还有这个画面吧？不一定是贾樟柯电影镜头的画面，我们自己在现实中不是曾经常常遭遇这样的画面吗？这其实是当代的历史。把延续到当下生活中的历史当作“新闻”，当作意外，一方面表明我们的意识还没有从持久的震惊中恢复过来；另一方面，其实暴露出的是对这个时代的认识，缺乏整体性的反省。把延续到当下生活中的历史当作“新闻”，这样的“新闻”做法和意识，从不好的一面来说，是抹杀个体的记忆，模糊整体的历史。
还有一种议论说，余华为什么要写这么多，拆迁、爆炸、卖肾、鼠族、死婴、墓地价格疯涨、骨灰盒和坟墓的等级、地质塌陷、食品安全等；仅食品安全，就提及“毒大米、毒奶粉、毒馒头、假鸡蛋、皮革奶、石膏面条、化学火锅、大便臭豆腐、苏丹红、地沟油”(155—156页)——像是串联，像是罗列，而每一项都没有“深入”下去。为什么不抓住一项——比如就写一个拆迁的故事，或者就写一个上访的故事？抓住一项，那就非常容易处理成“特殊事件”。可是，这些东西，都不“特殊”，都是当代日常生活的构成部分，都是普通的事件。余华立意要写时代，就是要把很多人以为是“特殊事件”因而意识上把它和时代整体隔离开的东西，放回到时代里面去，放回到很多这一类事情不断发生的时代里面去。
……
评论
还没有评论。