日本古典文论选译【古代卷（上下）、近代卷（上下】

该书分为古代卷、近代卷，每卷分上下册。是一部大部头的文学理论选译本。其意义，如译者所说：可以为文学理论与文学批评、比较文学与比较诗学、东方文学及东方古典诗学、日本文学及中日比较文学等学科的学习与研究，提供必要的基础文献，将有助于改变日本文学翻译中文论翻译十分薄弱的状况，有助于改变中国的东方文论的译介严重不足、东方文论与西方文论的译介严重不平衡的状况，有助于纠正在比较文学、比较诗学中存在的“中西比较”模式所带来的偏颇。印度、日本、阿拉伯、波斯等东方古典文论不在场的“中西比较”的模式之所以长期盛行不衰，很大的原因是东方古典文论的译介没有跟上来。

古代卷编译的日本古典文论，包括“和歌论”、“连歌论”、“俳谐论”、“能乐论”和“物语论”五种主要的文论形态，是日本古代文论中主流的、正统的形态。译者充分参照了日本出版的各种选本，在其中选出39名理论家的文论著述65篇。选材的基本标准是理论色彩和理论价值。

以上意图，在选译的文论中得到了体现；稍嫌遗憾的是，作者在序言认为，“日本文论起源于‘诗论’（古代日本所谓的“诗”就是汉诗）”，但在“文论”中却显示不出这个论断。

本卷的译文基本上达到了信达雅的要求。日语历史较短，在古文时代难免不成熟，要脱离汉语的影响而不得不生拉硬扯乃至东施效颦，结果导致古奥艰深。加之和歌俳句等的“不可译”文学样式的大量夹杂，其翻译的难度可想而知。因此译到目前这种水平亦属难得。

近代卷中所选“近代文论”指的主要是日本明治时代（1868～1910）的文论。译者认为，在一千多年的日本文论发展史上，近代文论虽只占四五十年的时间，但有着重要的历史意义。它是在日本古代文论的基础上、在西方古代文论的直接影响下产生和发展起来的。从日本与西方比较的角度看，17～18世纪日本江户时代与15～17世纪欧洲文艺复兴及古典主义时代较为相似，是以日本古代文学传统的发现、研究与重估为主要时代特征的；而以“启蒙主义—写实主义—浪漫主义—自然主义”为基本演变线索的明治时代的日本近代文论，在论题性质、话语方式上，也大体对应于欧洲18世纪启蒙主义文学运动、到19世纪浪漫主义、写实（现实主义）、自然主义这一历史时期。

本卷选译了50人的文论文章，共计105篇。这些文论，反映了明治时代到大正时代初期的近半个世纪的日本近代文论史。这个时期与古典文论**的不同是有意识地强调“文以载道”，因此以启蒙功利主义为开端，经历了写实主义、浪漫主义到总括性的自然主义文学主潮，等等，显示了较为清晰的发展演化轨迹。

 全书在正文之外，还有大量的注释，进一步增加了选本的知识含量。整体而言，这是一部很有专业价值的选本。

本书是一部大部头的日本文学理论选译本，译者充分参照了日本出版的各种选本，在其中选出了日本古代、近代在文坛上有代表性的89人的文论著述170篇。选材的基本标准是理论色彩和理论价值。这个选译本为文学理论与文学批评、比较文学与比较诗学、东方文学及东方古典诗学、日本文学及中日比较文学等学科的学习与研究，提供了必要的基础文献，有助于改变日本文学翻译中文论翻译薄弱的状况，有助于改变中国的东方文论的译介严重不足、东方文论与西方文论的译介严重不平衡的状况，纠正在比较文学、比较诗学中存在的“中西比较”模式所带来的偏颇。

王向远1962—

学者、著作家、翻译家，现任北京师范大学文学院教授。

著有《王向远著作集》（全10卷，400万字，2007年版）及各种单行本著作20种（含合著4种），发表论文160余篇。译有《审美日本系列》（全4卷，含《日本物哀》《日本幽玄》《日本风雅》《日本意气》）、《日本古典文论选译》（全4卷）及井原西鹤等日本古今名家名作多种，共计250余万字。

日本古典文论选译【近代卷（上）】
近代卷译序：日本近代文论的系谱与构造
一诗歌戏剧革新改良论
外山正一
《新体诗抄》序
国木田独步
《独步吟》序
末松谦澄
戏剧改良意见
前田林外
汉诗、和歌、新体诗不相容的状况与俳谐
正冈子规
文学的本分
俳谐大要
致歌人书
芭蕉杂谈
与谢野宽
亡国之音
长冢节
关于写生的和歌
尾上柴舟
什么是叙景诗?

日本古典文论选译【近代卷（下）】
日本古典文论选译【古代卷（上）】
日本古典文论选译【古代卷（下）】

俳谐的趣味何在？就是乘兴而吟，自得其乐而又使人快乐。可谓太平盛世之声。

自山崎宗鉴[1]编撰《犬筑波集》以来，许多人重连歌，而轻俳谐。宗鉴把俳谐集命名为《犬筑波》，并非看低俳谐。从前，二条良基曾编撰《筑波集》，宗祇法师曾编撰《新撰筑波集》，宗鉴为尊重前人，显示自己谦卑，而将自己编纂的集子命名为《犬筑波集》，因而这一名称并不意味着看不起俳谐。本来“筑波”这个词就是连歌的代称，而“犬筑波”这个词中的“犬”[2]字，也是谦称。例如对于“蓼”字而称为“犬蓼”，对于“樱”字而称为“犬樱”，对于“神人”而称为“犬神人”，而对于连歌，则称为“犬连歌”。

从根本上说，俳谐与连歌没有区别。二者为一体，其中使用雅言者，谓之“连歌”；使用俗语者，谓之“俳谐”。“俳谐”这个词，见于中国的古典文献。在歌学中，有长歌、短歌、旋头歌、混本歌、俳谐歌等名称。这些分别都是和歌中的一体。俳谐对于连歌而言，假如是“犬连歌”中的“犬”字这个词所表示的低下、无价值的意思，那么当初纪贯之就不会在《古今集》中设立“俳谐”这一部类了。在《古今集》以降的歌集里，偶尔也设立“俳谐歌”这一部类，但因为处在乱世，俳谐深隐其姿，创作不振。如今正逢圣朝天子治下，国泰民安，谁人不心仪俳谐？！无论城市乡村，也无论身份高低、年龄大小，一有吟咏俳谐者，都侧耳细听，以此为乐。

然而，在俳谐吟咏中，在“差合”[3]的问题上多有迷惑，对此问题的争论也连绵不绝。为此，我给弟子们写了一部书。照理说，我非高贵之人，没有资格写这样的书，或许会被人批评为不自量力，但本书是以《应安新式》[4]为基础的。《应安新式》规定，每场连歌会，同类、类似的事物或词语只能吟咏一次，我规定在俳谐中可以吟咏两次；《应安新式》规定，必须相隔七句以上才能使用同类词语，我规定不妨相隔五句。如此，比起《应安新式》的规矩来，多少宽松一些。我并没有以一己之私见来制定新的规矩法则，各位读者可以参照和汉连句[5]的法式来处理。