民事指导性案例研究：一个方法论的视角

　　案例指导制度的构建不仅是一个单纯的司法制度问题，而且还涉及政制、经济、社会等多个因素；既是一个现实问题，又是一个历史问题和未来发展的问题；既是当代中国面临的重大实践问题，也是两大法系共同面对的带有国际性的交互发展的普遍问题。本书试图运用多视角、多层次、多元化的方法，从实证主义的立场出发，既提出案例指导制度自身的技术性涉及和方法论运用，同时注重与其他相关制度、法律方法的相互衔接。

　　雷鸿，中国人民大学学士、硕士、法学博士。自2006年起在人民法院工作。

章  导论
  1．1  研究背景及意义
  1．2  研究的现状
  1．3  研究的思路和方法
  1．4  创新与不足
第二章  指导性案例的基本理论
  2．1  案例指导实践的历史沿革
    2．1．1  中国传统法中的判例制度
    2．1．2  中国近现代法中判例的发展概览
  2．2  指导性案例的概念辨析
    2．2．1  指导性案例与立法
    2．2．2  指导性案例与司法解释
    2．2．3  指导性案例与判例
    2．2．4  指导性案例与先例
    2．2．5  指导性案例与参考性案例
    2．2．6  指导性案例与案例指导制度
  2．3  指导性案例的价值
    2．3．1  指导性案例的功能定位
    2．3．2  指导性案例的价值
第三章  两大法系判例制度的比较研究
  3．1  普通法系的判例及其运用
    3．1．1  判例法的形成及地位
    3．1．2  遵循先例原则
    3．1．3  判例机制的运行
    3．1．4  判例法的技术
  3．2  成文法与判例
    3．2．1  普通法系中的成文法
    3．2．2  大陆法系中的判例
  3．3  两大法系判例制度的比较
    3．3．1  比较的基点与方法
    3．3．2  小结：两大法系判例制度的启示
第四章  法律方法与民事指导性案例
  4．1  方法论视野下的案例指导制度1
    4．1．1  法律方法概述
    4．1．2  法律方法作为法律适用技术
    4．1．3  法律方法与案例指导制度
  4．2  法律解释方法在民事指导案例中的具体运用
    4．2．1  法律解释方法概述
    4．2．2  通过指导性案例的解释
  4．3  民事指导性案例中的价值补充
    4．3．1  一般条款及不确定概念
    4．3．2  不确定概念的价值补充
    4．3．3  民法基本原则的确定化
    4．3．4  典型案例的观察：泸州遗赠案
  4．4  法律漏洞填补
    4．4．1  法律漏洞及其填补
    4．4．2  民事指导性案例对于漏洞填补的意义
    4．4．3  法律漏洞填补的个例观察
  4．5  民事指导性案例中的利益衡量
    4．5．1  关于利益衡量的一般理论
    4．5．2  民事裁判中利益衡量的基本原则及其限制
    4．5．3  民事裁判中利益衡量的方法和途径
    4．5．4  利益衡量在案件中的运用
第五章  案例指导制度中的法官角色
  5．1  司法在我国民法制度中的地位与作用
    5．1．1  进入“司法时代”的法治
    5．1．2  案例指导制度与司法续造机制
    5．1．3  疑难案件中的法官作用
  5．2  民事指导性案例中的法官裁量
    5．2．1  裁量权的一般理论
    5．2．2  法律思维
    5．2．3  透过判决所观察到的法律思维
    5．2．4  自由裁量与案例指导
    5．2．5  范本剖析
  5．3  裁量权的限制
    5．3．1  裁量权的客观存在
    5．3．2  对自由裁量的约束
  5．4  附论：司法裁判与民意
第六章    民事指导性案例的运用
  6．1  指导性案例的效力
  6．2  指导性案例的指导方式
    6．2．1  关于指导方式的争议
    6．2．2  “类似案件”的识别
    6．2．3  对指导性案例的“参照” 
    6．2．4  指导性案例的规避与背离报告制度 
    6．2．5  实例观察
  6．3  民事指导性案例适用的若干具体问题
    6．3．1  民事案件的特殊性
    6．3．2  民事指导性案例的特点
    6．3．3  民事指导性案例与司法解释的对接
    6．3．4  对策与建议
代结语：案例指导制度与民法体系化
主要参考文献