西方哲学史-总论

叶秀山、王树人学养深厚，在西方哲学史界深耕多年，为泰斗级人物，该书对于西方哲学的历史以及如何学习西方哲学，有较为具体的论述，可以说是作者对自己研究历程的系统梳理，推荐阅读。

本书是2004年版西方哲学史（学术版）的修订版，由叶秀山、王树人总主编，共8卷12册，包括《总论》（叶秀山、王树人主编）、《古代希腊语罗马哲学》（上下，姚介厚主编）、《中世纪哲学》（黄裕生主编）、《近代：理性主义和经验主义，英国哲学》（周晓亮主编）、《启蒙时代的法国哲学》（尚杰著）、《德国古典哲学》（张慎主编）、《现代欧洲大陆哲学》（上下，谢地坤主编）、《现代英美分析哲学》（上下，江怡、陈亚军著）。是目前国内最全面、规模最大、作者最权威的一套西方哲学史

本书是叶秀山、王树人总主编的《西方哲学史》（学术版）之总论，全书分上下两篇：上篇为叶秀山撰写的“西方哲学观念之变迁“；下篇为王树人撰写的“中西哲学、文化在西学东渐中的融合”。上篇论述了学习哲学的态度和途径、西方哲学之本源、哲学的古代观念、哲学的古典形态、哲学的当代形态，以及西方哲学中经验主义传统及当代分析哲学之趋向。下篇主要对“融合”概念的深层内涵、翻译的本质及其在哲学和文化融合中的地位做了探索，主要涉及三个历史阶段：明末清初中西哲学、文化之融合；清末民初中西哲学、文化融合的基本问题与特点；五四运动到20世纪40年代中西哲学、文化融合的黄金时期。

叶秀山（1935年6月4日—2016年9月7日），生前为中国社会科学院学部委员，中国社会科学院哲学研究所研究员，博士生导师，第八、九届全国政协委员。主攻西方哲学，兼及中国哲学和美学，爱好京剧、书法并有专著出版。自上世纪60年代起共出版论著20余部，其中多部多次再版，所发表作品多次获中国社会科学院优秀科研成果奖。代表作有《前苏格拉底研究》（1982）、《苏格拉底研究》（1986）、《思·史·诗》（1988）、《无尽的学与思》（1995）、《愉快的思》（1996）、《中西智慧的贯通》（2002）、《哲学作为创造性的智慧》（2003）、《哲学要义》（2006）、《科学·宗教·哲学——西方哲学中科学与宗教两种思维方式研究》（2009）、《学与思的轮回》（2009）、《启蒙与自由》（2013）、《知己的学问》（2015）；艺术与美学代表著作有《京剧流派欣赏》（1963）、《书法美学引论》（1987）、《美的哲学》（1991）、《古中国的歌》（2007）、《说“写字”》（2007）等。2019年，12卷《叶秀山全集》出版。王树人，（1936年11月— ）中国社会科学院哲学所研究员，研究生院教授、博士生导师，中华外国哲学史学会名誉理事长。曾任中国社会科学院哲学所学术委员会副主任、西方哲学史室主任。曾长期从事西方哲学研究，多次以访问学者身份赴德国学术交流， 晚年重点转入中西思想文化比较研究。主要代表作有《思辨哲学新探——黑格尔哲学体系研究》《历史的哲学反思——黑格尔”精神现象学”研究》《传统智慧再发现》《回归原创之思——”象思维”视野下的中国智慧》；译作有《黑格尔与哲学史》；为8卷11册《西方哲学史》（学术版）第二主编（与叶秀山）。

上篇 西方哲学观念之变迁 叶秀山 1 
一 学习哲学的态度和途径 3 
(一) 哲学之用途 3 
(二) 哲学作为“自由的知识” 5 
(三) 哲学与哲学史 16 
二 西方哲学之本源——— 哲学作为一门科学 31 
(一) 哲学之觉醒 31 
(二) 时间与空间 44 
(三) 从“时间”到“因果性” 57 
三 哲学的古代观念 74 
(一) “哲学”与“前(准)哲学” 76 
(二) 苏格拉底—柏拉图的“辩证法” 80 
(三) 古代哲学观念之大成与“百科全书”式的亚里士多德 90 
四 哲学的古典形态 104 
(一) 何谓“古典哲学” 104 
(二) 古典哲学的“知识论”观念 106 
(三) 康德的“先验逻辑”与知识论 119 
(四) 道德哲学之古典观念 133 
(五) 活生生的“人”的世界———艺术论与目的论 153 
(六) 古典哲学之“同一哲学”观念 178 
(七) 古典哲学之完成者———黑格尔 188 
五 哲学的当代观念 212 
(一) 黑格尔以后 213 
(二) 胡塞尔的当代“现象学” 218 
(三) 欧洲思想危机时代的哲学———海德格尔对当代欧洲哲学之贡献 229 
(四) “异”的哲学———当代法国哲学的探索 245 
六 西方哲学中经验主义传统及当代分析哲学之趋向 272 
(一) “感觉经验”与“思维(逻辑)形式” 273 
(二) “分析(哲学)”自身之被质疑 276 
(三) 分析学派在美国的发展 279 
上篇参考文献 286 

下篇 中西哲学、文化在西学东渐中的融合 王树人 287 
小 引 289 
一 融合概念之辨析 290 
二 翻译与融合 299 
(一) 翻译在语言变通中所作的融合 299 
(二) 从佛经的翻译考察翻译与融合 302 
(三) 明末清初的翻译与融合 309 
(四) 清末民初严复的翻译与融合 316 
三 明末清初中西哲学、文化之融合 329 
(一) 概况与基本特征 329 
(二) 冲击与演变 338 
(三) 儒学与基督教神学的冲突 349 
四 清末民初中西哲学、文化融合的基本问题与特点 365 
(一) 中西对话性质的转变 366 
(二) 为启蒙而借鉴、 融合西学 371 
五 中西哲学、文化融合的黄金时期———五四运动至20世纪40年 代 406 
(一) 杜威、罗素、杜里舒来华讲学及其影响 407 
(二) 康德、尼采、柏格森三家哲学热 422 
(三) 问题与争鸣 434 
(四) 会通成果选析 447 
结束语 471 
下篇参考文献 477 
人名索引 480 

(一) 哲学之用途 
通常认为“哲学”起源于古代希腊,是欧洲的一门古老的学问。这样 的共识,不等于否定古代其他民族也有“哲学”的问题。凡有人类的地 方,多少都会有“哲学”的问题。“哲学”所提问题,乃是人类精神的自然 的趋向,是人作为有限理智者在理性上所能提出的“终结 最终”问题,是 人类精神力量的一种表现,是人人都具备的,只是表现的方式和执著的程度有所不同,所以叔本华曾经说,人是形而上学的动物,就是强调人类 精神这种穷根究底、追本溯源的特点。 
然而我们应该承认,在世界上众多的古代民族中,只有希腊人把这 些哲学问题推向了“学问 学科”的层面,也就是说,由于古代希腊的智者 们的努力,“哲学”成为一门“科学”。我们说“哲学”为一门“科学”意味着 它不是“宗教”,也不是“艺术”,更不是日常的经验“技术”———不是处理 日常事务的应变能力,在这些方面,“哲学家”有时显得很“笨拙”。古代 希腊的哲学家被讽刺为“望天者”,他们只注意“天体”的运行,而没有注意眼前的道路,一脚掉进了泥坑里。讽刺哲学家的故事后来更是层出不 穷。传说一位哲学家渡河,问船主懂不懂得哲学,听到否定的答复后,喟然叹曰,如不懂哲学,生活的意义去了一半。霎那间狂风大作,白浪滔天,船夫问哲学家会不会游泳,当听到否定的答复时,船主大呼,如果不 会游泳,生命的意义就全部没有了。种种讽刺,无非说明“哲学”虽为“智 慧”之学,而在实际的利害关头,哲学家往往并无“智慧”。 
对此,我们只能以“大智若愚”来自我解嘲。我们说,日常所谓“智 慧”乃是一些“小计谋”“小聪明”,而“哲学”关心的是“大事情”,讲的是 “大智慧”“大聪明”。 
就理性的智慧来说,一切从事专门的“科学”问题研究的人,都会在非其专门领域的“事情”上,显得有些“笨拙”,不那么“精明”,并不只是 “哲学家”就会特别可笑些。 
“智慧”的“大”“小”之辨,使我们想起庄子的寓言。传本《庄子》开篇 《逍遥游》用各种故事说明“大”和“小”的区别。最后一则,讲惠子讽刺庄 子的话,“大而无用,众所同去也”,并以大树“樗”作比喻,这种树“不中绳墨”,连木匠都不会看它一眼,就像大众不会爱听某些哲学家的话一样。 庄子也以寓言反驳道,狸猫倒是很小了,东蹿西跳,掉进了陷阱,“死于网罟”;而大牛要它逮耗子固然不行,但是它也中不了机关,掉不进陷阱里,而那棵大树,因其大而无用,“不夭斤斧,物无害者”,你可以经常在大树底下乘凉,“逍遥乎寝卧其下”,“无所可用,安所困苦哉”。 
大用解决大问题,小用解决小问题;大用持久,小用短暂。这是庄子要阐明的意思,这个意思,跟古代希腊对于哲学的态度,基本上是一致的。“哲学”好像一棵“大树”,在人的精神世界生根成长,因其“大”而不能、不必 更不舍得“用”,“大材”不能、不必 也不舍得“小用”。所谓“舍不得”,乃是“珍惜”它的“(大)用处”,不轻易用它。西方语言很难找到对应“舍得 舍不得”的语词,可用英文的“save”理解。“save”有“救”的意思,用在这里,也很恰当。“树”“牛”因其“大”,而得“救”———庄子所谓的 得(享)“大年”。 
我们看到,“哲学”比起其他科学 学科来说,真可谓得(享)“大 年”了。 
当然,“科学”都具有跨越时间的特点,某种意义来说,“物理”“化学”等学科,竟然可以是“永恒”的,不会有哪一天说“物理学 化学”这类科学“过时”了,但是“哲学”的情形又有不同。 
科学在一般的意义上是持久的,而哲学在具体的意义上也是持久的。 
大概我们可以合理地说,希腊欧几里德的《几何原本》作为一本书来说,主要只有“历史”的意义了,做科学史的会重视它,但没有人再从这本书开始学习平面几何学。但是柏拉图、亚里士多德的著作,我们就不能做这种论断。迄今为止没有人敢说他们的著作只有历史的意义,而没有理论的意义了,也就是说,没有人敢说学哲学的可以不必读他们的著作了。并不是说他们以后的大哲学家没有作出新贡献,恰恰相反,每一个称得上真正哲学家的,都是创造性的;也不是说后辈有些人修养高,特别谦虚,不忘前辈人的劳绩。不是的,我们看到后来许多的哲学家都在“批判”他们,有的态度还很激烈。然而,所有这一切,并不影响柏拉图亚里士多德著作的“生命力”,它们继续“存活”,的确是“大命大年”了。 
“哲学”因其“无(小)用”而“命大”,得享“大年”。