描述
开 本: 32开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787573008589
★道文化之今情，索归途何修远
整个传统文化，近百年间都是在不利的环境下挣扎着发展的。我们现在从事传统文化教育，除了整体环境不利之外，还必须面对许多历史留下来的问题。
★五千年文化传承之乱象，快语道破。谈读书评点，取中外众长。
相对于龚先生的引证严密、新见迭出的学术性文章，不论是传统文化在校园的尴尬处境，还是清明祭拜黄帝仪式的错谬，抑或是精读国学经典，本书均以浅显轻快的文字一抒高见。剖析深入却能使一般读者接受。
★将平生国学体味娓娓道来，倾献国学学习之经验。
龚先生多年致力于传统文化研究，其平生经历经验，乃欲传承传统文化者之指引。
★多方面解析国学今情：国学复兴误入歧途，整理国故的“厄尔尼诺现象”，读书为何会是一种诡异的交互……
★剖析梁启超先生作文思路，领略讲演风采。
梁实秋说：听梁启超演讲和读他讲稿之不同，犹如看戏和读剧本。梁先生不仅教作文，更借此教学生做人！
本书为龚先生近年来谈传统文化传承的文章、访谈合集，讨论了当下国人在学习和传承传统文化，将传统文化引入日常生活时存在的种种乱象。龚先生从自身的经验出发，提供了一些学习传统文化、阅读经典的方法和经验。
本书还探讨了一些国内外社会文化热点问题。相对于龚先生引证严密、不避烦琐的学术性文章，本书文字轻快，将知识和见解娓娓道来，更便于一般读者阅读。
传统文化进校园刍议…………………………………………… 1
国学时代的隐忧…………………………………………………17
整理国故之“厄尔尼诺现象”…………………………………22
清明如何祭黄帝？……………………………………………37
读经之争………………………………………………………44
中华文化现在面临文化断层？………………………………52
后真相时代的社会语文学……………………………………69
中国已无文采……………………………………………………87
现在对数学的重视程度是中国历史低谷……………………98
文化能不能振兴城市？…………………………………… 109
成为中国…………………………………………………… 123
环境难民的自我救赎………………………………………… 133
奇葩速记法太无聊，但记忆有术可循…………………………… 150
“文言文”与“白话文”都是生造词…………………………… 161
我的中国文化史继承情况………………………………… 169
我在什么样的翅膀上飞翔………………………………… 188
西方正典…………………………………………………… 204
读书是一种诡异的交互…………………………………… 215
为什么有时读批注更胜原著？…………………………… 225
推荐梁启超的《作文入门》………………………………… 248
传统文化进校园刍议
我读的是现代化的学校，并未受过私塾教育。但自幼在家中已习得一些基本文史知识。入小学后，得逢黄灿如老师，她命我每晚去她家中温习功课，功课做完，就在她家随意泛览诗文章回小说。寒暑假则要我午后去她宅中背诵《孟子》《论语》等。这样的经历，似乎也略同于古代之私塾。
后来我读了初中、高中、大学、硕士、博士，当然习得了许多其他的知识，不局限于上述传统文化内容。我也从事过许多行业，编过杂志、做过出版、当过官，还办过几所大
学。但从小所受到的那一点传统文化教育，实在一生受用不尽，远胜于后来学到的其他知识。
因此每想起小学老师，就心怀感激。每听一些没读过什么古代典籍、没机会自幼受传统文化熏陶的人在咕哝读多了古书会不会食古不化、会不会不适应现代社会之时，便心生
怜悯。因为这些可怜人从来没尝过龙肝凤胆，竟兀自惊疑吃了会泻肚子呢！
但我自己学习传统文化的经验，也令我深知社会上对它的质疑其来有自。
像我读书时，整个教育体制其实就是一套迥异于传统的现代格局。这个格局始于清末之教育改革。废科举、立学堂，遂把中国几千年的教育体系一并废了。而新学堂里，
唯新是骛，那些传统文化、圣经贤传，巴不得全丢进字纸篓里去。
因此光绪二十九年（1903 年）《奏定学堂章程》已说道：当时社会上正弥漫着“唯恐经书一日不废”的舆论气氛。清政府对此，惄焉忧之，故刻意在中小学堂上列了读经之课，以免诸生忘本。可是时世潮流所趋，非人力所能阻挡，清朝迅即灭亡，民国元年（1912 年）便废了小学读经。此后袁世凯于民国四年时曾准备恢复，旋因称帝不成而不了了之。民国十四年，段祺瑞执政，章士钊任教育总长，又拟恢复。亦不果。可见时势风气之一斑。
这段时间，恰好也是五四运动掀起反传统浪潮的时代。 整个社会都朝西化的路子在走，并把西化称为现代化，视传统文化为现代化之阻碍。
直到民国二十年才渐渐出现反省批判这条新路的气候。当时国民大会召开于南京，即有代表提案希望恢复读经，但提案依然没能通过。民国二十一年，钱锺书的老爸钱基博去
上海开高教讨论会，提案读经，也大遭与会诸校长之耻笑。 足见新潮仍居主流。可是反对者毕竟多了，广东、湖南不遵中央号令，自行规定学童须得读经，虽被新派人讥讽是军阀
提倡读经，但新潮权威看来业已遭到了挑战。民国二十四年遂有十位教授之《中国本位的文化建设宣言》，认为中国固然应与世界交流，却也不能邯郸学步，失其本我。
后来的思想界，大概仍延续着这样的脉络。新潮鼓荡，继续涤除前进的障碍，终于酿成“文革”“破四旧”对传统文化大革其命。可是冲过头了，渐渐又起了反省的声音，欲
拨乱而反正。2004年许嘉璐等人发表的《甲申文化宣言》，不就像十教授《中国本位的文化建设宣言》的翻版吗？儿童读经渐渐蔚为时尚，乃至有所谓国学热，亦均代表对反传统
浪潮之批判反省。
台湾在大陆“文革”期间，曾推行着“中华文化复兴运动”，但当时文化界、学术界主流其实一样是扬“五四”之大旗，力行现代化的。故 20 世纪 60 年代即有中西文化论
战。情况犹如现今大陆虽不乏倡言本位文化，呼吁读经、重视传统文化的，可是主流的现代教育体制对此仍乏响应，且不少人还指责那些提倡读经、讲传统文化的人是“走向蒙昧
的文化保守主义”。
也就是说，整个传统文化，近百年间都是在不利的环境下挣扎着发展下来的。主流思潮与体制乃是现代化教育，大部分时间均主张灭绝或扬弃传统文化，少部分企图扭转局势
的宣言或动作，迄今尚未真正改变这个格局。
因此，我们现在从事传统文化教育，除了整体环境不利之外，还必须面对许多历史留下来的问题。
例如，现今小学教育是以白话文为主的。大陆的教本几乎没有文言文，台湾是在五、六年级时融入文言，中学时才渐渐增多，比例由百分之十五渐增至百分之三十五。可是不
管如何，文言与白话在现代是分裂的，学习者面对它们时的认知、心态、学习方法都不一样。
这种文言白话区隔为二的现象，是“五四”白话文运动后才有的。古人不会如此。一个人既看古文八大家的篇章，也同时看着通俗章回小说。讲话时，对上层人士自然之乎者
也，与佣仆市井人士言谈，则一样要使用白话，整个语言是交织揉混在生活具体情境中的。我们已经丧失了这种情境。因此文言文仿佛就需刻意去学才学得成，且文言好像也与白
话是隔断的两套语言系统，所以两者间竟然需要“翻译”，仿若外国文字一般。
说到文字，也是问题一箩筐。近代新思潮之一就是检讨批判汉字，认为汉字不科学，不改革不足以使中国现代化，所以从国民政府时代就推行简体字，大陆后来更厉行文字改
革，一度准备废除汉字，走上拼音化道路。如今虽悬崖勒马，不再继续改革，可是仍维持着简化字，并把它称为“规范字”。小学教学基本就是使用这套文字。
但以这套文字来教小朋友识读应用，实在问题重重。目前大陆规定一、二年级要认八百至一千字，三、四年级要认两千五百字，五、六年级要认三千字，大部分还得会写，数量比台湾还多。台湾的小学生大抵只要求认两千二至两千七。而且据大陆所定国民常用字表看，常用字只有两千，因此小学就得学三千字恐怕太多了。不过这并不打紧，要命的是字太难认。
如“師”，现在写成“师”，左右两部分在现代汉语词典中都不是部首，请问要查什么部？“頭”，本来在页部，现在写成“头”，请问查什么部？“葉”，本是草木枝叶，故在草部，现在变成了“叶”，该查口部吗？“衛”，现在成了“卫”，查什么部？“聖”，现写成“圣”，又像怪人，又像老土，查什么部？“門”“開”“關”“闢”，本来都跟门有关，如今“开”“关”“辟”都把门给拆了，查什么部？“塵”，本是尘土，今写成“尘”，竟在小部，不再是土了。“聽”，本是用耳朵才能听，今写成“听”，竟在口部，不再用耳了。“傑”，本是人杰地灵之杰，今写成“杰”，竟被火烧，放在火部，不再是人了。“亂”与“辭”，本皆与丝有关，是用手梳理乱丝之意，现在变成“乱”与“辞”，一在辛部，一在舌部，不再看得出关系了。“對”，义类在手；“勸”，义类在尹；“歡”，义类在欠；如今改成“对”“欢”“劝”，全放在了又部……诸如此类，实在是一团混乱，义类不明，归部不清，小朋友识读时只能一个个去死记，因为部首归字的原则已遭破坏，许多地方无法用部首识字法去辨识和记忆。
你或许要说我把问题夸大了，全国上亿小学生都这么读，情况没那么严重，部首归这归那，熟悉了就好。
是吗？我看到过一本教人如何教小孩子识字写字的教材《现代小学识字写字教学》，里面就把“欢”字既放在又部又 放在欠部；把“辞”字一会儿放在辛部，一会儿放在舌部。
可见就是专家学者也闹不清楚，小朋友能不犯糊涂吗？
简化字使得部首识字教学困难，情况既如此，改用其他教学法会好些吗？恐怕也一样。例如字族识字法，“青”“清”“请”“情”“晴”都以“青”为其中构成，形成一组字，认得了“青”，也就可连带认识这一串字，这称为字族识字法。
可是我也见过一本推荐这种教学法的书，把“清”“请”都印成了“清”。因为言字旁简化后，几乎绝对会跟三点水相混。
目前小学里还常用“字理识字法”或“部件识字法”来教学，可是汉字简化以后字理就难讲了。像“廣”，本是形声字，黄声，今改为“广”，形声之理便不可说。而且“廣”
字乃是“尼姑庵”之“庵”的本字，弄得《红楼梦》里大家去赏芦花的“芦雪庵”，小朋友读来老以为是“芦雪广”。又如“廠”字，现在把“廠”里东西都搬空了，变成“厂”，
字理亦不通。“進”，本是一小鸟跳跃前进之貌，如今竟是一口井跳跳跳。“壓”，从土，压声，今作“压”，既非土，又不见声。“兒”，象形，象小孩脑袋特别大之形，而且小孩子脑上囟门未闭，故以此为特征。现写成“儿”，也全无字理可说。
这些困难，教过小孩子的人便能体会。几次政协会议期间，许多委员提案，希望在小学里恢复教繁体字。可惜历史留下的伤害，修补起来是挺费事的，矫枉需要时间，急也急不来。
而传统文化教育在这样总体不利的情况下进行，困蹇可知。因此目前传统文化教育仍只能采取补充、辅助之方式。
例如教识读书写，以简化字为主，略辅以传统汉字之识读；阅读篇章，以白话为主，略辅以文言文或传统典籍、诗词等；教材教本，以现代教育体系规范者为主，而传统文化
教学放在有心的学校自编教本中去发挥；正规课堂，依国家规范教学，传统文化教学多放在课外补充……现在各中小学的所谓传统文化教育、儿童诵读，不都是这样吗？
不是大陆现在才如此，我当年在台湾读中小学时基本也是如此。
黄灿如老师固然教我课外大读诗文典籍，可是她绝不准我们上课时看。一次我同学在课间读《水浒传》，她发现后，竟一把抓起那么厚的一本书，啪，撕成两半！这个动作，令我毕生难忘，也使我充分理解到传统文化在现在教育体制中卑微的地位，只能以辅助、补充、课余的方式为之。
且纵使身为辅贰，也不能太过招摇。就如现在的口号“让优秀传统文化走进校园”，在传统文化上面刻意加了个限定符：优秀。这就预存了一个观念和心态：传统文化有精华
也有糟粕，我们不复古，也不拟全面恢复传统文化，只是挑选一些优秀的传统文化进校园去教教小孩子而已。
这不是为了防止被批评、被质疑，而预做防范，或根本等于告饶吗？传统文化是否为优秀，评判的标准又是什么？若以现代教育尺寸去挑拣、去过滤、去筛选，那又何必再去
进行什么传统文化教育呢？
传统文化教育目前看起来热闹，可是实际处境如此，能不令人感慨吗？
评论
还没有评论。