描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 精装是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787203095293
全面展示*读史评史治史
《*评点历代王朝》（精装）是一部全面分析*读史、评史的专著，内容涉及*对历代王朝帝王将相、才子佳人、学术典籍、文学作品、朝政得失乃至内外关系等方面的评点，力求理清*评点文字的来龙去脉，以及他品评历史时的心态、角度和目的，并对其评点给予适当的评价。所引资料不局限于*在“二十四史”上的批语，而是广泛吸纳了*在各种著作、讲话、书信、私人谈话中的相关内容，具有较强的包容性、系统性和丰富的学术文化内涵。
章 评点夏、商王朝
一 禹王是做官的，但也耕田
二 商纣王是个很有本事、能文能武的人
三 韩愈对伯夷颂错了
第二章 评点西周王朝
一 周武王善用兵
二 周公旦是奴隶主的圣人
三 姜子牙有三件法宝
第三章 评点春秋战国
一 郑庄公很懂得策略
二 宋襄公蠢猪式的仁义道德
三 鲁庄公以弱胜强
四 晋文公化劣势为优势
五 上梁不正下梁歪
六 商鞅为首屈一指的大政治家
七 围魏救赵，千古高手
八 赵奢善用反间计
九 《触龙说赵太后》很有说服力
十 孔孟有一部分真理
十一 墨子是中国的赫拉克利特
十二 《老子》是一部兵书
十三 百代都行秦政法
十四 《孙子兵法》里面很有些好东西
十五 《诗经》大部是老百姓的民歌
十六 屈原高居离骚体上游
第四章 评点秦王朝
一 六国联合，未必胜秦
二 秦始皇统一中国的功绩应予肯定
三 焚坑事业要商量
四 李斯拥护秦始皇，主张法后王
五 吕不韦是个大政治家
六 甘罗胜过吕不韦
七 陈胜、吴广有二误
八 仁义不施，攻守之势异也
第五章 评点西汉王朝
一 刘邦是一位高明的政治家
二 项羽非政治家，但不失为英雄
三 文帝、景帝是守成之君
四 汉武帝雄才大略
五 西汉从元帝开始每况愈下
六 王莽不是怎么了不得的一个坏人
七 赵充国很能坚持真理
八 贾谊《治安策》是西汉一代好的政论
九 枚乘《七发》颇多批判色彩
十 司马迁发愤著《史记》
第六章 评点东汉王朝
一 大学士刘秀不如大草包刘邦
二 严光是东汉气节之士
三 班超的事业属于积极抵抗
四 梁鸿不因人热
五 陈寔教人有方
六 可读李固给黄琼书
七 王粲《登楼赋》有故土之思
八 黄巾起义摧毁了汉代的封建统治
九 五斗米道开了人民公社之先河
第七章 评点“三国”
一 我们要给曹操翻案
二 一家两代人有才华，史不多见
三 《郭嘉传》值得一读
四 “放长线钓大鱼”出自刘晔
五 “为将当有怯弱时”
六 司马懿多谋略，善权变
七 刘备会用人，能团结人
八 夷陵之战应打运动战
九 刘备与孔明是鱼水关系
十 关云长就不如我们的彭老总
十一 张飞具有高度的原则性
十二 非子龙不可行也
十三 孙权是个能干的人
十四 周瑜是个“青年团员”
十五 吕蒙发愤读书成统帅
十六 陆逊学司马懿统众之法
十七 袁绍多谋寡断
十八 刘表虚有其表
十九 读三国要读裴松之注
第八章 评点两晋、十六国
一 石勒与张宾非君臣，是朋友
二 苻坚错在倾巢而出
三 慕容超守大岘亦无用
四 桓温是个搞分裂的野心家
五 桓振毒尽方止
六 谢安立了两次大功
七 迁亦乱，不迁亦乱
八 郭象无行
九 陆机的《文赋》是很有名的
十 张华的《励志诗》包含地圆的思想
十一 王羲之的书法看了使人舒服
十二 荀灌娘人小本领大
第九章 评点南北朝
一 宋文帝遥制兵略不可取
二 刘彧全胜众敌可谓奇矣
三 沈庆之前振后衰
四 臧质豪杰之士
五 袁无能、袁粲死节
六 殷景仁与文帝密谋除政敌
七 谢灵运一辈子矛盾着
八 范晔好反而不好胜
九 梁武帝萧衍独任成乱
十 曹景宗亦豪杰哉
十一 曹景宗不如韦睿远矣
十二 再读《陈庆之传》为之神往
十三 《昭明文选》好文宜读
十四 庾信妙笔生花，才华不减江淹
十五 陈后主没有出息
十六 王建庸人，不知政治
十七 郦道元是一位了不起的人
十八 兰陵王是英勇善战的少年将军
第十章 评点隋、唐王朝（上）
一 隋文帝的行为蕴藏大乱
二 李渊遇事无判断
三 唐太宗聪明一世，懵懂一时
四 唐玄宗下辈子不会做皇帝
五 武则天简直是了不起
六 唐昭宗时政在权臣
七 魏徵也懂得片面性不对
八 马周上书是《治安策》以后奇文
九 朱敬则是政治家、历史家
十 徐有功此言不当
十一 许敬宗老而不死
十二 李义府笑里藏刀
十三 杨再思是个佞人
十四 张说是大政治家、大军事家
十五 姚崇是大政治家、唯物论者
十六 刘幽求能伸而不能屈
十七 裴度调查研究，出以亲身
十八 初唐将领多冤死
十九 苏定方名将亦大将
二十 田弘正是好将军
二十一 李叔明多藏厚亡
二十二 庞勋内部分裂，因而败亡
二十三 黄巢起义是农民暴动的显例
第十一章 评点隋、唐王朝（下）
一 隋炀帝会做文章，但没有出息
二 王勃为人高才博学
三 李白的诗有脱俗之气
四 贺知章的诗非官吏禁带家属之证明
五 慧能使印度传入的佛教中国化
六 王昌龄的诗中有坚强的意志
七 刘知几强调“识”的重要性
八 杜甫的诗为政治诗
九 大历十子中只钱起为进士
十 写文学史不可轻视韩愈
十一 白诗高处在有平等心情
十二 柳宗元写《天对》，胆子很大
十三 李贺的诗很值得一读
十四 对李商隐的无题诗难下断语
十五 罗隐亦有军谋
第十二章 评点五代十国
一 朱温为人之狡猾过于曹操
二 李克用立马起沙陀
三 生子当如李亚子
四 李从柯亡国是必然的
五 石重贵中计成俘虏
六 郭威嫁祸于郭允明
七 孟知祥智胜董璋
八 李煜不抓政治，终于亡国
九 冯道为纲维横决之代表
十 刘因多读兵书而坏事
十一 桑维翰受人力荐成进士
十二 李袭吉妙文折服朱温
十三 华温琪必略知水性
十四 分裂则二事皆不能办
第十三章 评点宋、元王朝
一 赵匡胤说不杀士大夫，伪也
二 赵光义非契丹敌手
三 宋徽宗误作人君
四 宋高宗负有议和的主要责任
五 范仲淹的词既苍凉又优美
六 苏洵《谏论》乃书生欺人之谈
七 王安石改革失败源于无通识
八 司马光的《资治通鉴》写得好
九 苏轼万言书纸上空谈耳
十 朱熹是学问渊博的大学者
十一 陆游是南宋一位了不起的大诗人
十二 伟哉虞公，千古一人
十三 成吉思汗只识弯弓射大雕
十四 安南王对元军避其锐气
十五 《董西厢》读两遍不算多
第十四章 评点明王朝
一 对朱元璋不要写得那么坏
二 朱棣始终以索战犯为词
三 嘉靖皇帝“昏庸老朽”
四 今犹存此弊
五 明朝有李攀龙、高启等人的好诗
六 《金瓶梅》写了明朝的真正历史
七 《三国演义》继承了朱熹的传统
八 《水浒传》只反贪官，不反皇帝
九 《西游记》作为神话有永久的魅力
十 你要看明清两代人写的笔记小说
十一 民歌《锁南枝》当中有辩证法
十二 身教亦未必皆相与遵守
十三 我们决不当李自成
十四 我很想学徐霞客
第十五章 评点清王朝
一 康熙皇帝有三个伟大贡献
二 乾隆这个人到处乱写
三 溥仪曾是我们的顶头上司
四 “愚于近人，独服曾文正”
五 石达开毕竟是个英雄
六 严复是向西方寻找真理的代表人物
七 康有为没有找到通往大同的道路
八 梁启超一生有点像虎头蛇尾
九 谭浏阳英灵充塞于宇宙之间
十 邹容提出了民主革命的简单纲领
十一 孙中山是伟大的革命先行者
十二 郑板桥的每一个字都有分量
十三 孙髯大观楼一联别创一格
十四 纳兰性德看出兴亡
十五 《聊斋》是一部社会小说
十六 《红楼梦》要看五遍才有发言权
后记
自 序
怅望千秋，逝者如斯。从夏商周到元明清，漫长的中国王朝史早已落下帷幕，沦为陈迹。虽说是“吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘”，但其间发生的人间悲喜剧却令人感慨系之，由此成就了中国发达的史学。官修的煌煌正史大体上再现了王朝存续及鼎革之时社会生活的基本轮廓，特别是惊心动魄的政治与军事斗争。历史若长河，个体皆过客，但这并不妨碍每个人从心底发出对山河岁月的无穷追问。这种追问俨如一种本能，时不时从脑海油然而生，所以，没有哪一个学科能像历史学那样，可以限度地吸引不同阶层、不同职业的人们的兴趣。
（一）
终其一生，都葆有对漫长国史的阅读和研究兴趣。其对经、史、子、集等传统国学的涉猎之广、记诵之多、思考之深、见解之奇，一般的专家难望其项背。一部“二十四史”，乾隆武英殿本共850册，2249卷，总字数达4000万字。在工作之余，以持久的恒心和强烈的兴趣将其读完，其中许多人物传记更是三复四温，烂熟于心。中国近代学者，真正通读过“二十四史”的恐怕也只有陈寅恪、王国维、吕思勉等少数几人。晚年发誓并终将“二十四史”读完，可见其对史学的挚爱之深。此外，还通读过《资治通鉴》、《续资治通鉴》、《纲鉴易知录》以及各朝代的“纪事本末”等史书。据他自己回忆，《资治通鉴》他读了整整十七遍之多。正史之外，他又广泛涉猎各种野史稗乘，包括历朝相沿承袭的笔记小说。像《容斋随笔》、《智囊》等有名的笔记，更是花大力气精读细读。
为尽可能全面了解中国的王朝历史，在史学之外，又深研自春秋战国以来的经学、子学、文学等作品。从儒、墨、道、法等先秦诸子到梁启超的《清代学术概论》，中国王朝历史上的学术流派、文学精品，皆在他探讨和研究的范围之内。博闻强记使得他对历代王朝的人物、事件、学派、作品、逸闻、趣谈等信手拈来，涉笔成趣，出口成章。以往学界在涉及对历代王朝的评点时，多局限于他在史籍上的批语，而实际上，在他的谈话、回忆、著作、文章和书信中，也有大量的相关内容。其对历代王朝的评说也绝不仅仅针对帝王将相、文人雅事，举凡王朝的朝政得失、内外关系、社会生活、学术流变、文艺特色以及王朝鼎革时期的历史动因、经验教训，他都发表了许多有特色、有创见的评论。
综合对历代王朝的评点，我以为有以下几个主要特点。
一是特别关注战争的起源、谋略和结局。中国的王朝历史，在存续特别是鼎革时期，上演了大大小小无数的战争，正如在《贺新郎·读史》一词中所说的：“人世难逢开口笑，上疆场彼此弯弓月。流遍了，郊原血。”把战争特别是农民战争视为推动历史进步的主要根源，所以他特别关注中国历史上的战乱时期，如春秋战国之时、三国之时、五代十国之时，以及唐末与明末的军阀混战。对于其中带有“两虎相争”和决战性质的战例，如刘邦与项羽之争、朱温父子与李克用父子之战、朱元璋与陈友谅之斗，还有孟知祥与董璋、刘彧与刘子勋的对决等尤有研究的兴趣。
特别关注战争，除了独特的历史观，还与他的个性与对政治的见解相关。就个性来说，他崇尚斗争与挑战，认为战争时期“事态百变，人才辈出，令人喜读”，“非好乱也，安逸宁静之境，不能长处，非人生之所堪，而变化倏忽，乃人性之所喜也”。说到政治，他认为历史上有作为的政治家大多是军事家，“在中国，尤其是改朝换代的时候，不懂得军事，你那个政治怎么个搞法？政治，特别是关键时刻的政治，往往靠军事实力来说话”。故此，关注与研究战争，构成他评说历代王朝的一大特色。
二是不局限于成说和俗见，敢于道出自己独特的史识，呈现出“推倒一时之智勇，开拓万古之心胸”的气概。如他认为“商纣王是个很有本事、能文能武的人”，“在历史上是有功的”；“说曹操是白脸奸臣，书上这么写，戏里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念制造的冤案”，“这个案要翻”；“王莽并不是怎么了不得的一个坏人”；“可不要看不起老粗”，“一些老粗能办大事情，成吉思汗、刘邦、朱元璋”……这些评点迥异于前人对商纣王、曹操、王莽、朱元璋等人的评价，展现了作为政治家的独特史识。人物之外，对于历史事件、学术文化，也有许多个人的见解，如他认为淝水之战中苻坚的失败并非是必然的，苻坚“错在倾巢而出。若一二十万人更番迭试，胜则进，败则止，未必不可为”；后唐末帝李从轲“不徙石敬瑭，没有薛文遇，照样亡国，不过时间先后耳”。这些评点涉及历史的偶然性与必然性，非常值得后人深思。学术文化方面，如指出佛经“有上层的佛经，也有劳动人民的佛经，如唐朝时六祖慧能的佛经《法宝坛经》就是劳动人民的”；“《金瓶梅》没有传开，不只是因为它的淫秽，主要是它只暴露了黑暗，虽然写得不错，但人们不爱看。《红楼梦》就不同，写得有点希望么”。的这些评点，得益于他从青少年时代起就有的那种强悍的怀疑和反思能力。此种怀疑和反思的能力，是一切从事学术文化活动的人们都应该具备的。
三是尽力挖掘和表彰民间智慧和精神，给长期被人看不起的民间智慧以及小人物、年轻人和反抗者以应有的历史地位。从青少年时代起，就对中国史书专谈帝王将相、才子佳人的做法甚为不满。有感于正统史书的畸轻畸重，他在读史的过程中以振拔幽滞的勇气，着意发现民间，重构民间，致使民间智慧和一大批小人物、年轻人和反抗者进入现代人的视野，丰富了人们对漫长国史的认识。如中国源远流长的民歌，从《诗经》的“国风”到西汉以《上邪》为代表的歌谣，从南北朝时期的《敕勒川》到明代的《锁南枝》，都包含丰富深刻的生活经验，而且感情真挚，朗朗上口，呈现出亲切感人的审美趣味。对中国历史上流传下来的民歌情有独钟，确认“民歌中便有许多好诗”，如明代《锁南枝》便包含深刻的辩证法。他甚至认为，将来诗歌的发展，“很可能从民歌中吸引养料和形式，发展成为一套吸引广大读者的新体诗歌”。他之所以喜读冯梦龙所编的《智囊》一书，是因为该书收集了上自文臣武将、显贵清要，下至村夫农妇、贩夫走卒的智慧故事。他读得津津有味，在书上批下了“小知识分子有用”等大量批语。
在阅读中国王朝历史时发现，许多发明创造、惊人之举都是小人物和年轻人干出来的，像王勃、王弼、贾谊、李贺、夏完淳、邹容等便是其中的杰出代表。其原因“就是因为他们贫贱低微，生力旺盛，迷信较少，顾虑少，天不怕，地不怕，敢想敢说敢干”。至于那些王朝暴政的反抗者，如陈胜、吴广、黄巢、李自成者，他更予以深切的同情。在他看来，这些底层的反抗者虽然惨遭失败，为他人作了嫁衣裳，但他们不畏强暴、挺身而出的反叛精神，却横亘于天地之间，历千百年而不磨不灭。他甚至不同意史书所载黄巢兵败狼虎谷而自杀的记载，而倾向于认为黄巢后皈依佛门，全身而终。这种情感取向，分明是他迥异于传统正统史观的表征。
（二）
千秋事大，费思量。研究历史，要得出让人信服的结论，诚非易事。综观对历代王朝的评点，我以为其中确有很多真知灼见。如唐代的古文运动，苏轼评价其代表人物韩愈是“文起八代之衰，道济天下之溺”。对此，认为古文运动虽有功德，但远未达到苏轼所说的那般程度。他曾和北京大学中文系讲师芦荻畅谈魏晋南北朝史，认为这是一个思想解放的时代，其间诞生了嵇康、阮籍、曹操父子、陶渊明、谢灵运、江淹、丘迟、庾信等众多的思想家和文学家。他说：把《昭明文选》、《全上古三代秦汉三国六朝文》拿出来看一看，就知道魏晋南北朝根本不是什么“文衰”、“道溺”，而恰恰是一个“文昌”、“道盛”的时代。过去人们长期被苏轼之论所左右，片面夸大汉末以来特别是六朝骈体文的弊端而抬高唐代古文运动的功绩。早年钻研过韩文，之后又系统地阅读魏晋南北朝文学，两相比较，他便得出了令人信服的结论。再如谈到五代史时，指出“朱温处四战之地，与曹操略同，而狡猾过之”。这也是非常精到的认识。朱温跟随黄巢起义发迹，后以汴梁为中心经营天下时，面对众多如狼似虎的对手，他审时度势，首先剪灭秦宗权，以后又征服朱宣兄弟、时溥、罗弘信等军阀，展示了在乱世中火中取栗的高超本领。他时而卑辞厚币以笼络对手，时而又恩将仇报，翻脸不认人；时而狂妄到极点，时而又低到尘埃里。其身上的流氓气与狡诈气，不逊于任何一个乱世豪强。仔细揣摩了朱温夺取天下的过程，确认其狡猾超过了一代枭雄曹操。像这样的真知灼见，散见于对历代王朝的评点，可谓不胜枚举。
当然，对历代王朝的评点，也有许多值得进一步商榷和讨论的地方，并非都是定评和确评。比如他就唐太宗立李治为太子一事发表己见，认为唐太宗是“聪明一世，懵懂一时”。这个观点未必精确。实际上，唐太宗立李治为太子是经过反复比较和深思熟虑的，很难说是“懵懂一时”。众所周知，唐太宗是通过政变而登上帝位的，兄弟相残的悲剧给他留下了终身挥之不去的阴影。他终舍弃李泰、李恪等人而选择李治，恰恰是为了避免类似的悲剧再次重演。李治做帝王虽无大的作为，但至少也延续了承平之世。封建帝王立太子，存在诸多的为难之处，唐太宗如此，后来的康熙不也是这样吗？所以，与其说唐太宗是“懵懂一时”，不如说他摆脱不了体制的魔咒更为准确。再如，将苏轼的万言书说成“纸上空谈”，也并不完全符合实际。在1071年的《上神宗皇帝书》中，苏轼建议皇帝“结人心，厚风俗，存纪纲”，不要急躁地全面推行新法，并尖锐地指出皇帝的缺点是“求治太速，进人太锐，听言太广”。可谓言之有物，并非尽是空谈。近人曾国藩便激赏此封上书，称其有“轩爽”之气，值得一读再读。像这些值得商榷和讨论的地方，我都在其中表达了自己的一些观点。
“高谈阔论依古典，长歌短曲吊故人”，读史、评史是生命活动中不可缺少的一部分，这对他的革命方略、治国理念、文学情趣和价值观念都有深刻的影响。有人说他有一种“历史癖”，我看基本上也说得过去。他不仅自己孜孜不倦地读史，而且还在各种会议和其他场合，将他的读史心得介绍给同事和友人。读史丰富了他的智慧，也增添了他的人格魅力，但同时也在一定程度上限制了他的视野，收窄了他的兴趣。一方面，他从历史上吸取了许多经验教训，如吸取中国历史上民族分裂和融合的利弊，特别强调民族团结和民族平等，从而有效地维护了民族的团结和国家的统一；他要求广大干部居安思危，保持革命时期的那种奋斗精神，防止腐化堕落和得过且过，这对于巩固政权、确保共产党的执政地位也有深远影响，等等。但另一方面，长期浸润于历史，也让他背上了某些包袱，战争观念、集中统一的观念与敏锐的敌情观念妨碍了他的治国观念的现代转型；同时对现代科技和域外世界了解的相对缺乏，也使他在制定内外政策时趋向于沿用过去革命年代的方式方法，在顺应时代潮流方面呈现出明显的不足。
（三）
2007年，我曾在《党史博览》杂志上发表《评点大明王朝》一篇长文。文章发表后，《作家文摘》、《新闻午报》、《民间故事选刊》、《陕西党史》等多家报刊予以转载，产生了较大的社会反响。这件事激发了我的一个志愿，就是写一本《评点历代王朝》，完整地再现读史、评史的全貌。目标确定之后，我利用业余时间一边阅读并整理史料，一边开始断断续续地写作。几经寒暑，日积月累，终于完成了这部书稿。我写作时力求将对历代王朝代表人物、政策得失、内外关系、社会生活以及学术文化方面的各类评点纳于一书，限度地避免遗漏；在叙述过程中也尽量详尽地道出其评点文字的来龙去脉，并根据自己对史实的了解作出一定的分析和评价。相关引文多附有参考文献和引文出处，以方便读者参照理解。平心而论，写作这本书并非易事，仅阅读相关古籍以及的各种文稿、文集、文选等就花费了我极大的精力和时间。就古籍而言，凡评点过的“二十四史”中的人物，找出传记认真阅读，力求对传主的生平事迹有一个完整的了解，从而深层次地理解评点的视角和本旨；的文稿，除《早期文稿》、《文集》、《建国以来文稿》等外，其他各种专题文集，如《文艺论集》、《哲学批注集》、《读文史古籍批语集》、《在七大的报告和讲话集》、《新闻工作文选》、《外交文选》，等等，也都是我写作时参考的之书。我自信在大量阅读和长期思考的基础上，本书有一定的史料性、学术性和文化含量，但也不可避免地存在这样那样的缺失，所以敬请读者们不吝指正。
胡长明
2010年10月
我们要给曹操翻案
曹操（公元155—220年），字孟德，小字阿瞒，沛国谯（今安徽亳县）人。其父曹嵩为汉桓帝时担任过中常侍、大长秋的宦官曹腾之养子，曾官至太尉。少年时代的曹操“机警，有权数，而任侠放荡，不治产业”，其行事风格颇类似于汉高祖刘邦。年二十举孝廉，旋任洛阳北都尉、顿丘令，征拜议郎。公元184年黄巾起义爆发后，曹操曾跟随汉将皇甫嵩等镇压黄巾军，拜骑都尉，迁为济南相。190年参与讨伐董卓，成为一方豪强。196年，曹操迎接汉献帝刘协到洛阳，官升建德将军、镇吏将军等职，开始参与朝政。不久，曹操威迫汉献帝迁都于许（今河南许昌东），“挟天子以令诸侯”，官升大将军，封武平侯，总揽朝廷军政大权。200年，曹操在官渡之战中大败袁绍，统一北方大部分地区。208年官至丞相，并进兵江东，但被孙、刘联军在赤壁打败。216年，进封魏王。220年病逝，享年65岁。
在三国历史乃至中国历史上，曹操是一个了不起的政治家、军事家和诗人。在政治上，他从一个小小的县令起家，利用天下大乱提供给他的机缘审时度势，逐步成为独霸北方的一代雄主，为西晋的后统一奠定了基础。他善于抢占先机，“挟天子以令诸侯”，获得了号令天下的好资本。作为政治家，曹操胸怀广大，求贤若渴，其麾下汇集了当时为杰出、为庞大的一个人才群体。他多次颁布求贤令，不拘一格使用人才，将“被褐怀玉”、“盗嫂受金”之徒罗致麾下，表现出“唯才是举”的精神；在军事上，曹操创造了官渡之战等以少胜多的经典战例，并精研兵法，为后世留下了《孙子注》、《论破马超》等一批军事论著；在文学上，以曹操父子为核心的“建安文学”，继承和发扬《诗经》、《楚辞》及汉乐府的优良传统，创造了一种“志深而笔长”、“梗概而多气”的建安风骨。因此，鲁迅先生便认为，“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他”。
在陈寿所著的《三国志》中，曹操是以正统和正面的形象而出现的。陈寿对曹操功业才德给予了这样的评断：“太祖运筹演谋，鞭挞宇内，鉴申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略也；抑可谓非常之人、超世之杰矣。”在陈寿的笔下，曹操雄才大略，完全是一派开国君主的宏大气象。但这一形象后来却因小说《三国演义》而严重扭曲了。《三国演义》以蜀汉为正统，以曹魏为偏统，是东晋特别是南宋以后“正统观”嬗变的反映。在《三国演义》中，罗贯中对曹操“挟天子以令诸侯”的做法大加贬损，说其是“托名汉相，实为汉贼”。事实上，“挟天子以令诸侯”是东汉至三国间可行的军政策略，刘备、孙权均有此谋，只不过被曹操抢得先机而已。不仅如此，《三国演义》还调动各种表现手法着力渲染曹操杀吕伯奢等情节，突出表现其“宁教我负天下人，休教天下人负我”的人生哲学，尽写其“乱世奸雄”性格。《三国演义》的小说家言在民间流布甚广，加之取材于它的各种戏剧又将曹操塑造为“白脸奸雄”，这双重的颠覆使得《三国志》等正史观点反而湮没不彰。曹操一案，几成跳进黄河水也洗不清的冤案、大案。
早年便对流传于世的曹操“奸雄”形象不以为然。1918年8月，他因组织湖南青年赴法勤工俭学一事路经河南，便和罗章龙等到许昌凭吊魏都旧址，并与罗章龙作《过魏都》联诗一首：
横槊赋诗意飞扬（罗），自明本志好文章（毛）。
萧条异代西田墓（毛），铜雀荒伧落夕阳（罗）。
诗中明显流露出对曹操的追思和仰慕之情。1952年11月1日，在河南安阳参观殷墟时对随行人员说：漳河，就是曹操练水兵的地方。曹操也是个了不起的人物。这里属于古邺。邺城始建于春秋齐桓公时。战国时属魏国，西门豹为邺令。西汉时邺城是魏郡治所，东汉末年是冀州牧袁绍驻地。曹操破袁绍后，于公元204年进邺建都，此后史称邺城为魏都。东汉建安十八年（公元213年）曹操被封为魏公，后封魏王，掌握中央一切军政大权。邺城成为朝臣聚集、发布政令的中央政府所在地。直到220年曹丕代汉，虽建都洛阳，但仍称邺城为“北都”，七庙不废，直到265年司马炎灭魏建晋，故魏前后在邺建都62年。曹操在邺时，进行了大规模的扩建。著名的三台，即金凤台、铜雀台、冰井台，就是那时修建的。晋朝文学家左思写《魏都赋》，对邺进行了很好的描写。曹操在这一带实行屯田制，使百姓丰衣足食，积蓄力量，逐渐统一北方，为后来晋统一全国打下了基础。对邺城历史的回顾，包含着丰富的人文、地理知识，但又是信手拈来，娓娓而谈，于此足见他对曹操和三国史的研究远在一般专家之上。
为给曹操翻案，在阅读卢弼《三国志集解》的过程中，写下了不少批语，其矛头直指古人给予曹操的诸多恶评。例如，曹操写于建安十五年（公元210年）的《让县自明本志令》，本是一篇直陈从军以来的行事和心迹、表达个人社会政治主张的好文章。但卢弼《三国志集解》卷一《魏书》在收录这篇文章时，却援引了何焯、胡三省、黄恩彤、李安溪等对这篇文章的许多看法，说曹文不乏“奸雄欺人之语”。如曹操自称在战场上“推弱以克强，处小而禽大”，就被说成是言胜不言败的“志骄气盈，言大而夸”；又如曹操所言“人见孤强盛，言有不逊之志”，则被解读为自露马脚，“肝鬲至言，欲盖弥彰”。至于陈寿《三国志》对此文削而不录，是因为“恶其言不由衷耳”。因此批道：“此篇注文，贴了魏武不少大字报，欲加之罪，何患无词。李太白云：‘魏帝营八极，蚁观一祢衡。’此为近之。”祢衡为东汉末年名士，恃才傲物，举止疏狂，以致将曹操经营天下的业绩，视之为不值得一提的蝼蚁。在看来，那些给予曹操恶评的人，其心态近乎目空一切的书生祢衡。他们的言论都是耸人听闻的“大字报”，属于不知天高地厚的书生之偏见。
1954年夏天，在北戴河与保健医生徐涛论起曹操。当徐涛说曹操是个“白脸奸雄”时，大不以为然，他说：“曹操统一中国北方，创立魏国。那时黄河流域是全国中心地区。他改革了东汉的许多恶政，抑制豪强，发展生产，实行屯田制，还督促开荒，推行法治，提倡节俭，使遭受大破坏的社会开始稳定、恢复、发展。这些难道不该肯定？难道不是了不起？说曹操是白脸奸臣，书上这么写，戏里这么演，老百姓这么说，那是封建正统观念制造的冤案，还有那些反动士族，他们是封建文化的垄断者，他们写东西就是维护封建正统。这个案要翻。”在心目中，曹操的功绩是统一了北方，并在结束北方战乱的基础上推行了一系列善政。平心而论，这一点是符合曹操的志向和实际作为的。曹操曾在《让县自明本志令》中感慨地说：“设使国家无有孤，不知当几人称帝，几人称王。”他有一种慨然以天下为己任的担当意识，当其削平吕布、袁术、袁绍、韩遂等北方豪强后，混乱的时局朝着统一的方向明朗起来，残破不堪的社会经济也开始再现生机。对于曹操在统一方面的业绩，念念不忘，他曾对北大女教师芦荻说过：“三国的几个政治家、军事家，对统一都有所贡献，而以曹操为。司马氏一度完成了统一，主要就是他那时打下的基础。”
对曹操的评价并不限于读书批语和私人谈话，为了改变长期深植于人们头脑中的曹操形象，他还在各种会议上公开地为曹操翻案，以其巨大的政治影响力，在社会上造成一种重新评价曹操的氛围。例如在1958年11月召开的次郑州会议上，便说，把曹操看成坏人是不正确的。几天后，在武汉召集柯庆施、李井泉等座谈《三国志》，他说：“《三国演义》是把曹操看作奸臣来描写的，而《三国志》是把曹操看作历史上的正面人物来叙述的，而且说曹操是天下大乱时期出现的‘非常之人’、‘超世之杰’。但由于《三国演义》又通俗又生动，看的人多，加上旧戏上演三国戏都是按《三国演义》为蓝本编造的，所以曹操在旧戏舞台上就是一个白脸奸雄。这一点可以说在我国是妇孺皆知的。现在我们要给曹操翻案。我们党是讲真理的党，凡是错案、冤案，十年、二十年要翻，一千年、两千年也要翻。”在其影响下，1959年中国史学界掀起了“替曹操恢复名誉”的运动，郭沫若、翦伯赞等纷纷撰文，称曹操为“民族英雄”，“流的政治家、军事家和诗人”。对史学界的行动和观点多次表示称赞，如在读了翦伯赞《应该替曹操恢复名誉》一文后说：“曹操结束汉末豪强混战的局面，恢复了黄河两岸的广大平原，为后来的西晋统一铺平了道路。”鉴于社会上对曹操成见太深、积习难改，1959年8月11日，又在庐山会议上说：“曹操被骂了一千多年，现在也要恢复名誉。好的讲不坏，一时可以讲坏，总有一天恢复；坏的讲不好。”自此以后，京剧舞台上的曹操，眉心加一红点，以示他是好人。
钦佩曹操，不仅因为他有杰出的政治、军事才能，而且还因为他在文化和文学上有开创性的贡献。官渡之战后不久，曹操便在《修学令》中慨叹“丧乱以来，十有五年，后生者不见仁义礼让之风”，因此下令郡县兴办学校，县满五百户，置校官，让“先王之道不废”。曹操虽讲“先王”之学，但支配其思想的却是法家和兵家思维，有开拓进取的气象。曹操敢于突破东汉尊崇儒学的传统，推行法家路线，这在看来不失为文化上的一种创新。更为难得的是，在戎马倥偬的战争岁月，曹操还提倡文学艺术创作，奖励有才华的文士，以他为代表的“建安文学”独步一时，形成“俊才云蒸”、诗情激昂的繁荣局面。史载，曹操“御军三十余年，手不舍书，昼则讲武策，夜则思经传，登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章”。现尚存他创作的20余首乐府诗和40多篇完整的散文。在艺术表现手法上，曹操打破儒家传统的“明道、征圣、宗经”的文学观，注重向汉乐府民歌吸取养分，运用乐府古题抒写新的时代内容，表达他的政治抱负，形成一种清俊而又通脱的风格。他写的《薤露》、《蒿里》、《短歌行》、《观沧海》、《龟虽寿》等诗歌感情充沛，意境深远，既是汉末实录，又是艺术精品。
非常喜爱曹操的诗作。在他中南海故居的藏书中，有一本《魏武帝魏文帝诗注》，在阅读过程中浓圈密点，还将其中的《龟虽寿》、《观沧海》等用草书写出，反复体味。曹操不太受儒家礼法的束缚，性格率性而为，诗文常不避嫌疑地说一些真心话。有感于此，曾对子女们说：“曹操的文章、诗，极为本色，直抒胸臆，豁达通脱，应当学习。”又曾对保健医生徐涛感叹：“我还是喜欢曹操的诗。气魄雄伟，慷慨悲凉，是真男子，大手笔。” 1954年7月23日，在给女儿李敏、李讷的信中写道：“北戴河、秦皇岛、山海关一带是曹孟德（操）到过的地方。他不仅是政治家，也是诗人。他的碣石诗是有名的，妈妈那里有古诗选本，可请妈妈教你们读。”东汉建安十二年（公元207年），曹操远征乌丸，回师途中写下千古名篇《观沧海》：“东临碣石，以观沧海。水何澹澹，山岛竦峙。树木丛生，百草丰茂。秋风萧瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中，星汉灿烂，若出其里。幸甚至哉！歌以咏志。”全诗有一种博大的时空意识和吞吐天地的豪迈之气。
时隔1700多年后，在《浪淘沙·北戴河》一诗中写道：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。萧瑟秋风今又是，换了人间。”这篇作品将怀古与感时相结合，气魄雄伟苍劲，同样是大手笔。两诗遥想呼应，可视为古今两位真男子的心灵对话。对于曹操的诗作，还热心地向胡乔木等人推介。1961年8月25日，他在给胡乔木的信中说：“你须长期修养，不计时日，以愈为度。曹操诗云：盈缩之期，不独在天。养怡之福，可以永年。此诗宜读。”1963年12月，他又给因病修养的林彪写信说：曹操有一首题名《龟虽寿》的诗，讲长生之道的，很好。希望林彪找来读一读。曹操身处乱世，常年带兵打仗，忧心劳神、伤筋动骨之事所在多有，但他在医疗条件很差的情况下善于自我调节身心，活了65岁，这在当时也是个奇迹。由此对身边的保健医生们说：搞医疗的应该学学，不要使人养尊处优，只想吃好、穿好，不想工作怎么行？更不能小病大养。保健不是保命，不要搞什么补养药品，我是从来不信这些的。主要是乐观，心情开朗，锻炼身体。
人无完人，曹操当然也不例外。在肯定曹操是伟大的政治家、军事家、诗人的同时，也曾实事求是地指出过他的一些缺点，主要有两个方面，一是有时也优柔寡断。1966年3月，在杭州一次小型会议上，说：“曹操打过张鲁之后，应该打四川。刘晔、司马懿建议他打。刘晔是个大军师，很能看出问题。说刘备刚到四川，立足未稳。曹操不肯去，隔了几个星期，后悔了。曹操也有缺点，有时也优柔寡断。”二是责人严律己宽。曹操曾在一份军令中说：“诸将出征，败军者抵罪，失利者免官爵。”读书至此批道：“赤壁之败，将抵何人之罪？”言下之意，魏军在赤壁之战中惨败，作为统帅的曹操自然难辞其咎，为什么你曹操不引咎自罚呢？
当然，曹操的缺点远远不止这些，其选人用人方面便存在重大隐患。多次称赞曹操懂用人之道，招纳贤士，搞“五湖四海”，不搞宗派。但他似乎没有意识到，曹操出于政治需要，在选人用人上也有急功近利、不拘品格的问题，顾炎武就曾指出：“孟德既有冀州，崇奖跅驰之士，观其下令再三，至于求负污辱之名、见笑之行，不仁不孝，而有治国用兵之术者。于是权诈迭进，奸逆萌生。”顾炎武的这个观点是有一定道理的。曹魏后来被司马氏取代时，没有几个忠臣出来反抗，就足见曹操在选人用人时轻视道德和人品，是有失远虑之举。
评论
还没有评论。