榕村语录 榕村续语录（理学丛书 全3册）

这是一部仿《朱子语类》体例编纂的语录体要籍，体例整饬，内容丰富，《朱子语录》之后实属罕见，且不立门户，如四库馆臣所说“诂经兼取汉唐之说”，“讲学酌采陆王之义”，具有很高的思想与史料价值。

 

《榕村语录》30卷，《榕村续语录》20卷，清初理学名臣李光地著，记录了李光地与门生之间的讲论问答。《榕村语录》，内容广博，大体包括经义、性理、诸儒、诸子、史书、史事、治道、诗文诸类。《榕村语录续集》除了上述诸项外，增加了清朝人物、时事两类，记录了李光地的生平行事及对朝政是非、大臣得失的议论。此次点校，《榕村语录》以《榕村全书》为底本，《榕村续语录》以傅增湘藏园刊本为底本。

李光地（1642—1718），清初理学名臣，福建安溪人，字晋卿，号厚菴，学者尊为安溪先生。康熙九年进士，历任翰林编修、吏部尚书、文渊阁大学士等职。著有《周易通论》《周易观彖》《周易折中》《四书解》《性理精义》等。

陈祖武，中国社会科学院学部委员，曾任历史研究所所长，博士生导师。专攻中国古代学术史，尤以清代学术史用力最多，著有《清初学术思辨录》《清儒学术拾零》《中国学案史》《清代学术源流》等。

上册

点校说明

榕村语录序

榕村语录跋

榕村语录跋

榕村语录卷之一

经书总论

大学

榕村语录卷之二

上论一

榕村语录卷之三

上论二

榕村语录卷之四

下论

榕村语录卷之五

上孟

榕村语录卷之六

下孟

榕村语录卷之七

中庸一

榕村语录卷之八

中庸二

榕村语录卷之九

周易一

榕村语录卷之十

周易二

榕村语录卷之十一

周易三

榕村语录卷之十二

书

榕村语录卷之十三

诗

榕村语录卷之十四

三礼

中册

榕村语录卷之十五

春秋一

榕村语录卷之十六

春秋二

榕村语录卷之十七

春秋三

孝经

榕村语录卷之十八

宋六子一

榕村语录卷之十九

宋六子二

诸儒

榕村语录卷之二十

诸子

道释

榕村语录卷之二十一

史

榕村语录卷之二十二

历代

榕村语录卷之二十三

学一

榕村语录卷之二十四

学二

榕村语录卷之二十五

性命

榕村语录卷之二十六

理气

榕村语录卷之二十七

治道一

榕村语录卷之二十八

治道二

榕村语录卷之二十九

诗文一

榕村语录卷之三十

诗文二

下册

榕村语录续集序

榕村续语录卷一

经书总论

大学

上论

下论

榕村续语录卷二

上孟

下孟

中庸

榕村续语录卷三

易

书

诗

榕村续语录卷四

三礼

春秋

榕村续语录卷五

宋六子

诸儒

榕村续语录卷六

诸子

异端

榕村续语录卷七

史

榕村续语录卷八

历代

榕村续语录卷九

本朝人物

榕村续语录卷十

本朝时事

榕村续语录卷十一

本朝时事

榕村续语录卷十二

本朝时事

榕村续语录卷十三

本朝时事

榕村续语录卷十四

本朝时事

榕村续语录卷十五

本朝时事

榕村续语录卷十六

学

榕村续语录卷十七

性命

理气

榕村续语录卷十八

治道

家政

榕村续语录卷十九

诗文

榕村续语录卷二十

诗文

 

《榕村语录》大致以经义、性理、诸儒、诸子、史书史事、治道、诗文为类，记录了李光地一生与门人儿孙的讲学问答。《续语录》则于诸项外，复增本朝时事、本朝人物二大类，对李光地自述生平行事、议论朝局是非、大臣得失等内容，均作了详尽记载。就所涉及的学术领域而论，不惟有对理学传统范畴的讨论，而且博及经学、史学、子学、文学、天文历算、律吕、音韵诸学。其论究内容之广泛，自《朱子语类》之后，在理学家众多的语录体著述中，实属罕见。固然由于一意求博，学力不济，以致时有浮光掠影的空泛之论，甚至是穿凿附会，强为解人，但是无可否认，其中亦确有真知灼见。

……

《榕村语录》及其续编，以大量篇幅，依次对《易》、《书》、《诗》、《礼》、《春秋》诸儒家经典作了训解。就总体而言，李光地的经解以宋学为宗尚，侧重义理，疏于考证。然而他也不废汉儒经学，且能取其所长，融为己有。一方面，他从尊朱的立场出发，确认：“解经在道理上明白融会，汉儒自不及朱子。”另一方面，又肯定了汉儒经学的不可偏废。他说：“至制度名物，到底汉去三代未远，秦所澌灭不尽，尚有当时见行的。即已不存者，犹可因所存者推想而笔之，毕竟还有些实事。不似后来礼坏乐崩，全无形似，学者各以其意杜撰，都是空言。此汉儒所以可贵。”（《语录》卷十九《诸儒》）李光地一生，在经学上最为用力者，是他的《周易》研究。他在《语录》中说过：“某治《易》，虽不能刻刻穷研，但无时去怀，每见一家解必看。今四十七年矣，觉得道理深广，无穷无尽。”正是由于长期究心，博采众长，因而使他成为康熙一朝大臣中最深通易学者。康熙中叶以后，李光地之所以日渐宠信，原因固然是多方面的，但是他在易学上的远胜熊赐履、汤斌诸人，从而可以随时为康熙帝提供学术咨询，则是一个不可忽视的因素。随着康熙帝学术修养的加深，李光地这种无可取代的地位便越发突出。所以对于他的故世，康熙帝深感痛惜，给他以“学问渊博，朕知之最真，知朕亦无过光地者”（《清史稿》卷二六二《李光地传》）的盖棺定评，就不是没有道理的。至于全祖望批评他的“以筹算言图书，则支离之甚者；言互体更谬，不合古法”（《答诸生问榕村学术帖子》），则属似是而非之论。在经学史上，对《周易》的训解，素有象数、义理二派之分。汉儒说《易》，走的是象数一路，讲术数，论互体，乃汉易家法，从焦赣、京房到马融、郑玄，一脉相承。魏晋以后，象数学衰微，魏人王弼注《易》，一改汉儒旧辙，专以义理为依归，开宋明易学义理派风气之先。宋明数百年，是义理派的天下，程颐的《伊川易传》、朱熹的《周易本义》，以讲求义理而高踞正统地位。其间虽有邵雍、朱震诸象数学大家承汉儒衣钵，然而涓涓细流终究以“易外别传”而不能汇为巨川。李光地治《易》，既重在义理，赞成朱熹关于《易》为卜筮之书的判断，同时又受其乡先辈黄道周象数学影响，由黄道周而朱震、而邵雍，一直溯源至汉儒易学，从而形成荟萃众长、自成一家的易学风尚，渊源有自，不悖古法，巧容有之，支离则无。因此全祖望拘执宋易矩矱对李光地所作的讥弹，我们就没有理由去赞成它。

谈李光地学术宗尚者，无不以程朱为说。倘若依理学家的习惯用语来讲，称做“晚年定论”，那无疑是正确的。但是如同历史上众多的学者和思想家那样，李光地的学术思想也经历了一个复杂的演变过程。探讨这一过程，不仅是全面评价李光地学术的一个重要方面，而且对于透视清初的理学界也是有意义的。在这个问题上，《榕村语录》及其续编所提供的资料，足以补李光地的文集及其他著述之所未备。