描述
开 本: 大32开纸 张: 胶版纸包 装: 精装是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787519793982
从某种意义上说，后期经院哲学家的教义更接近于孔子的教义，而不是其后的西方法学家的观点。后期经院哲学家与孔子一样，都关注德性，但其后的法学家并非如此。虽然本书论述的是西方合同法，但它关涉的问题，在中国同样很容易被提出来：德性像孔子所说的那样重要吗？还是微不足道？
实际上，这个问题在中国也存在。法家认为，法律与德性无关；他们把所有的法律看成是实现国家目的的一种手段。从某种意义上说，他们的观点与19世纪的法学家的看法相似，因为后者也认为，法律取决于意志，独立于任何规范意志的道德标准。他们的区别在于，对于法家而言，国家意志起决定作用，而对于19世纪的法学家而言，个人意志起决定作用。
那么，什么应当起决定作用？是意志呢，还是被德性引导的意志？即使在合同法中，我们也会认为，应当起决定作用的是被德性引导的意志。一旦西方法学家放弃了这种观念，他们甚至不能解释合同法——一个意志似乎发挥着最重要作用的法律领域。
这个问题在西方存在，在中国也同样存在。
——詹姆斯·戈德雷：《现代合同理论的哲学起源》中文版序
本书梳理了合同法观念及核心理论在历史上的演变。作者运用广博的法学和哲学知识，透彻地分析了现代合同法学说的哲学起源，以及合同学说如何受到哲学观念和理论的影响而发生变迁的过程，包括这种变迁导致的法律理论面临的危机。
本书也是一部比较法方面的佳作，不仅论述了英美合同法中大量存在的实体问题，而且对两大法系相关的学说观点也进行了深入研究。
第一章 导 论
第二章 亚里士多德和托马斯·阿奎那
第三章 罗马法和中世纪法学家
第四章 综 合
第五章 自然法传统中的断裂
第六章 盎格鲁-美利坚的接纳
第七章 19世纪的重构
第八章 自由主义和19世纪的合同法
第九章 结 论
参考文献
索 引
译后记
2024年版译者说明
中文版序
从传统上看，中国文化与西方文化都受益于对典籍研究训练有素的学者。在中国，数世纪来，学术研究的基础是其他学者（如孟子）对孔子教义的重述和诠释。在西方，数世纪来，法学研究的基本典籍是《民法大全》（Corpus iuris civilis），它是罗马皇帝优士丁尼在公元6世纪组织编撰的罗马法律文本合集。哲学研究的基础则是与孟子同时代的亚里士多德的作品。
这些古代的作者虽然各有千秋，但有一点是相同的：他们都关注道德上是正当的行为。孔子希望人们有德；亚里士多德试图从哲学上理解德性，承认对德性的知与行迥异；罗马法学家则讨论，一个人何时可以获得法律上的救济。他们认为，他们得出的法律结论的基础是道德（虽然他们没有解释为什么），即法律是“善良和公正的艺术”。（D.1.1.1）
在中世纪，西方的大学同时讲授罗马法和亚里士多德的哲学，没有想过把他们整合在一起。随后，到了16世纪，一群被称为“后期经院哲学家”（late scholastics）的学者尝试通过亚里士多德的哲学原则来解释罗马法。本书描绘了他们是如何依据亚里士多德的德性（尤其是慷慨与正义）来解释罗马合同法的。在这一过程中，他们首次建立了一个体系化的罗马合同法的理论结构。
在本书中，我们会看到，19世纪西方法学家改变了那一理论，因为他们认为合同法不能再依靠德性思想了。他们认为，合同仅仅是当事人意思的表示。他们的观点带来了一些难题，西方法学家至今还为此争论不休。
从某种意义上说，后期经院哲学家的教义更接近于孔子的教义，而不是其后的西方法学家的观点。后期经院哲学家与孔子一样，都关注德性，但其后的法学家并非如此。虽然本书论述的是西方合同法，但它关涉的问题，在中国同样很容易被提出来：德性像孔子所说的那样重要吗？还是微不足道？
实际上，这个问题在中国也存在。法家认为，法律与德性无关；他们把所有的法律看成是实现国家目的的一种手段。从某种意义上说，他们的观点与19世纪的法学家的看法相似，因为后者也认为，法律取决于意志，独立于任何规范意志的道德标准。他们的区别在于，对于法家而言，国家意志起决定作用，而对于19世纪的法学家而言，个人意志起决定作用。
那么，什么应当起决定作用？是意志呢，还是被德性引导的意志？即使在合同法中，我们也会认为，应当起决定作用的是被德性引导的意志。一旦西方法学家放弃了这种观念，他们甚至不能解释合同法——一个意志似乎发挥着最重要作用的法律领域。
这个问题在西方存在，在中国也同样存在。
詹姆斯·戈德雷
2006年5月
评论
还没有评论。