英国牛津运动研究

引言
第一章 学术史的回顾和梳理
第一节 一战前的牛津运动研究
第二节 两次世界大战之间的过渡阶段
第三节 当代学者的牛津运动研究

第二章 牛津运动兴起的背景
第一节 19世纪初的教会危机与牛津运动的兴起
第二节 牛津运动前英国教会的状况，高教派和福音派对牛津运动的影响
一 高教派与牛津运动
二 福音派与牛津运动
第三节 牛津运动的“小环境
——牛津大学奥利尔学院与书册派的形成

第三章 牛津运动的早期阶段（1833．7-1836．2）
第一节 政教之争-上牛津运动的导火线
第二节 “大公教会”与“使徒统绪
——书册派对”教会“概念的再思考
一 两个概念在教会史上的演变简况
二 书册派对两个概念的阐释
第三节 天主教会的”耶稣会士“？
——书册派对罗马教会的论述
第四节 “礼仪之争”——牛津运动关于圣礼问题的争论
一 洗礼
二 圣餐
三 忏悔
四 圣礼问题争论的实质

第四章 牛津运动的深化与书册派“怀疑主义”特征的彰显（1836．1841．1 ）
第一节 汉普顿事件
第二节 《圣经》与传统之争：怀疑主义的出现
一 牛津运动早期，书册派对《圣经》与传统关系的论述
二 第85篇书册：纽曼《圣经》观的集中体现
三 英国教会对书册派圣经观的回应
第三节 其他重要宗教问题的争论
一 对新教的评价和论述
二 对罗马教会的态度
三 对大公教会和使徒统绪的进一步探讨
四 与高教派的裂痕．|
五 弗劳德《文存》引起的风波
六 隐修主义
第四节 第90篇书册的发表

第五章 纽曼的改宗与“发展”思想的出现（1841．2-1845． 10）
第一节 围绕第90篇书册的争论
第二节 纽曼改宗天主教
第三节 《论基督教义的发展》的发表
一 “发展”思想的含义
二 “发展”思想的发展历程
三 “发展”思想的影响和争议

第六章 从精英到下层
——牛津运动的社会影响
第一节 书册派对圣事的变革与重仪主义运动
一 19世纪30-40年代的宗教礼仪变革
二 重仪主义运动
第二节 书册派对社会问题的主张
一 书册派对教堂座位租赁的批评
二 书册派对教会社会功能的认识
三 书册派对拜金主义的批评

结论 牛津运动的历史意义和地位
参考文献
附录 重要术语中英文对照表
致谢

《英国牛津运动研究》：
　　同时，纽曼在这篇书册中还注意到一个情况，即某些被认为是罗马教会渎神的行为，实际上是早就存在于很多信徒中的，同时各个地方的情况又有差异，罗马教会并没有“创造”这些渎神的行为，而是把不同地方的宗教观念和实践经过综合和提炼后，才形成自己的崇拜仪式的。这种思路不同于以往，过去的神学家，很少注意某种教义或崇拜仪式的历史演变过程，只把它视为一次性就形成的，然后简单地用《圣经》来判断它的对错与否。而纽曼则发现并非如此，他以罗马教会对圣徒、基督的肖像和圣母的崇拜为例，指出这些行为实际经历了一个漫长的历史过程，原先在不同的地区，如意大利和尼德兰，对于这些行为的态度是不一样的，直到后来，才由特伦特会议裁定，对耶稣的肖像、圣母和圣徒应给予“适当的荣耀和尊敬”。而新教把这些规定视为罗马教廷的罪恶意志的体现，实际上，在很大程度上这些规定只是对业已存在的宗教实践的认可。纽曼还引用了法国神学家波舒哀的观点来证明这一点，波舒哀说：“当教会崇拜使徒或殉道者的肖像时，其意图并不是荣耀使徒或殉道者的肖像，而是肖像所代表的使徒和殉道者……我们也只能把这种行为归结为对存在于我们中间的、对肖像所代表的使徒和殉道者的一种纪念，而并非其他原因。”他还进一步辩护说：“我们使用肖像或图画，纯粹是把它们当成代表或纪念性的标志，以此唤起我们对源头的回忆。”而与所谓偶像崇拜无关。①
　　纽曼还指出罗马教会的错误是情有可原的，他认为毕竟罗马教会经历了1800年的漫长岁月，经历了恶劣的政治影响，想保持完美是很困难的。同样的道理，安立甘教会也是有缺点的，一个人免不了会思考：“为什么我所在的教派碰巧就是正确的那个教派呢？我听见每个人都对我说只有他所在的教派才是正确的，而其他派别则是错误的……换言之，没有地方能发现纯粹、完全、没有杂质的真理，真理是被整个世界所共享的，每个教派都享有真理的一部分，没有教派能拥有全部真理。”但在实际生活中，人们往往出于虚荣自负的本性，总要自己确立一种真理，它高出其他体系之上，并且反对其他教派根据自己所掌握的那部分真理所得出的体系。要解决这一问题，只能求助于“大公教会”这一理念，即天下的教会本是一体，尽管在各个国家都有教会的分支机构，但它们的主要观点上仍然是一致的。纽曼认为，尽管罗马教会和安立甘教会有对立，但由于他们在三位一体和道成肉身等方面观点为一致，因此都不失为大公教会的共同成员。而教派间的分歧，都是在使徒时代以后才出现的，在早期教会中，无论是公会议还是教父，都没有提及后来安立甘教会和罗马教会出现的那些分歧。由此可以很自然地说，二者都继承了大公教会的真理，但同时又不全是大公教的真理，因为他们之中的有些教义，是他们自己的发明，与使徒时代的教义有分歧。正是在这个意义上，罗马教会的不谬（Infallibility）理论才是错误的。对安立甘宗教也同样可以做这种判断，安立甘教会的源头，即原始教会，本来是纯洁的，但在一千多年的发展过程中，受到政治的束缚，导致种种意外情况的出现。其中最严重的问题就是16世纪宗教改革的暴力措施所带来的剧烈变化。①
　　基于这种“中间道路”的理念。书册派对英国宗教改革也形成了较为独特的观点，即认为改革只是革除了原有教会中的一些缺陷和错误，而不是创立一个新的教会，所以，安立甘教会与大陆新教有着本质的不同，它的“根”仍然是早期大公教会。书册派的这一思想早在纽曼所写的第2篇书册中就得到了表达，纽曼说：“任何教会如果想标榜自己有新的起点，新的组织，想表明自己是新的，这没有意义。”同时纽曼在这里还透露了一个非常重要的观点，那就是他认为英国宗教改革是对教义的添加和改良．并没有违背大公教会传统，而路德和加尔文则违背了大公教会传统。②当然，书册派也承认英国宗教改革还是沾染了一些大陆宗教改革的不足，纽曼在第71篇书册中提出：“在政治和宗教问题中，突然和激烈的变化一定是有害的，现在这已成为一条被公认的真理；尽管我们自己的观点和实践的变革与我们的邻居相比，令人庆幸地更加缓慢和更经过慎重考虑，它仍然过多地受到了政治利益、突然的外部事件、以及个人意志的影响。”他以1534年的《至尊法案》为例，指出有好几处地方是用国王（即亨利八世）“自己的手”加以修改的。由于安立甘教会没有一直保持它创建之时的那种环境，所以难免也沾染了一些不完美的特征。③但是，这并不影响纽曼把英国宗教改革与大陆宗教改革、大陆新教与安立甘教区分开来的判断，此后他也一直坚持这一观点。
　　……