描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787208159013
第一章月上世界和月下世界的统一1
§1.1牛顿综合的是与非1
自上而下的世界统一·自下而上的新统一·眼见为实与自圆其说
§1.2月上世界的演化9
人生年龄与宇宙年龄·普遍红移与开天辟地·宇宙演化与发展的故事
§1.3对定见的再思考16
摩擦力能消除吗·天气预报:重新看待决定论·第三场科学革命
§1.4对四种世界观演进的梳理23
神创论世界观·机械论世界观·熵世界观·自组织世界观
第二章活序：发展的本质所在39
§2.1认识发展的客观性39
概念的澄清·定义进化的发展·对发展的追问与“认同难题”·价值不涉的发展
§2.2从熵到序的辩证法48
进化论不是第一原理·熵增定律横空出世·熵的“力学”解释·发展的客观判据
§2.3活序:昭示发展的本质60
热力学第二定律的普遍形式·最小熵产生原理·普里戈金与耗散结构理论·发展的本质是“活序”·“活序”的实验范例·发展内涵的完整认识
第三章自组织的科学85
§3.1协同学85
整体大于部分之和·激光与协同学的问世·序参量和役使原理
§3.2超循环理论96
生命起源的“因果”问题·超循环·数学模型·自然选择·原则上进化不可避免
§3.3突变理论111
自然界没有飞跃吗·拓扑和形态形成·七种初等突变·理论的价值
§3.4混沌学123
蝴蝶效应与混沌学问世·守恒系统与耗散系统·相空间描述·吸引中心与平庸吸引子·奇异吸引子与混沌运动·非线性迭代·虫口模型的密码解读·判断体系的稳定性
§3.5分形几何学158
曼德布罗特的创造·分数维及图形·自相似性·分数维形态的生长·分形的理论价值
§3.6自组织:方兴未艾的革命169
对进化机制的求索·横看成岭侧成峰·路漫漫其修远兮
第四章发展的科学观177
§4.1系统的目的与控制177
系统偏爱与演化机制·“多中选一”与“多中选优”·可能性空间与理想空间·系统的合目的控制
§4.2有生于微：生成的逻辑187
万物本原:回溯古希腊·从构成论转向生成论·涨落加蝴蝶效应·结构生成与协同·目光转向东方
§4.3质变的渐进方式与高级方式204
质变的两种方式·尖点模型给控制的启示·质变高级方式:行稳致远
§4.4社会发展:“人择”的自组织212
正确区分自组织和他组织·地球史发展全貌·正确看待社会发展的内涵
第五章经济学返璞归真231
§5.1反思经济学的哲学基础231
社会经济系统的自组织·用辩证法取代机械论·对规律的信守与正确认识
§5.2经济学范式的三大转向243
从均衡到非均衡·从线性到非线性·从存在到演化
§5.3组织创新的内在动力261
经济学:见物又见人·更好地发挥人的作用·有形手:最关键的人之因素
第六章活力和有序的两全271
§6.1发展的条件性271
共性与必要条件·开放与边界条件·活序与自身条件·环境与约束条件·生态与黄金条件
§6.2亚当·斯密与凯恩斯之争283
重商主义与国家干预·亚当·斯密与“看不见的手”·凯恩斯与“看得见的手”·两只手纷争又起·中国:卷入与跳出
§6.3居中的主张：借鉴与比较299
“他山之石,可以攻玉”·吉登斯与第三条道路·比较经济体制·需要见著见微的解释力·市场的必要与局限·计划经济错在哪里
§6.4经济学基础的重构315
重解构更重建构·本真地看待人类理性·寓社会建设于公民本位·社会经济系统的序参量控制·社会经济:价值关联的发展·对哈耶克“自发秩序”的学理评析
第七章顶层设计与制度驾驭349
§7.1顶层设计及世界观349
从“摸着石头过河”到“顶层设计”·高屋建瓴与出发点正确·把权力关进制度的笼子里·履职:公私分明与率先垂范
§7.2顶层设计的认识论359
立基于经验:归纳·立基于科学:演绎·假设演绎法·范式演绎与理论建构
§7.3顶层设计的方法论371
让系统自己走向有序结构·制度的正确定位·中国足球：凤凰涅槃浴火重生
第八章辩证法与观照本真的哲学386
§8.1市场经济的伦理基础386
帕累托最优的重新解读·走出“囚徒困境”的实验·“以德报怨”的缺失·“以直报怨”的丰富蕴涵
§8.2按财富的创造分配财富396
正确的财富观:取财有道·劳动:财富创造的源泉·资本:财富创造的杠杆·对资本的风险控制
§8.3非正规就业与第三种经济411
经济不是非白即黑的·第三种经济的性质与范围·就业空间的重构
§8.4社会科学研究的价值移情与超脱420
价值介入带来纷争与困境·对韦伯学术遗产的解析·价值关联之下的客观分析·韦伯“价值中立”观的实质·科学与人文两种精神的移情
§8.5社会研究的定性分析方法436
正确打量定性与定量的关系·定性分析的层次划分·把握定性的关键在分析·居高临下的领悟
§8.6科学规范结构的重构447
对默顿规范的质疑·两类规范的划分·诚实性和普遍主义·无私利性规范的特质·公有性和有条理的怀疑主义·化解质疑：抓好层次性和完备性
第九章人择与天择的统一462
§9.1地球:人类发展的定在462
上着天下着地的辩证法·“宜居”与“宜居星球”·人类未来:乐观但绝不可盲目
§9.2熵经济观及其澄清470
熵与经济过程·熵经济学与生物经济学·熵与生物:普里戈金桥·澄清“热寂说”
§9.3天人合一与人类命运484
首先，《活序：本真的世界观》有的放矢，是一本全面探讨“发展是什么”的经济哲学专著。这本有创见的济世之说不仅直面了神创论世界观、机械论世界观，也直面了熵世界观。后者借“宇宙间最高形而上学定律”用演化否定进化，流传甚广，又看似颠扑不破，现在有了作者用科学对科学的解蔽性回应，读者就清楚地看到了世界观对“本来如此”的辩证回归。我们当然不能就世界观谈世界观。我们之所以在乎世界观正确不正确，就是正确的世界观有为人类事务特别是社会经济发展澄清应然和实然的意义。
现在问题的关键不在于解构而在于建构。比如西方主流经济学，对于它超凡脱俗、坐井观天、纸上谈兵，长期以来已有太多人提出严厉批评了，但是直到今天牛顿主义以及还原论仍然是经济学指点迷津在课堂上为大学生们准备的主餐。对于新自由主义，正如哈维所说，反对它“相当容易”，因为接受它“等于接受我们没有别的选择而只能生活在一种无止境的资本积累和经济发展的制度下，不计社会、生态、政治上的后果”。然而我们“无法依靠哲学论辩——指出新自由主义权利制度是不正义的——来说服人们”。不破固然不立，不立何以真正能破？求解问题的方法论之薄弱和不可靠正是当今社会科学颇为社会诟病的一个缺陷，它使社会科学具有一种反讽性质：问题都清楚，就是没办法。要克服这种状况，社会科学研究非有一个从重解构到重建构的转变不可。
第二，社会科学的理论创新，需要勇气，但我深知作者一贯认为论证、严谨和以理服人更重要。经济学是一门显学。毫无疑问，发展是经济学的中心议题。但重新解读发展何以才能使跌落王座的经济学真正回归本真而发生一场脱胎换骨的理论重构？作者强调了“达尔文范式”在哲学上的重大意义，也剖析了它在第一原理上的不足。的确，经济学要揭示隐藏在经济现象背后的社会秩序，从存在回归演化、从钟表回归生命，“达尔文范式”对经济学哲学基础的冲击可谓是颠覆性的。然而要重构经济学大厦的基础，就要打破还原论。正是在这一点上“达尔文范式”的先天不足严重暴露出来：达尔文阐明进化仅基于事实判断，而不是像牛顿阐明运动那样是基于刨根问底。这样一来，知其然不知其所以然，只有唯像没有微观，只见森林不见树木，要靠达尔文打败牛顿而扭转经济学乾坤，实在勉为其难。
同样道理，关于政府和市场关系，虽然“第三条道路”的居中主张远比各执一端的一只手主义来得有道理，但如果只是泛泛地谈论“鱼和熊掌兼得”，只指望靠感性认识来对是非做出判断，而无打破砂锅问到底，即在知其然又知其所以然上没有与主流经济学可比肩的学理基础，那么这些经验主义或者折衷主义的主张要壮大并有朝一日成为主流也是不可能的。借用恩格斯的话来说：“这种观点虽然正确地把握了现象的总画面的一般性质，却不足以说明构成这幅总画面的各个细节；而我们要是不知道这些细节，就看不清总画面。”
第三，那么对抗黑板、返璞归真，经济学要真正成为一门货真价实的科学的出路究竟在哪里呢？经过长达半个世纪的酝酿和积累，以自组织(即“生成的秩序”)为魂的复杂经济学的兴起使我们看到了曙光。
众所周知，历史上的经济学选择了简化问题的道路，即化繁为简。例如新古典经济学讲社会利益等于个人利益加总，以此论证帕累托最优的价值判断，再证明方法论个人主义的正确，这无异于“整体等于部分叠加”的还原论。在最大化假设下，国家和人类社会被化约为各个组织（政府、企业、家庭、非盈利机构等），组织被化约为个人，个人被化约为经济人或经济动物。新古典经济学创造出许多令外行人匪夷所思的名词和术语，它不是追求反映世界本真之显学，而是刻意去构造某种理想模式，像古希腊神话中的“普罗克拉斯提斯的床”那样，为了获得精确性知识，用“奥卡姆剃刀”削足适履地肢解社会，而为了综合这些知识，它又像蹩脚的裁缝那样去拼凑社会。不是模型服从“无形手”，而是“无形手”服从模型。就这样，机械论长驱直入，从此挥之不去，经济学的很大一部分也被带进了不食人间烟火的死胡同。
复杂经济学顾名思义是要还世界之本来面目，特别是要对人的经济行为主体性予以强调。这样一来，经济系统就与顶多只能做出伺服性反应的一切自然系统大不一样了，会不断表现出整体大于部分之和或者异于部分之和的新现象。如果说传统经济学一直擅长的只是“安排的秩序”，那么复杂经济学的实质是要昭示“生成的秩序”。鉴于后者经济学家长期都一直面临着深深的表达困境，复杂经济学要解决的根本问题是“如何将经济学由内及外的研究方法与生物学由外及内的研究方法整合在同一理解框架内”。而早在上世纪复杂性科学发端之际，就我们身边这个朝夕相处的宏观领域所发生的第三场科学革命（耗散结构理论、混沌学等），钱学森对复杂性研究站立经济学潮头就有预期。事实也是这样，经过在学理层面这些年来的不懈耕耘，有方法论集体主义也有方法论个人主义，有解构更有建构，复杂经济学在演化、非均衡、非线性等方面已经对经济学返璞归真有了相当过硬的实质性推进。
第四，经济学的脱胎换骨是一项伟业，不可能一蹴而就。而如同破解生命奥秘有何等之难那样，社会经济巨系统本身就有难以言表的复杂性，所以经济学对复杂性的探寻将路漫漫其修远兮。就此而言，张彦教授可谓是国内为数不多能够几十年如一日坚持在这个领域潜心耕耘的学者之一。当然这并非出于个人的兴趣和价值观，而是出于对社会经济客观发展规律的洞察力，即正确不正确是由“世界本来如此”所决定的，而不是由思辨决定的。这样一来，作者虽和哈耶克一样重视自组织。但是哈耶克眼里的自组织只有“天择”，没有“人择”；而作者眼里的自组织既有“天择”，也有“人择”。
我认为，对社会发展的第三种秩序的阐明是本书最重要的理论成果。在发展成为全人类共同主题和中国第一要务的今天，作者浸透现实关怀写作此书的目的是要对发展提供一个用“活序”来披露其本质的新概括。书稿从发展上的“认同难题”入手，释疑解惑，既摆脱机械论世界观又摆脱熵世界观，力图为经济学回归现实寻找理论归宿。与泰勒斯式的哲学不同，作者在强调辩证法要上着天下着地的同时，强调要以科学为后盾，强调学理层面的论证，强调透过现象看本质，强调逻辑上的自圆其说与经得起推敲。由于超越达尔文范式，依托现代自组织理论进行范式演绎，又匡正了哈耶克自发秩序理论，所以以“活序”看待发展，较之以“自由”看待发展(阿马蒂亚·森)，让读者感到更能给予“发展”以见微见著的昭示。
就社会发展来说，“第三种秩序”兼有价值关联和价值无涉，既是人类理性或心智的产物，也是道法自然的。这就既匡正了哈耶克自发秩序理论，同时通过范式演绎，在“活力和有序的两全”和“人择与天择的统一”两大命题上读者也就看到了一系列理论推进。比如，政府和市场的关系问题一直是一个世界级难题。如果就社会发展来说“第三种秩序”的论证的确是成立的，那么自意味着就“两只手”都不能少而言“混合”的可能性在学理上得到了有力论证。换言之，这也自意味着“非此即彼”、“各执一端”长期争论不过都是误导人们认识的清谈而已。对于政府和市场的关系，条件性（思想、智慧、科学、定力、还有道德）才是经济学真正要研究的重心所在和难点所在。再如，人和自然的关系问题现在已经到了是“生存还是毁灭”紧要抉择关头。如果就社会发展来说“第三种秩序”的论证是成立的，那么自意味着“人定胜天”的发展观和“听天由命”的发展观都不可取，“天人合一”的发展观才是我们唯一正确的选择。当然在这种科学的人与自然关系的新范式中，天人合一之命题是可以意会也可以言传的，是既可以理喻也可以证明的。与此同时，传统的天人观也终将被科学的人与自然关系的新范式——“天择”与“人择”的统一所取代。
发展研究的核心命题是上善若水、行稳致远、脚踏实地。为此，经济哲学要高屋建瓴，认真求证，以人为本，为当下和未来之需要，做出真正有长久学术生命力的研究来，是为序。
张雄2019年5月1日于上海财经大学同为下乡上山一代人，我和张彦教授一样，是改革开放使我们有幸走上学术研究之路的。从1984年南京大学哲学系结成同窗一路走来，几十年君子之交淡如水，但承胡福明、孙伯鍨、林德宏、李华钰等老师的身传言教，独立思考、追求真理和重精神财富的血脉我们从来都是相通的。所以当他把十年磨一剑的心血之作《活序：本真的世界观》发给我时，和他过去写的《系统自组织概论》《科学价值系统论》《市场经济和中国科技知识分子》等那么多论著一样，在沉甸甸几十万字中我分明看到的是学术含量，更是情满中国命运和人类命运的社会责任。
首先，《活序：本真的世界观》有的放矢，是一本全面探讨“发展是什么”的经济哲学专著。这本有创见的济世之说不仅直面了神创论世界观、机械论世界观，也直面了熵世界观。后者借“宇宙间最高形而上学定律”用演化否定进化，流传甚广，又看似颠扑不破，现在有了作者用科学对科学的解蔽性回应，读者就清楚地看到了世界观对“本来如此”的辩证回归。我们当然不能就世界观谈世界观。我们之所以在乎世界观正确不正确，就是正确的世界观有为人类事务特别是社会经济发展澄清应然和实然的意义。
现在问题的关键不在于解构而在于建构。比如西方主流经济学，对于它超凡脱俗、坐井观天、纸上谈兵，长期以来已有太多人提出严厉批评了，但是直到今天牛顿主义以及还原论仍然是经济学指点迷津在课堂上为大学生们准备的主餐。对于新自由主义，正如哈维所说，反对它“相当容易”，因为接受它“等于接受我们没有别的选择而只能生活在一种无止境的资本积累和经济发展的制度下，不计社会、生态、政治上的后果”。然而我们“无法依靠哲学论辩——指出新自由主义权利制度是不正义的——来说服人们”。不破固然不立，不立何以真正能破？求解问题的方法论之薄弱和不可靠正是当今社会科学颇为社会诟病的一个缺陷，它使社会科学具有一种反讽性质：问题都清楚，就是没办法。要克服这种状况，社会科学研究非有一个从重解构到重建构的转变不可。
第二，社会科学的理论创新，需要勇气，但我深知作者一贯认为论证、严谨和以理服人更重要。经济学是一门显学。毫无疑问，发展是经济学的中心议题。但重新解读发展何以才能使跌落王座的经济学真正回归本真而发生一场脱胎换骨的理论重构？作者强调了“达尔文范式”在哲学上的重大意义，也剖析了它在第一原理上的不足。的确，经济学要揭示隐藏在经济现象背后的社会秩序，从存在回归演化、从钟表回归生命，“达尔文范式”对经济学哲学基础的冲击可谓是颠覆性的。然而要重构经济学大厦的基础，就要打破还原论。正是在这一点上“达尔文范式”的先天不足严重暴露出来：达尔文阐明进化仅基于事实判断，而不是像牛顿阐明运动那样是基于刨根问底。这样一来，知其然不知其所以然，只有唯像没有微观，只见森林不见树木，要靠达尔文打败牛顿而扭转经济学乾坤，实在勉为其难。
同样道理，关于政府和市场关系，虽然“第三条道路”的居中主张远比各执一端的一只手主义来得有道理，但如果只是泛泛地谈论“鱼和熊掌兼得”，只指望靠感性认识来对是非做出判断，而无打破砂锅问到底，即在知其然又知其所以然上没有与主流经济学可比肩的学理基础，那么这些经验主义或者折衷主义的主张要壮大并有朝一日成为主流也是不可能的。借用恩格斯的话来说：“这种观点虽然正确地把握了现象的总画面的一般性质，却不足以说明构成这幅总画面的各个细节；而我们要是不知道这些细节，就看不清总画面。”
第三，那么对抗黑板、返璞归真，经济学要真正成为一门货真价实的科学的出路究竟在哪里呢？经过长达半个世纪的酝酿和积累，以自组织(即“生成的秩序”)为魂的复杂经济学的兴起使我们看到了曙光。
众所周知，历史上的经济学选择了简化问题的道路，即化繁为简。例如新古典经济学讲社会利益等于个人利益加总，以此论证帕累托最优的价值判断，再证明方法论个人主义的正确，这无异于“整体等于部分叠加”的还原论。在最大化假设下，国家和人类社会被化约为各个组织（政府、企业、家庭、非盈利机构等），组织被化约为个人，个人被化约为经济人或经济动物。新古典经济学创造出许多令外行人匪夷所思的名词和术语，它不是追求反映世界本真之显学，而是刻意去构造某种理想模式，像古希腊神话中的“普罗克拉斯提斯的床”那样，为了获得精确性知识，用“奥卡姆剃刀”削足适履地肢解社会，而为了综合这些知识，它又像蹩脚的裁缝那样去拼凑社会。不是模型服从“无形手”，而是“无形手”服从模型。就这样，机械论长驱直入，从此挥之不去，经济学的很大一部分也被带进了不食人间烟火的死胡同。
复杂经济学顾名思义是要还世界之本来面目，特别是要对人的经济行为主体性予以强调。这样一来，经济系统就与顶多只能做出伺服性反应的一切自然系统大不一样了，会不断表现出整体大于部分之和或者异于部分之和的新现象。如果说传统经济学一直擅长的只是“安排的秩序”，那么复杂经济学的实质是要昭示“生成的秩序”。鉴于后者经济学家长期都一直面临着深深的表达困境，复杂经济学要解决的根本问题是“如何将经济学由内及外的研究方法与生物学由外及内的研究方法整合在同一理解框架内”。而早在上世纪复杂性科学发端之际，就我们身边这个朝夕相处的宏观领域所发生的第三场科学革命（耗散结构理论、混沌学等），钱学森对复杂性研究站立经济学潮头就有预期。事实也是这样，经过在学理层面这些年来的不懈耕耘，有方法论集体主义也有方法论个人主义，有解构更有建构，复杂经济学在演化、非均衡、非线性等方面已经对经济学返璞归真有了相当过硬的实质性推进。
第四，经济学的脱胎换骨是一项伟业，不可能一蹴而就。而如同破解生命奥秘有何等之难那样，社会经济巨系统本身就有难以言表的复杂性，所以经济学对复杂性的探寻将路漫漫其修远兮。就此而言，张彦教授可谓是国内为数不多能够几十年如一日坚持在这个领域潜心耕耘的学者之一。当然这并非出于个人的兴趣和价值观，而是出于对社会经济客观发展规律的洞察力，即正确不正确是由“世界本来如此”所决定的，而不是由思辨决定的。这样一来，作者虽和哈耶克一样重视自组织。但是哈耶克眼里的自组织只有“天择”，没有“人择”；而作者眼里的自组织既有“天择”，也有“人择”。
我认为，对社会发展的第三种秩序的阐明是本书最重要的理论成果。在发展成为全人类共同主题和中国第一要务的今天，作者浸透现实关怀写作此书的目的是要对发展提供一个用“活序”来披露其本质的新概括。书稿从发展上的“认同难题”入手，释疑解惑，既摆脱机械论世界观又摆脱熵世界观，力图为经济学回归现实寻找理论归宿。与泰勒斯式的哲学不同，作者在强调辩证法要上着天下着地的同时，强调要以科学为后盾，强调学理层面的论证，强调透过现象看本质，强调逻辑上的自圆其说与经得起推敲。由于超越达尔文范式，依托现代自组织理论进行范式演绎，又匡正了哈耶克自发秩序理论，所以以“活序”看待发展，较之以“自由”看待发展(阿马蒂亚·森)，让读者感到更能给予“发展”以见微见著的昭示。
就社会发展来说，“第三种秩序”兼有价值关联和价值无涉，既是人类理性或心智的产物，也是道法自然的。这就既匡正了哈耶克自发秩序理论，同时通过范式演绎，在“活力和有序的两全”和“人择与天择的统一”两大命题上读者也就看到了一系列理论推进。比如，政府和市场的关系问题一直是一个世界级难题。如果就社会发展来说“第三种秩序”的论证的确是成立的，那么自意味着就“两只手”都不能少而言“混合”的可能性在学理上得到了有力论证。换言之，这也自意味着“非此即彼”、“各执一端”长期争论不过都是误导人们认识的清谈而已。对于政府和市场的关系，条件性（思想、智慧、科学、定力、还有道德）才是经济学真正要研究的重心所在和难点所在。再如，人和自然的关系问题现在已经到了是“生存还是毁灭”紧要抉择关头。如果就社会发展来说“第三种秩序”的论证是成立的，那么自意味着“人定胜天”的发展观和“听天由命”的发展观都不可取，“天人合一”的发展观才是我们唯一正确的选择。当然在这种科学的人与自然关系的新范式中，天人合一之命题是可以意会也可以言传的，是既可以理喻也可以证明的。与此同时，传统的天人观也终将被科学的人与自然关系的新范式——“天择”与“人择”的统一所取代。
发展研究的核心命题是上善若水、行稳致远、脚踏实地。为此，经济哲学要高屋建瓴，认真求证，以人为本，为当下和未来之需要，做出真正有长久学术生命力的研究来，是为序。
张雄2019年5月1日于上海财经大学
评论
还没有评论。