万千心理·精神分析案例解析

大多数人和我一样，都是通过师从督导而学会对案例的心理动力学分析的，督导不仅应擅长案例分析，还应能言传身教，证明对案例的理解越透彻，治疗就越有效。对于能否在此书中将这种创造性的、情感投注的过程表述得淋漓尽致，我并没有绝对的把握。在此之前，我也不能完全确定，我的《精神分析诊断》（Psychoanalytic Diagnosis， McWilliams，1994）一书对分析式的诊断能否卓有成效，结果是，我却不断收到从学生和治疗师反馈而来的信息，称我书中的论点对他们很有帮助。因此，当编辑指出，我在《精神分析诊断》一书中反复强调敏锐地评估患者人格结构的重要性，但对于如何才能达到这种境界却只作了简单的脚注时，我就开始思考，如何用文字来表达资深的心理动力学治疗师看待患者的方式。

诚然，心理动力学治疗师并非简单地以美国精神病协会在精神障碍诊断与统计手册（DSM）上编纂的“疾病”标准来分析案例。而且他们确信，即使是DSM-IV的作者们也对“疾病”分类的局限性了如指掌，尤其从临床医师而非从实验研究者的视角来考虑问题时更是如此（美国精神医学协会，1994，p.XXV）。作为一名优秀的治疗师，他必须能从情感上感知个体的复杂性和整体性—既脆弱，又强壮；既异常，又健康；既迷惘，又坚强，虽身处逆境却闪烁出惊人的理性和智慧。

我以前写的《精神分析诊断》一书论述了人格结构对治疗的意义。然而，评估患者的人格类型仅是影响治疗师决定如何展开治疗的因素之一。我们还需了解什么刺激导致患者在这个特定的时刻向我们求助，他/她在无意识层面如何看待这些刺激，以及何种特定背景使他/她对这种应激具有易感性。我们还要了解患者的年龄、性别、性取向、民族、种族、国籍、教育背景、躯体病史、既往治疗史、社会经济状况、职业、生活环境、责任状况及宗教信仰与他们的求诊病况有何关联。此外，我们要询问患者的饮食习惯、睡眠习惯、性生活史、吸毒史、娱乐消遣方式、兴趣爱好及个人好恶。最后，我们将上述信息按前后因果联系起来，帮助我们能够了解患者及其异常心理，而且从中得出适用于患者的建议及帮助我们与患者建立治疗关系（见Spence，1982）。因此，与我上一本有关诊断的书不同，本书不仅涉及DSM轴Ⅱ的那些心理因素，而且还涉及轴Ⅰ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ及其他领域的相关内容。

本书更多地论述了诊断的过程而非结果。尽管已有许多关于如何进行初始访谈的优秀书籍（MacKinnon & Michels，1971；Othmer & Othmer，1989），而且近来又有几本阐述各种人格诊断或人格障碍的著作问世（Akhtar，1992；Millon，1981；Kernberg，1984；Josephs，1992；Benjamim，1993；Johnson，1994），但我知道，并未有多少入门书籍涉及治疗师如何处置诊断性访谈中丰富的信息—如何据此既能做出诊断同时又符合动力学式的分析。保尔·普鲁斯（Paul Pruyser）的访谈指南是一个著名的特例，他在1979年不仅描述了以心理动力学为指导的访谈过程，而且还以雄辩的事实维护了它的重要性。20年来，无论是精神分析还是整个人类文化都已发生了巨大的变迁。目前，快速、非推理性诊断的应用日益广泛，心理动力学分析对于我们这些从事心理健康工作的人来说，可能比以往任何时候都显得更为重要，它可以时时提醒我们牢记：试图了解一个人及其心理问题是多么的复杂与微妙。