描述
开 本: 32开纸 张: 胶版纸包 装: 精装是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787506394697
–
–
–
–
–
中华国学经典，精粹诗词文论必读本，文学评论史之始祖古人的写作秘籍，引导中华文学源流的经典之作。黄庭坚，鲁迅等不同时代的文学家共同推荐。
★刘勰《文心雕龙》体大思精，是中国古代文学理论和文学批评史上的*之作，《文心雕龙》研究，历来是中国古代文学研究中的显学。
★陈书良教授推出的《文心雕龙》对《文心雕龙》原文的篇次和字句都进行了考证和整理，是一个不同于以往诸家的新本，一部业深覃思的精品。
★本书内容丰富，见解卓越，体大思精，是中国古代文论的经典之作。
★作者陈书良出自书香世家，是马一浮大师的嫡传弟子，具备正统的学术传承，扎实的学术修养，独特的学术见解。
【留下它的理由】
★本书全面而系统地论述了写作上的各种问题。尤为难得的是对应用写作也多有论评。全书论及的文体计有59种，而其中属于应用文范畴的文体竟达44种，占文体总数的四分之三。
★学者陈书良对《文心雕龙》的近一百八十个文学术语，进行了深刻而独到的诠释，是近年以来少见的体现出深厚功力和学养，同时又贯穿着鲜明的创新精神的学术著作。
★一部具备独特学术视角的《文心雕龙》普及读本，全书包含“释名”和“直读”两部分，以双栏文白对照的形式出版，方便一般读者直读，另一方面又以前述《释名》为主体，使有志深入学习《文心雕龙》者得窥门径。
★双封面精装，设计典雅，装帧精美，藏书爱好者上上之选。
《文心雕龙》是中国南朝文学理论家刘勰创作的一部理论系统、结构严密、论述细致的文学理论专著，它的研究历来是学术中的显学。
已故朴学家吴林伯先生是马一浮大师的嫡传弟子，一生致力于《文心雕龙》的研究，见解幽深而独到，堪称业界权威，他的大弟子陈书良教授于繁华纷扰中独立苍茫，以振兴朴学为己任，继承先师衣钵，将《文心雕龙》研究延续下来，发扬光大，以飨后学。
陈书良对《文心雕龙》原文进行了艰难的探索。本书原文部分系文字上采用黄叔琳本，按照“三准论”将其篇次重新排列。另外，在前贤对它校注的基础上针对一些聚讼纷纭、莫衷一是之处，略陈陋见。凡前贤鸿笔已举，概不复陈；而管见虽浅，聊作引玉之砖。另外本书译文基本采用郭晋稀先生(《白话文心雕龙》，并对其相应作了改动。
序方铭
前言
《文心雕龙》释名
3 / 凡例
5 / 名目
9 / 第一单元 道
18 / 第二单元 才
24 / 第三单元 气
30 / 第四单元 物
32 / 第五单元 心
40 / 第六单元 象
45 / 第七单元 志
51 / 第八单元 风
62 / 第九单元 文
78 / 第十单元 体
92 / 第十一单元 奇
101 / 第十二单元 赋
110 / 第十三单元 隐秀
117 / 第十四单元 采
127 / 第十五单元 通变
134 / 第十六单元 规矩
140 / 第十七单元 司契
150 / 第十八单元 圆
《文心雕龙》直读
上篇
155 / 原道第一
160 / 征圣第二
164 / 宗经第三
169 / 正纬第四
173 / 辨骚第五
178 / 明诗第六
184 / 乐府第七
189 / 诠赋第八
194 / 颂赞第九
199 / 祝盟第十
204 / 铭箴第十一
209 / 诔碑第十二
214 / 哀吊第十三
219 / 杂文第十四
224 / 谐隐第十五
229 / 史传第十六
239 / 诸子第十七
245 / 论说第十八
252 / 诏策第十九
258 / 檄移第二十
263 / 封禅第二十一
268 / 章表第二十二
274 / 奏启第二十三
280 / 议对第二十四
286 / 书记第二十五
下篇
295 / 神思第二十六
300 / 体性第二十七
304 / 养气第二十八
308 / 风骨第二十九
313 / 附会第三十
317 / 通变第三十一
322 / 事类第三十二
327 / 定势第三十三
333 / 情采第三十四
338 / 镕裁第三十五
342 / 声律第三十六
347 / 练字第三十七
353 / 章句第三十八
358 / 物色第三十九
363 / 丽辞第四十
367 / 比兴第四十一
372 / 夸饰第四十二
376 / 隐秀第四十三
380 / 指瑕第四十四
385 / 总术第四十五
389 / 时序第四十六
398 / 才略第四十七
407 / 知音第四十八
412 / 程器第四十九
416 / 序志第五十
参考文献
前 言
一
刘勰（约465—520），字彦和，据《梁书》和《南史》本传记载：“刘勰，字彦和，东莞莒人。”这是指他的祖籍是山东莒县。其实从东晋以来，五马渡江，百族南迁，已经在京口（今镇江）侨置南东莞郡。刘勰的祖父刘灵真，是宋朝司空刘秀之的弟弟。他们早已世居京口，成为南朝的文化世家。刘勰的父亲刘尚，曾任越骑校尉。刘勰早孤，贫寒不能婚娶，依附建康（今南京）钟山定林寺沙门僧佑生活。定林寺内外典籍俱富，僧佑又学问精深，刘勰居十余年，因而博通经论。自梁武帝天监初年起，做过东宫通事舍人等几任小官，很受昭明太子萧统赏识。晚年出家，改名慧地，不到一年就去世了。约在齐和帝中兴二年（502），写成了《文心雕龙》。（用刘毓崧之说）书成，刘勰看到中书郎、黄门侍郎沈约当时无论从政还是治学都是声名赫赫，于是就背上自己写的书卷，扮作一个货郎，站在街头等候沈约外出时，在车前叩伏求见。沈约命人把《文心雕龙》取来，读后大为欣赏，常把这部书稿放在自己的几案上。
《文心雕龙》是中国古代文论中体系最完整、结构最严密的一部专著，是中国文学批评史上巍然屹立的高峰。一千四百多年来，它像一座神秘的宝山，散发着绚烂的光芒。很多人研究它、探索它，从它那儿开发艺术宝藏。清人黄叔琳曾赞叹说：“刘舍人《文心雕龙》一书，盖艺苑之秘宝也！”（黄注《文心雕龙》序）鲁迅曾将其与古希腊亚里士多德的《诗学》相媲美，并称“为世楷模”。梁昭明太子在编纂《文选》时，即根据《文心雕龙》选文定篇。稍晚的萧绎所著《金楼子》和唐代刘知己的《史通》、唐代王昌龄的《诗格》等，都是受《文心雕龙》影响而撰成的。
《文心雕龙》上下篇共十卷，五十篇。上篇前五卷二十五篇主要是论文体流变，下篇后五卷二十五篇主要是论创作与批评。其中，《序志》一篇是全书序文。《文心雕龙》反对当时的形式主义文学，主张文学不但要有华美的形式，而且首先要有充实的内容、深刻的思想和充沛的感情。它指出文学发展与时代社会的关系，论述了各种文体演变的过程，并对重要作家、作品做了扼要的评价，它还阐述了文章的作法、作家的修养，以及文学批评等问题。
今天，为创造灿烂的新文化，仍然需要我们从丰富的民族文化遗产中提炼有益的营养，《文心雕龙》也仍然是等待我们开采的艺苑秘宝。
二
我们意在推出一种具有独特学术视角的《文心雕龙》普及读本，全书包含“释名”和“直读”两部分。为了取得读者的信赖，下面，我谨将自己编撰的态度和方法做些介绍。
《文心雕龙》研究历来是学术中的显学，尤其近代如范文澜、黄侃、刘永济、王利器、杨明照、吴林伯、詹锳、郭晋稀等博学通儒，更是穷毕生精力致力于斯，以各自的皇皇力作，使“龙学”蔚为大观。对于笔者，“龙学”更是难舍的情缘。刘永济先生是笔者的伯外祖父，吴林伯先生是笔者的研究生导师，笔者的学位论文《〈文心雕龙〉释名》就曾得到过王利器、杨明照、詹锳、郭晋稀诸先生的悉心指教。“典型日已远，古道照颜色。”今天，这些大师都墓木早拱了！我以为，前人所做出的成绩还远远不是这个领域内研究任务的结束。况学问者，天下之公；见解者，人心之异。基于这一考虑，我对《文心雕龙》的版本和词语进行了初步的探讨。
《〈文心雕龙〉释名》是一部《文心雕龙》文学术语的研究著作。我认为，《文心雕龙》的文学术语不易被准确理解有五个原因。一是一词多义。由于古代汉语一词多义的特点，同语异义的专门名词在《文心雕龙》中触目皆是。二是不习惯刘勰的造词法。魏晋时，文学取得了独立的地位，文学现象大量涌现，这对于当时相对贫乏的术语是一个冲击。刘勰为完成巨著，有时用前代经籍的成词而注入新义，有时还不得不创造一些新词。三是《文心雕龙》是用骈体写作，而骈体要求避重，往往换字。这么一来，容易使人产生捉摸不定的感觉。四是刘勰间或采用当时高门世族说话的所谓“才语”（《南史·宋彭城王义康传》）。其中有些词语现在已经僵死。五是因版本不善、字句脱误而引起错解。因为《文心雕龙》多变、繁杂的术语是探索者前进路上很大的障碍。这些术语大都是“非旧诂雅义所能赅，亦非八家派古文所习见者”，这是《文心雕龙》释词的困难，也说明了《文心》术语探讨工作的必要性。《〈文心雕龙〉释名》2006年曾由日本福冈中国书店出版，后2007年又由湖南人民出版社在国内出版，惜印数很少，现很难看到了，应该是有益于了解刘勰的文学理论体系的。
三
现在再谈谈本书。
我对原文进行了艰难的探索。《文心雕龙》由于篇章错乱、字句误脱、文意艰深，研究它的人常常碰到很多阻碍和困难。本书原文部分系文字上采用黄叔琳本，按照“三准论”将其篇次重新排列。另外，在前贤对它校注的基础上针对一些聚讼纷纭、莫衷一是之处，略陈陋见。凡前贤鸿笔已举，概不复陈；而管见虽浅，聊作引玉之砖。
下面，略述本书将篇次重新排列的理由。
关于《文心雕龙》的版本问题，现存的最早记载是《隋书·经籍志·总集类》：“文心雕龙十卷梁兼东宫通事舍人刘勰撰。”现存的最古版本是明嘉靖庚子十九年汪一元刻本。其他各本，包括现通行本，在卷数篇次上都和汪本相同。
从明清以来，很多研究者就发现了《文心雕龙》在篇次上的错误。如张刻本张之象序云：“独是书世乏善本，讹舛特甚，好古者病之。”《适园藏书志》卷十六载张钧衡跋云：“据《序志》篇称‘上篇以上，下篇以下’，本止二卷；然隋志已作十卷，盖后人所分。”刘永济《文心雕龙校释·物色》云：“按此篇宜在《练字》篇后，皆论修辞之事也。今本乃浅人改编，盖误认《时序》为时令，故以《物色》相次。”范文澜《文心雕龙注·物色》云：“本篇当移在《附会》篇之下，《总术》篇之上，盖物色犹言声色，即《声律》篇以下诸篇之总名，与《附会》篇相对而统于《总术》篇。今在卷十之首，疑有误也。”各家疑点虽不同，但肯定有错篇现象则是一致的。
《文心雕龙》体大而虑周，刘勰搦翰写作时一定有宏大周密的计划在胸，而这种计划性、条理性也一定会在篇次的安排上体现出来，刘勰是以此自许并希望人们重视这一点的。他在《序志》篇中说：
盖文心之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚：文之枢纽，亦云极矣。若乃论文叙笔，则囿别区分，原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统：上篇以上，纲领明矣。至于剖情析采，笼圈条贯，摛神性，图风势，苞会通，阅声字，崇替于时序，褒贬于才略，怊怅于知音，耿介于程器，长怀序志，以驭群篇：下篇以下，毛目显矣。位理定名，彰乎大易之数，其为文用，四十九篇而已。
我们拿这段话对照通行本《文心雕龙》篇次，就会发现，上篇是合乎论述的。而下篇亦即《神思》以下的二十五篇，篇次矛盾很多，显然有错乱情况。
我认为，检验《文心雕龙》篇次是否错乱，有三个标尺。
其一是上引的《序志》篇的那段话。这集中表现了刘勰安排篇次的意图，类似凡例和目录，是可靠的原始材料。
其二是《熔裁》篇提出的“三准论”，即“履端于始，则设情以位体；举止于中，则斟事以取类；归余于终，则撮辞以举要”。刘勰所说的“情”“事”“辞”，刘永济先生在《释刘勰的三准论》（见《文学研究》1957年第2期）中解释为“第一项系指作者有什么思想感情要发表成作品；第二项则是作品要说些什么事实和道理，才能表达出作者的思想感情；第三项则是要用怎样的体裁、怎样的词句去描写这些事实和道理，才能使作者的思想感情表达得分明易晓”。刘先生分析了《文心》中出现的不少术语，总结为“刘氏的三准论是他的创作理论的中心”。我认为，“三准论”确是刘勰创作论的一个准则。《文心雕龙》下篇是创作论，必然在篇次安排上也贯穿了这一准则。
其三是范文澜先生《文心雕龙注》指出的写作凡例，即“《文心》各篇，前后相衔，必于前篇之末，预告后篇所将论者”。
以下，我想依据这三个标尺，探讨一下《文心雕龙》的篇次原貌。
现在通行本《文心雕龙》分十卷，篇次是《原道》《征圣》《宗经》《正纬》《辨骚》《明诗》《乐府》《诠赋》《颂赞》《祝盟》《铭箴》《诔碑》《哀吊》《杂文》《谐隐》《史传》《诸子》《论说》《诏策》《檄移》《封禅》《章表》《奏启》《议对》《书记》《神思》《体性》《风骨》《通变》《定势》《情采》《熔裁》《声律》《章句》《丽辞》《比兴》《夸饰》《事类》《练字》《隐秀》《指瑕》《养气》《附会》《总术》《时序》《物色》《才略》《知音》《程器》《序志》。
对照《序志》篇所说的：“盖文心之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚，文之枢纽，亦云极矣。”显然，作为“文之枢纽”的五篇《原道》《征圣》《宗经》《正纬》《辨骚》今本排列顺序是正确的。“若乃论文叙笔，则囿别区分，原始以表末，释名以章义，选文以定篇，敷理以举统，上篇以上，纲领明矣。”考《明诗》以下至《书记》以上二十篇，其中《明诗》至《哀吊》等八篇属于论文，《杂文》《谐隐》两篇介于文、笔之间，《史传》至《书记》等十篇属于叙笔，次序井然；显然是符合刘勰的创作意图的。至于下篇二十五篇的篇次则大有问题了。
刘勰对下篇的写作体例，有八个纲要性的字：“割情析采，笼圈条贯。”也就是说，用“情”和“采”（包括事义与辞采）对举定篇。现在我们以《序志》的“夫子自道”为前提，结合其余两个标尺，逐段勘定。
“摛神性，图风势，苞会通，阅声字。”“神性”是指“割情”的文章，《神思》《体性》都论“情志”。今本次序未错。应该还包括《养气》，即《神思》《体性》《养气》。将《养气》提前的原因是：第一，《体性》末段云“才力居中，肇自血气，气以实志，志以定言”，预示了以后将讨论《养气》。第二，《养气》是专论“情志”方面的内容的，《风骨》是兼论“情志”（风）和“事义”（骨）的，《养气》应置于《风骨》前。并且，《风骨》一开头就说：“诗总六义，风冠其首，斯乃化感之本源，志气之符契也。”“是以缀虑裁篇，务盈守气。”指出“风”是“气”的外化表现，表明了对上篇《养气》的接续关系。“图风势，苞会通”指《风骨》《定势》《附会》《通变》等篇。《风骨》兼“割情”和“析采”，即兼论“情志”和“事义”，故排于《神思》《体性》《养气》之后，这是一个分水岭。从《风骨》以后，“情志”类和“事义”类两两对论。我认为，排列顺序应是《风骨》《附会》
《通变》《事类》《定势》。《风骨》末段云：“昭体故意新而不乱，晓变故辞奇而不黩。”预告了下文将论“附辞会义”的《附会》。“附辞会义”的“辞”指的是“事”，亦即事义；《附会》属“事义”类，和它对论的是“情志”类的《通变》。接下去，“事义”类的《事类》对论“情志”类的《定势》。为什么《事类》要置于《附会》之后呢？《附会》末段云：“并理事之不明，而词旨之失调也。”“乃理得而事明，心敏而辞当也。”由以上可知，刘勰为了阐明“风骨”的“骨”，先论《附会》，而后才论《事类》；为了阐明“风骨”的“风”，先论《通变》，而后才论《定势》。刘勰的排篇意图是：
↗《附会》《事类》↘
《神思》《体性》《养气》→《风骨》 《情采》……
↘《通变》《定势》↗
“图风势”的“图”是远图，从纵的方向阐发“情志”，包括《风骨》《通变》《定势》。“苞会通”的“苞”是横举，从横的方向包论“情志”类和“事义”类，即指《附会》《通变》和《事类》《定势》两对论文。
《情采》《熔裁》两篇兼论“情志”和“辞采”，应排在《定势》之后、《声律》之前，现在通行本的排法是对的。《声律》以下诸篇就是专论“辞采”类了。
“阅声字”。“声”“字”指《声律》《练字》。今本《文心雕龙》排列顺序是《声律》《章句》《丽辞》《比兴》《夸饰》《事类》《练字》……这是错误的。我同意郭晋稀先生在《文心雕龙译注十八篇》中的意见，《练字》应提到《声律》与《章句》之间。理由是：其一，《声律》云：“声画妍媸，寄在吟咏；吟咏滋味，流于字句；字句气力，穷于和韵。”刘勰认为，声律表现在字、句之中，所以《声律》之后，应接《练字》，然后才是《章句》。练字与声律是密切相关的。“讽诵则绩在宫商，临文则能归字形
矣。”（《练字》）其二，《章句》的开头云：“夫人之立言，因字而生句，积句而为章，积章而成篇。”用第三个标尺检验，说明《章句》承接《练字》。又云：“篇之彪炳，章无疵也；章之明靡，句无玷也；句之清英，字不妄也；振本而末从，知一而万毕矣。”说明了练字是章句的基础；只有振本而后才末从，只有先论好了《练字》，才能论述《章句》。
所以，“阅声字”正是指的以《声律》《练字》两篇为代表的以下析采各篇，排列顺序应是《声律》《练字》《章句》《物色》《丽辞》《比兴》《夸饰》《隐秀》《指瑕》《总术》。
为什么《物色》要提前呢？范文澜《文心雕龙注》指出：“本篇当移在《附会》篇之下，《总术》篇之上。盖物色犹言声色。即《声律》篇以下诸篇之总名。”刘永济《文心雕龙校释》云：“按此篇宜在《练字》篇后，皆论修辞之事也。今本乃浅人改编，盖误认《时序》为时令，故以《物色》相次。”刘、范两位先生说得对，《物色》是析采之作，绝不会在《时序》之后。至于排列位置，我疑在《章句》之后、《丽辞》之前。从《声律》至《总术》一共十篇，都属于析采。其中《隐秀》《指瑕》两篇讨论修辞后的妍媸问题，用《总术》一篇讨论合章总篇的手法。
“崇替于时序，褒贬于才略，怊怅于知音，耿介于程器，长怀序志，以驭群篇，下篇以下，毛目显矣。”由于我们上面已将《物色》做了合理的调动，所以，用这把标尺检验剩下的篇章，就变得十分合适了。它们的排列顺序正是《时序》《才略》《知音》《程器》《序志》。这五篇是总结全书和以驭群篇的。
综上所述，我们认为《文心雕龙》的篇次原貌应是：
上篇：
原道第一、征圣第二、宗经第三、正纬第四、辨骚第五、明诗第六、乐府第七、诠赋第八、颂赞第九、祝盟第十、铭箴第十一、诔碑第十二、哀吊第十三、杂文第十四、谐隐第十五、史传第十六、诸子第十七、论说第十八、诏策第十九、檄移第二十、封禅第二十一、章表第二十二、奏启第二十三、议对第二十四、书记第二十五
下篇：
神思第二十六、体性第二十七、养气第二十八、风骨第二十九、附会第三十、通变第三十一、事类第三十二、定势第三十三、情采第三十四、熔裁第三十五、声律第三十六、练字第三十七、章句第三十八、物色第三十九、丽辞第四十、比兴第四十一、夸饰第四十二、隐秀第四十三、指瑕第四十四、总术第四十五、时序第四十六、才略第四十七、知音第四十八、程器第四十九、序志第五十
这个篇次，仅属初探，但是已经显示出刘勰周密的文学体系了。我相信，随着研究的深入，《文心雕龙》的篇次问题是会“大白于天下”的。本书的篇次亦是照此处理的。
四
本书原文采用黄叔琳本，依郭晋稀校本而定文字，其中间有与诸家意见不合者则以〔〕表示己定之文，以（）表示原有或要删之文，以注解形式将己见附于篇后。
如《才略》“孙楚缀思，每直置以疏通”中之“直置”一词，范文澜先生认为：“直置不可解，置或指之误欤？”杨明照先生认为：“按直置二字当乙，始能与下句循规相对。”其实，当时高门世族说话都经常用典，有所谓“才语”（《南史·宋彭城王义康传》），流弊自然很多。《文心雕龙》虽不涉险涩，毕竟是一千四百多年前的著作，其中有些词语，现在已经僵死。“直置”是六朝时人的词语，意思是直率。如庾肩吾《书品·宗炳》：“量其直置孤梗，是灵运之流。”《宋书·谢方明传》：“谢方明可谓名家驹，直置便自是台鼎人。”江淹也有“直置忌所宰，萧散得遗虑”的诗句。于是，我们对原文未加改动，以注解陈述了己见。这样“历史的误会”在一部《文心雕龙》中还屡屡发生。
又如版本不善，字句脱误而引起错解。张之象说：“是书世乏善本，讹舛特甚。”（张刻本序）如《养气》“战代枝诈”，有些版本作“技诈”。其实吴师林伯先生《文心雕龙义疏》中指出，“枝诈”是形容文词的诡诈，非误。按《周易·系辞上》：“中心疑者其辞枝。”《礼记·表记》：“天下无道则言有枝叶。”枝，树枝，喻言辞的分散，诡伪。刘勰屡用之与其他字联组成词。如“辞多枝杂”（《诔碑》）、“辞忌枝碎”（《论说》）皆是。
再如，对于《文心雕龙》中各家有异议的文字，本书尽量做到实事求是，慎重折衡。如有旧说可采，决不一味盲从；如要直下己见，决不臆逞自恣。例如《章句》“四字密而不促，六字格而非缓”之“格”，范文澜《注》引《说文》解格为宽，杨明照《校注》又以为是裕字的形误，也解为宽。本书从《广韵》《礼记》的出处，论到《文心》的语意，又下索到“格律诗”之“格”，认为是“局板、约束”的意思。对此，我们没有擅改，在译文中表达了自己的见解。
译文则基本采用郭晋稀先生译本（《白话文心雕龙》，岳麓书社1998年版）。我认为在《文心雕龙》诸译本中郭译洵称信达。“同乎所同”，敬意永驻。其中基于我对原文的校改，对译文相应做了改动，文责当然在我了。
五
这里，还要将关于“直读本”编辑做一些必要的说明。
陶渊明曾自诩好读书而不求甚解；曩年随先师吴林伯先生攻读汉魏旧籍时，先师也告知我，人之精力有限，有些与你当下的研究、当下的工作不吃紧的书，是可以孟浪观之，不求甚解的。现代社会知识爆炸，节奏加快，这样的读者是会越来越多的。本书译文尽可能直译，我们希冀文白对照加上双栏对应排列，这样就可能不用注解而直读。这样也让更多的人，不为《文心》的艰深所吓阻，不为《文心》的骈俪所疑惑，走近它，领略其睿智华美之千古魅力。这当然是本书的志向和追求，然而以浅陋之才，事草创之业，肯定是未如人意的。
“识在瓶管，何能矩矱？”值此《文心雕龙》付梓之时，我又想起了将毕生心血献给“龙学”的先师吴林伯教授，谨吟一绝以纪之：不饮胡为醺兀兀，当时闭目诲徐徐。嗟余江海成追忆，此是伤心刻骨书。我之所成一定缺憾多多，我之尝试不免有失，而我之初衷希望得到读者诸君理解。呜呼！悠悠苍天，曷有极乎？
陈书良
二〇一六年秋月于长沙听涛馆
★盖艺苑之秘宝也。观其苞罗群籍，多所折衷，于凡文章利病，抉摘靡遗。缀文之士，苟欲希风前秀，未有可舍此而别求津逮者。
——黄叔琳
★论文则《文心雕龙》，评史则《史通》，二书不可不观，实有益于后学焉。
——黄庭坚
★篇章既富，评鹭遂生。东则有刘彦和之《文心》，西则有亚里士多德的《诗学》，解析神志，包举洪纤，开源发流，为世楷模。
——鲁迅
★读了《文心雕龙》这部书，可以了解我国从先秦到南朝齐代的文学发展史，文学理论的原则与脉络，文学题材的分类与流变，文学批评与文学鉴赏的标准与风范，它可以说是当时的一部文学百科全书。
——王元化
第一单元 道
一、道 41处
1．附合于天道的重文的儒道
心生而言立，言立而文明，自然之道也。（《原道》）
文心之作也，本乎道……（《序志》）
按 《文心雕龙》之“道”，除下列2．3．4义明显表现为政治主张、老庄之道或一般方法门径外，其含义是争议颇大的。这场争论构成了1949年后《文心雕龙》研究热烈的争鸣特色。范文澜《注》、刘永济《校释》及吴师《义疏》认为“原道”之道纯为儒道，陆侃如认为是儒、佛、道三者的统一体（见《文史哲》1961年三期《“文心雕龙”论道》），而马宏山则认为道是“佛性”（见《中国社会科学》1980年四期《论“文心雕龙”的纲》）。应该肯定的是，研究者都抓住了要害，即“原道”之道是弄清《文心雕龙》文论体系的关键。对此，我们的看法是：道是附合于天道的重文的儒道。
（1）道的第一形式是“自然”
《文心雕龙》之道有“自然”“神理”“太极”“道心”“天命”“神道”等别名。我们叙述这些，想说明的问题是：
第一，以上名称都是“道”，这是诸家皆无异议的。
第二，其中多数来源于儒家经典，而且严格依其本义立论。如“形而上者谓之道”（《夸饰》）引自《易·系辞上》；“道心惟微”（《原道》）引自《书·大禹谟》；“人文之元，肇自太极”（《原道》）语本《易·系辞上》“易有太极，是生两仪”；“天道难闻”（《征圣》）语本《论语·公冶长》“夫子之文章，可得而闻也，夫子之言‘性’与‘天道’，不可得而闻也”；“夫神道阐幽，天命微显”（《正纬》）语本《论语·为政》“五十而知天命”和《易·观卦彖辞》“圣人以神道设教”。这就确切地证明，范、刘、吴诸家将刘勰的道释为儒道，是持之有故的，而任何不顾本义，在佛典中寻找上述词语出处的做法都是不严肃的。
第三，道的另两个别名“神理”“自然”，范文澜等没有在儒家经籍中寻到出处，马宏山却引证《弘明集》，释为“佛性”。而这，是导致马立论的根据。
我认为“神理”“自然”不应从佛典中寻出处，尤其是“自然”一词，是道的第一形式，必须深入探讨，不能停留在表面的出处上。
首先看“神理”。按《周易·系辞》韩注：“神也者，变化之极，妙万物而为言，不可以形话者也。”“神”是神妙的意思。《庄子·缮性》：“道，理也。”“理”与“道”是同义词。“神理”即“神道”。这个词魏晋时用得很多，如曹植《武帝诔》：“聪镜神理”，王融《三月三日曲水诗序》：“设神理以景俗，敷文化以柔远”，谢灵运《从游京口北固应诏诗》：“事为名教用，道以神理超”，皆是。李善在《文选·三月三日曲水诗序》注曰：“神理犹神道也。《周易》曰：圣人以神道设教而天下服。”
再看“自然”。我认为这个词恰好说明了道的第一形式的本质。《原道篇》：“夫岂外饰，盖自然耳。”语出于《老子·二十五章》：“人法地，地法天，天法道，道法自然。”《老子》原意是道虚无不可视触，不便于学习；不得已，就学习天地。但天地太寥廓广大，不知从何学起，不得已，就学习天地间常见的事物（“自然”）。这样，并不是说《文心》之道出于老、庄。周秦之际，诸子各自都认为自己的“道”极妙至善，都竭力用文辞描述“道”。有趣的是，他们仿佛采用了近几十年在现代科学领域里发展起来的仿生学，一致以自然来说明“道”。例如，江河是自然的重要组成。《老子·七十八章》说：“天下莫柔弱于水。”老子看到了柔弱，而这是他的“道”的重要特征。《韩诗外传》卷三记孔子谈“智者乐水”：“夫水者，缘理而行，不遗小间，似有智者；动而下之，似有礼者；蹈深不疑，似有勇者，障防而清，似知命者；历险致远，卒成不毁，似有德者。”孔子看到了“智”“礼”“勇”“知命”“德”，而这些正是他的“道”的组成内容。《文心雕龙》的“道”就展现了这种“法自然”色彩的胎记。正如老子认为“万物芸芸”都不过是“道之华”（现象）一样，刘勰认为，“夫玄黄色杂，方圆体分，日月叠璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形，此盖道之文也。”（《原道》）从这个意义出发，“自然”“道心”“神理”“太极”都是道的第一形式的别名。
但是，《文心雕龙》之道，虽然采用了习惯的仿生解释，因而带有老子“道法自然”的色彩，然而它并非主张“因任自然”“绝圣弃智”，而是与“征圣”“宗经”联合起来，和儒道合而为一。
（2）道的第二形式是儒道
以儒道去附合天道，始自孔子。按《论语·泰伯》：“子曰：大哉尧之为君也。巍巍乎，唯天为大，唯尧则之。荡荡乎，民无能名焉！巍巍乎，其有成功也，焕乎，其有文章。”孔安国注：“则，法也。美尧能法天而行化也。”又如《述而》：“天生德于予”，提出了德以配天的命题。这以后，逐渐形成了儒学“天人感应”的一个特点。汉初陆贾《新语》，以《道基》为首，主张“王道”；贾谊《新书》的《道术》、扬雄《法言》的《问道》，都主张文源于“天道”。
刘勰继承了前人的这一观念。《原道》云：“仰观吐曜，俯察含章，高卑定位，故两仪既生矣。惟人参之，性灵所钟。是谓三才。为五行之秀，实天地之心。心生而言立，言立而文明，自然之道也。”值得注意的是，“言立”“文明”都是指的儒家文辞，“自然之道”的“自然”是道的第一形式，“道”是道的第二形式。“自然之道”的意思是符合自然的儒道。以前，《文心》的研究者往往认为“自然之道”用词重叠，不好解释。其实，这正是刘勰儒道附合于天道的观点的流露。以后，“道沿圣以垂文，圣因文而明道”之“道”，就是儒道、天道的合称了。
孔子的天道观是唯心。如《八佾》：“获罪于天，无所祷也。”《颜渊》云：“死生有命，富贵在天。”诚如侯外庐《中国思想通史》第一卷说：“‘天’在这里，……是有意志的人格神。”《文心雕龙》认为“天道”或“天命”，圣人可以把握而一般人不能把握，只有通过圣哲的经典才能认识道；于是“神道难摹”与“神理设教”也就统一了起来。所以，刘勰的道是属于唯心主义的范畴的。
（3）道在内容上有重文的倾向
孔、孟的儒道，以“仁”为中心，包括“礼”“义”“智”“信”等，是一个政治理论范畴。《文心雕龙》之道，在内容上是否有所侧重呢？我们认为，《文心》之道是重文的。《原道》篇宣称“辞之所以能鼓天下者，乃道之文也”。明白地告诉我们，他着眼于“道之文”。检阅《文心雕龙》全书，的确，刘勰的“征圣”“宗经”的内容都侧重在文。如《征圣》云：“然则圣文之雅丽，固衔华而佩实者也。天道难闻，犹或钻仰，文章可见，胡宁勿思。若征圣立言，则文其庶矣。”显然，“征之周孔”，主要不是征道德，而是使“文有师”。又如《宗经》，从文采、用事方面分析了《易》《书》《诗》《春秋》的“殊致”后，说：“至根柢盘深，枝叶峻茂，辞约而旨丰，事近而喻远，是以往者虽旧，余味日新，后进追取而非晚，前修文用而未先。可谓太山偏雨，河润千里者也。”显然，刘勰“宗经”，也不是单宗儒经之教义，而是“禀经以制式，酌雅以富言”，从文学上学习的。
由此看来，《文心雕龙》之道本身就偏重于文，这也是其不同于以后中国文论屡次出现的“文以载道”之“道”的特点。如韩愈揭橥“原道”的大旗，实质却与刘勰大异其趣。按韩愈《答刘正夫书》云：“或问：‘为文宜为师？’必谨对曰：‘宜师古圣贤人。’曰：‘古圣贤人所为书具存，辞皆不同，宜何师？’必谨对曰：‘师其意，不师其辞。’”韩愈尊儒排佛，他“原道”，是原儒家之“道”，“师其意”；而刘勰“原道”，则着重在“道之文”。
至此，我们可以得出小结：构成《文心雕龙》理论体系之“道”，是偏重于文的儒道。这种“道”有仿生自然的习惯观念，像孔子一样，附合于“天道”，因而也带有唯心主义的先天胎记。
2．一定的政治主张或学说
诸子者，入道见志之书。（《诸子》）
诸子以道术取资。（《才略》）
按 《史记·孔子世家》：“吾道非耶？吾何为于此？”道指一定的政治主张或学说。
3．老、庄道家之道
乃正始明道，诗杂仙心。（《明诗》）
庄周述道以翱翔。（《诸子》）
4．一般的门径、方法
然矢言之道盖阙，庸器之制久沦。（《铭箴》）
若夫立文之道，惟字与义。（《指瑕》）
按 《尔雅·释宫》：“一达谓之道路。”后引申指门径、方法。如《左传·定公五年》：“吾未知吴道。”注：“道犹法术也。”
二、神道 2处
神妙的道
夫神道阐幽，天命微显。（《正纬》）
神道难摹，精言不能追其极。（《夸饰》）
按 《易·观卦·彖辞》：“观天之神道，而四时不忒，圣人以神道设教，而天下服矣。”孔颖达疏：“微妙无方，理不可知，目不可见，不知所以然而然，谓之神道。”神道为道的异名。
三、神教 2处
神妙的道
纬隐，神教也。（《正纬》）
神教宜约。（《正纬》）
按 《全宋文》卷三六颜延之《庭诰》：“崇佛者本在于神教，故以治心为先。”《易·观卦·彖辞》：“圣人以神道设教。”神教即神道。
四、神理 7处
神妙的道
若乃河图孕乎八卦，洛书韫乎九畴，玉版金缕之实，丹文绿牒之华，谁其尸之，亦神理而已。（《原道》）
神理共契，政序相参。（《明诗》）
按 出处及解释见前“道”条第1义。
五、天道 1处
道
天道难闻，犹或钻仰。（《征圣》）
按 “天道”一词见于《尚书·汤诰》《国语·周语下》《左传·昭公十八年》及《庄子》《荀子》等典籍，各家含义不同；而《征圣》所用出于《论语·公冶长》：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言‘性’与‘天道’，不可得而闻也。”《征圣》所谓“难闻”，正是“不可得而闻”的省略说法。天道即道的异名。
六、道心 3处
道
道心惟微，神理设教。（《原道》）
莫不原道心以敷章，研神理而设教。（《原道》）
按 彦和语本《书·大禹谟》：“人心惟危，道心惟微。”此二句实为枚赜将《荀子·解蔽》引《道经》“人心之危，道心之微”改窜而入。
七、自然 10处
1．道
心生而言立，言立而文明，自然之道也。（《原道》）
云霞雕色，有逾画工之妙，草木贲华，无待锦匠之奇，夫岂外饰，盖自然耳。（《原道》）
按 刘勰将“自然”导入文论，体现了他的道的第一形式。参见前“道”条第1义。阮籍《通老子论》：“道者法自然，《易》谓之‘太极’，《春秋》谓之‘元’，《老子》谓之道也。”孙绰《游天台山赋》：“运自然之妙有。”《文选》李善注：“自然，谓道也。”又何晏《无名论》：“自然者，道也。”
2．原来、本质
岂非自然之恒资，才气之大略哉。（《体性》）
高下相须，自然成对。（《丽辞》）
按 《汉书·贾谊传》：“孔子云：少成若天性，习惯如自然。”自然即原来、本来之意。
八、天命 1处
道
夫神道阐幽，天命微显。（《正纬》）
按 《论语·为政》：“五十而知天命。”朱熹注：“天命，即天道之流行而赋于物者，乃事物所以当然之故也。”天命是道的异名。
九、太极 1处
道
人文之元，肇自太极。（《原道》）
按 《易·系辞上》：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”汉儒据宇宙构成论，大多认为太极是天地未分时的混浊，或北元或北辰。而玄学则主体无之说。他们都将太极作为道的异名，并且其含义还有“太古”的意思。彦和对“马郑诸儒”（《序志》）极为称道，对刘歆、扬雄、桓谭等也表示赞美，说明了他对儒学古文派的尊崇。所以，他的太极是按汉儒的理论论述的。他提出：“人文之元，肇自太极。”认为“仰观吐曜，俯察含章，高卑定位，故两仪既生矣。惟人参之，性灵所钟，是谓三才”。按《系辞下》本有“三才之道”之说。汉儒认为三才即天道、地道、人道。郑玄曰：“太极函三为一，相并俱生。是太极生两仪，而三才已具矣。”三即三才。据此，似乎刘勰接受了汉儒的宇宙构成论。但是，他在《正纬》篇说：“神道阐幽，天命微显。”和古文学派明白断定道就是元气的态度比较起来，表现了怯懦的退步。他对“太极”的理解，像对“神理”“天道”等同义词的理解一样，是唯心主义的。
第二单元 才
十、才 102处
1．天资
积学以储宝，酌理以富才。（《神思》）
才为盟主，学为辅佐。（《事类》）
按 《论语·子罕》：“既竭吾才。”《孟子·告子》：“非天之降才尔殊也。”唯心主义哲学家认为才是天赋的能力。刘勰也同此旧谈，认为“才有天资”“才为盟主，学为辅佐”，才是决定文章成败的因素。
2．才华、文才
慷慨以任气，磊落以使才。（《明诗》）
我才之多少，将与风云而并驱矣！（《神思》）
3．有才华的人
然其文辞丽雅，为词赋之宗，虽非明哲，可谓妙才。（《辨骚》）
陈思之表，独冠群才。（《章表》）
按 《国语·术语》：“夫管子，天下之才也。”才又可作才人的代称。
4．（三才）专有名词，指天、地、人
惟人参之，性灵所钟，是谓三才，为五行之秀，实天地之心。（《原道》）
十一、性 26处
1．天资
骈拇枝指，由侈于性。（《熔裁》）
才难然乎，性各异禀。（《才略》）
按 《荀子·正名》：“生之所以然者谓之性。”《吕览·本生》注：“天，性也。”性，是人的天赋。又按董仲舒《元光元年举贤良对策》：“性者，生之质也；情者，人之欲也。”陆机《演连珠》：“情生于性。”刘勰认为性表示作者的个性，这种“性”生发感情，影响风格（体），从而创立了“体性”论。
2．生命
岁月飘忽，性灵不居。（《序志》）
按 《左传·昭公八年》：“今宫室崇侈，民力凋尽，怨讟并作，莫保其性。”杜注：“性，生也。”
十二、才性 3处
天赋的能力与禀性
才性异区，文体繁诡。（《体性》）
按 吴师《义疏》引《孟子·告子》：“富岁子弟多赖，凶岁子弟多暴。非天之降才尔殊也。”东汉赵岐注：“非天降下才性与之异。”《荀子·荣辱》：“材性知能，君子小人一也。”才即是性，但才指功能言，性指本质言。又《世说新语·文学》注引《魏志》：“会尝论才性同异，传于世。四本者，言才性同、才性异、才性合、才性离是也。”论才与性的关系，是魏晋时的清谈命题之一。刘借才性用于文论，意为天赋的能力和禀性，并认为这是造成风格多样化的根源。
十三、才思 1处
天赋的资分和思绪
夫经典沉深，载籍浩瀚，实群言之奥区，而才思之神皋也。（《事类》）
按 陆机《荐张畅表》：“畅才思清敏。”《诗品·谢惠连》：“小谢才思富捷。”《南史·褚裕之传》：“仲宝少孤贫，笃志好学，有才思。”晋葛洪《抱朴子·辞义》开始接触到才思与文章写作的关系，他说：“夫才有清浊，思有修短，虽并属文，参差万品。”范晔《狱中与诸甥侄书》亦云：“文章转进，但才少思难。”刘勰研究了“才分不同，思绪各异，或制首以通尾，或尺接以寸附”（《附会》）的现象，认识到由于天分和思路不同，造成文章不同的写作效果，这是极有见地的。但是，刘鳃不知社会实践对作家才思所起的锻炼作用，错误地把儒家经典当作才思唯一的源泉。这是需要批判的。
十四、才情 1处
天赋的才分和情性
斯乃旧章之懿绩，才情之嘉会也。（《隐秀》）
按 《世说新语·赏誉》：“许玄度送母，始出都，人问刘尹，玄度定称所闻不？刘曰：才情过于所闻。”
十五、才分 1处
天资
且才分不同，思绪各异。（《附会》）
按 《魏志·杨俊传》：“俊虽并论文帝，临菑才分所长，不适有所据当。然称临菑犹美，文帝常以恨之。”才分即天赋、天资。
十六、才力 4处
天赋的才智
才力居中，肇自血气。（《体性》）
而才力沉膇，垂翼不飞。（《才略》）
按 《淮南子·修务训》：“才力不能相一也。”又曹植《求自试表》：“志或郁结，欲逞其才力。”《诗品·谢瞻》：“其源出于张华，才力苦弱。”
十七、才略 2处
才能识略
才略第四十七（《才略》）
褒贬于才略。（《序志》）
按 《后汉书·藏洪传》：“才略智数。”《晋书·明帝纪》：“太子性至孝，有文武才略，钦贤爱客，雅好文辞。”才略原义为才能识略。
《文心·才略》以“才略”标目，一开头就论及“辞令华采”，可知刘勰认为一个人的才略用于写作，就必然会表现在“辞令华采”上。因此，刘勰对作家才略的分析着重在文才方面。如论贾谊，则说：“贾谊才颖，陵轶飞兔，议惬而赋清，岂虚至哉！”论扬雄，则说：“竭才以钻思，故能理赡而辞坚矣。”刘勰认识到由于个性不同，作家的才略也会不同，这种不同会反映在作品上，所以，“无曰纷杂，皎然可品”，是可以考察的。无疑，这种“知人论世”的方法是正确的。
十八、通才 3处
学识广博、具有多种才能的人
对策所选，实属通才。（《议对》）
虽有通才，迷方失控。（《哀悼》）
按 《典论·论文》：“唯通才能备其体。”彦和袭用，与偏才对论。（《章表》：“斯又尺牍之偏才也。”）彦和认为“才之能通，必资晓术”，文学上的通才，一定要掌握文学规律与技巧。
十九、分 29处
1．天资、素质
人之禀才，迟速异分，文之制体，大小殊功。（《神思》）
按 魏刘邵《人物志》八《英雄》：“夫聪明者英之分也，不得雄之胆，则说不行；胆力者雄之分也，不得英之智，则事不立。”分为天赋的才分。
2．职分、名分
学贫者迍邅于事义，才馁者劬劳于辞情；此内外之殊分也。（《事类》）
此取与之大际，其分不可乱者也。（《才略》）
按 《荀子·王制》：“分均则不偏。”注：“分均谓贵贱敌也。”
二十、器分 1处
天资
若夫器分有限，智用无涯，或惭企鹤，沥辞镌思。（《养气》）
按 《魏书·萧宝夤传》：“器分定于下，爵位悬于上。”器分指天资。
第三单元 气
二十一、气 64处
1．（“血气”“素气”“精气”同）生理的血气，引申为人的气质
钻砺过分，则神疲而气衰。（《养气》）
气衰者虑密以伤神。（《养气》）
按 《管子·心术下》：“气者，身之充也。”房玄龄注：“气以实身，故曰身之充也。”人身之气，原是自然物质，后注入精神因素，引申指气质。如《列子·汤问》：“汝志疆而气弱。”张湛注：“气谓质性。”据郭沬若《青铜时代·宋钘尹文遗着考》，宋、尹提出过“养气”的问题。以后，孟子亦倡“养气”。他说：“我知言，我善养吾浩然之气。”（《孟子·公孙丑上》）但孟子所说的气主要指个人的道德修养，跟文学还没有直接的关系。汉王充《论衡·自纪》云：“乃作养性之书，凡十六篇，养气自守。”并且，王充认为：“禀气有厚泊，故性有善恶。”（《论衡·率性》）把气视为先天禀赋的基因与构成性格内容的根本要素。王充的自然元气论，对后世有很大的影响，魏晋六朝时文人大多认识到生理的气质对文章的影响。曹丕《与吴质书》云：“仲宣续自善于辞赋，惜其体弱，不足起其文。”沈约《宋书·谢灵运传论》云：“子建仲宣，以气质为体，并标能擅美，独映当时。”刘勰的“气”，有时也单指“气质”。
2．（“意气”同）心理的志气，精神世界
方其搦翰，气倍辞前。（《神思》）
诗总六义，风冠其首。斯乃化感之本源，志气之符契也。（《风骨》）
按 《国语·楚语》韦昭注：“气，志气也。”《庄子·人间世》：“且德厚信矼，未达人气。”人气即人情。“气”在古代作为一个哲学的基本概念，用来指相对于外在世界的人的内心世界。人的内心世界往往包括人的气质和思想。而思想（志）在整个内心世界中是起决定作用的。《孟子·公孙丑上》即云：“夫志，气之帅也。”曹丕在《典论·论文》中明确将“气”导入文论：“文以气为主，气之清浊有体，不可力强而致。譬诸音乐，曲度虽均，节奏同检，至于引气不齐，巧拙有素，虽在父兄，不能以移子弟。”“文以气为主”亦即文章主要要表现作者自我的精神世界。刘勰沿用。而且，他往往“志”“气”并举。如“志感丝篁，气变金石”（《明诗》），“至于文举之荐弥衡，气扬采飞；孔明之辞后主，志尽文畅”（《章表》）。
3．（“辞气”同）作品的文气，亦即风格
故能气往轹古，辞来切今。（《辨骚》）
思不环周，索莫乏气，则无风之验也。（《风骨》）
按 钟嵘《诗品·袁嘏》：“我诗有生气。”气指文气。《六朝画论》中也往往用“气”来说明画的风格，如谢赫《古画品录序》评卫协。刘勰云：“颇得壮气。”他认为，血气、志气、文气表现在作品中，就成了作品的文气。文气相当于气韵、语言风格，是作家气质和思想在创作对象上的情绪投影，它是作家在文章中自然流露出来的为他个人所独有的特征。血气、志气、文气都是构成风格的主观因素的要素。三者的关系是“气以实志，志以定言”。血气充实了志气，而志气又影响着文气。
总之，刘勰集“养气”说和“文气”说之大成，创造了涵义非常丰富的“气”。《文心雕龙》之“气”，虽有时义有偏重，但多数是以上三层意思的混合。刘勰认为有下列因素影响“气”：
（1）时代。如《时序》论建安时代说：“观其时文，雅好慷慨，良由世积乱离，风衰俗怨，并志深而笔长，故梗概而多气也。”
（2）地理。《典论·论文》：“徐幹时有齐气。”李善注：“言齐俗文体舒缓，而徐幹亦有斯累。”《文心雕龙》引了《典论》语。
（3）个性。如《诸子》云：“列子气伟而采奇。”
刘勰强调“重气”。《风骨》云：“夫翚翟备色，而翾翥百步，肌丰而力沉也。……文章才力，有似于此。若风骨乏采，则鸷集翰林；采乏风骨，则雉窜文囿。唯藻耀而高翔，固文笔之鸣凤也。”风骨，是文章刚性美风格的最高典范。（见“风骨”条）彦和认识到“气是风骨之本”（黄叔琳语），这是他的卓见。康德《纯粹理性批判》认为形体或精神的雄伟是造成作品刚性美的原因，彦和的“重气”即相当于康德的“精神雄伟”。他早看到了作家因性格的偏向而作品也就呈刚或呈柔。（“风趣刚柔，宁或改其气。”《体性》）
4．人或物的气力
鹰隼乏采而翰飞戾天，骨劲而气猛也。（《风骨》）
按 《吕氏春秋·审时》：“其气章。”注：“气，力也。”
5．人或物的气概
若夫臧洪歃辞，气截云蜺。（《祝盟》）
至于气貌山海，体势宫殿。（《夸饰》）
6．音节声气
总赵代之音，撮齐楚之气。（《乐府》）
按 沈约《宋书·谢灵运传论》：“虽清辞丽曲，时发乎篇；而芜音累气，固亦多矣。”气亦指音节声气。
7．自然界的气候、气氛
天高气清，阴沉之志远。（《物色》）
按 宋玉《九辨》：“悲哉秋之为气也。”
二十二、秀气 1处
生理的血气，素质
精理为文，秀气成采。（《征圣》）
按 古人认为天地的元气体现为金、木、水、火、土五行，而构成人的气则特别优秀（“为五行之秀”《原道》），故称为“秀气”。
二十三、血气 2处
气质
才力居中，肇自血气。（《体性》）
按 《管子·禁藏》：“食饮足以和血气。”
二十四、精气 1处
生理的血气，气质
于是精气内销，有似尾闾之波。（《养气》）
按 《素问·通评虚实论》：“精气夺，则虚。”《论衡·论死》：“人之所以生者，精气也。”精气指生理的血气。
二十五、素气 1处
生理的血气
玄神宜宝，素气资养。（《养气》）
按 素气即元气，即生理的血气。
二十六、辞气 6处
语言风格
法家辞气，体乏弘润。（《封禅》）
及后汉鲁丕，辞气质素。（《议对》）
按 《论语·泰伯》：“出辞气，斯远鄙倍矣。”又《史记·鲁仲连传》：“辞气不悖。”辞气犹语气，即语言风格。彦和认为文章的语言是受作家的个人风格所支配、影响的。参见前“气”条第3义。
二十七、德 44处
1．作用、功用
文之为德也大矣，与天地并生者何哉？（《原道》）
按 先秦经籍多称“文德”。《尚书·大禹谟》《诗·江汉》《论语·季氏》《左传》《易》等均有记载，多指政治教化，与军旅征伐对言。如《左传·襄公八年》：“小国无文德而有武功。”非为彦和所本。故范注引《易·小畜·大象》：“君子以懿文德”是不适宜的。章太炎《国故论衡》谓“文德”是作者内德和文章互为表里，亦非彦和所本。按《原道》“文之为德”之“德”不必附会经典。“文德”即文章的功用。马融《琴德》、刘伶《酒德》、《韩诗外传》举“鸡有五德”，用法皆同。稍后，简文帝《昭明太子集序》云“窃以文之为义，大哉远矣！”亦与之大旨相同。
2．德行
观器必也正名，审用贵乎盛德。（《铭箴》）
铭实表器，箴惟德轨。（同上）
按 《易·乾·文言》：“君子进德修业。”德指德行。
3．善的、美的（语言）
空戏滑稽，德音大坏。（《谐隐》）
按 《诗·邶风·谷风》：“德音莫违，及尔同死。”朱注：“德音，美誉也。”
第四单元 物
二十八、物 55处
1．（外境：）自然的物体、社会的人事（或二者兼指）
人禀七情，应物斯感。感物吟志，莫非自然。（《明诗》）
物沿耳目，而辞令管其枢机。（《神思》）
按 王国维《释物篇》根据卜辞考定“物亦牛名”。引《诗·小雅》“三十维物，尔牲则具”，释“物”字的本义是“杂色牛”，后引申为“万有不齐之庶物”。所以《说文》云：“物，万物也。”《国语·周语》：“女三为粲，今以美物归汝，而何德以堪之。”美物即美人。《易·象下传》：“君子以言有物。”《疏》：“物，事也。”《礼记·中庸》：“诚者物之终始。”注：“物，万物也，亦事也。”可知物包括自然的对象或社会的人事两方面的内容。《文心雕龙》中出现的“物”除一两处有特定的习惯含义外，都是如此的含义。范注释《神思》“物沿耳目”句云：“物，谓事也，理也。”这是欠妥的。按彦和论文，多心、物对举，而有内、外之别。物指由感官直接捕捉的外境，不包括属抽象思维功能的义理。范误主要根据《说文》段注。而段注虽有“事也，理也”的解释，已为王筠《说文句读》、徐承庆《段注匡谬》所正。此词在《文心雕龙》中往往兼指自然对象和社会人事二者。
2．功名、仕途
逐物实难，凭性良易。（《序志》）
按 《左传·昭公七年》：“用物精多。”注：“物，权势也。”嵇康《赠秀才入军诗》：“流俗难悟，逐物不还。”物指功名仕途，是进一步的引申。
二十九、物色 5处
风物的声色，指客观景物
春秋代序，阴阳惨舒，物色之动，心亦摇焉。（《物色》）
物色尽而情有余者，晓会通也。（《物色》）
按 《礼记·月令》：“瞻肥瘠，察物色。”《疏》：“物色，骍黝之别也。”本义谓牺牲之色，后又用指形状，如《后汉书·寒朗传》：“朗心伤其冤，试以建等物色，独问忠平，而二人错愕不能对，朗知其诈。”注：“物色，谓形状也。”后又用指风物、景色。如颜延之《秋胡诗》：“曰暮行采归，物色桑榆时。”李善注：“物色桑榆，言日晚也。”彦和用物色于文论，系指万象的形、声、色，指外境，与心、神对言。
评论
还没有评论。