描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787561861059
《建筑评论（14 北方设计院“匠心·创新”设计论坛）》收录了包括在河北省石家庄北方设计院举办的“匠心·创新”建筑研讨会、在西安召开的“西安与北京的双城记”等一系列近期组织的召开的建筑研讨会的内容，收录了与会专家的时评锐见，展现了中国当代建筑学人在传承建筑文化的基础上，如何包容和更新适合当代城市发展建筑思想的真知灼见，同时《建筑评论（14 北方设计院“匠心·创新”设计论坛）》还收录了包括郑时龄院士、韩江凌先生的关于建筑的评论文章十余篇。
——“匠心·创新”学术研讨会在河北召开
建筑与景观的“白话说”建筑师茶座
关于建筑师负责制和全过程工程咨询的建议
“书·展·课”布正伟创作历程系列活动
正伟新著读后感
用美学思维检验建筑师的思维语言
——布正伟《建筑美学思维与创作智谋》读后
《建筑美学思维与创作智谋》新著出版座谈会
发言
布正伟新著《建筑美学思维与创作智谋》出版
座谈会在中国建筑设计研究院举行
新古文
北平之水道
跬步“片段”千里“鸿篇”
——读《建筑传播论——我的学思片段》有感
从建筑人看建筑史
城市建筑评论要有时代使命与社会责任
从饭店到博物馆
——中国建筑现代化的三十年跨越
读吴先生《良镛求索》有感
边思考，边写作：
关于城市与建筑文化的薪火相传
——贺《中国建设报》创刊30周年
建筑批评的模式（五）
文化城市需要艺术与科技的碰撞
——感悟2017撼动人们的艺术关键词
主题特殊的茶座：
媒体力量 北京西安 遗产普及
编后·有价值的评论要经得住时间检验
《建筑评论（14 北方设计院“匠心·创新”设计论坛）》：
百年后回望，当初不以理论建构见长的《新青年》，却能在“体系”纷纷坍塌的今日，凭借其直面人生、上下求索的真诚与勇气、理想与激情，感召着无数的后来者。而这些对于当下的我们——尤其是学院中人来说，是有很大的刺激与启迪的。具体来说，就是在政治与学术之间、在学院与社会之间、在同行与大众之间，我们这代人，到底该如何选择、怎样突围？
想当初，为了保护北京古城，粱思成先生曾激烈抗争。到了弟子罗哲文，口气明显缓和多了。因为，在努力保护古建筑的过程中，罗哲文面临的更多是无奈。对于新时期北京的城市建设与文物保护，侯仁之先生提了不少很好的建议，也发挥了作用。可到弟子李孝聪一辈，已无力影响开发商与地方，的安慰在课堂，寄希望于学生日后成为建设部长或城市规划局长。在我看来这有些虚幻，不是不可能，而是屁股决定脑袋——老学生们即便依稀记得老老师们当年课堂上的教诲，也不见得愿意落实。
并非弟子不努力，而是时势变了——越来越自信，开发商越来越有力，至于学者，或言不由衷，或力不从心。北京地表的新建筑，我不相信中国的建筑师们没有过抗争，只不过胳膊拧不过大腿。近二三十年，中国城市急剧扩张，规划师与建筑师大有用武之地，但在我这样的外行人眼中，战绩很不理想。专家们尚且无力挽狂澜于既倒，像我这样的业余爱好者，更是只有暗叹的份。如此局面催人反省，为什么学者们会变得如此软弱无力？不能说今天中国的大学教授，全都拒绝“铁肩担道义，妙笔著文章”。问题在于，既然他们的“文童”不被今天中国的读者接纳，更不要说激赏了，其“道义”也就很容易随风飘逝。
改革开放以来，中国大学取得了长足的进步。训练有素且才华横溢的教授们，很可能真的学富五车，可就是没有能力与官员及公众展开良性互动，进而影响社会进程。我的基本判断是：今天中国的大学教授，如果还想坚守自家立场，单靠办讲座、写文章已经很难影响社会了。原因很多，这里单说学院体制本身的局限性。今天的中国大学，学科边界越来越严苛，评价体系越来越精密，教授们全都成了勤勤恳恳的工匠，在各自的小园地里努力耕耘，鼓捣自己的大课题、小课题以及好论文、坏论文，而无暇他顾。并非真的“两耳不闻窗外事”，只是日渐丧失对公众发言的兴趣与能力。想想“五四”时期的《新青年》，以及二三十年代的《语丝》《独立评论》等，那时的教授们不时穿越学科边界，借助自己创办的思想文化刊物，直接对公众发言，而且，“拿自己的钱，说自己的话”。
教授们说话，要让老百姓听得进去，除了启蒙立场，还得调整自家的思维习惯与表达能力。这就说到了白话文运动的功业。“五四”新文化人提倡白话文，不仅要求明白文化，还希望是真正的美文，这方面有很多论述。我想说的是既不同于引车卖浆者流，也不是学院里的高头讲章。必须理解晚清开始出现的区分，就是著述之文与报章之文的区别。
将近二十年前，我谈及那时影响很大的《读书》杂志，其思想上追摹的是《新青年》，文体上学习的是《语丝》。
今天对于这种以知性为主，而又强调笔墨情趣的“学者之文”，我仍然有强烈的认同感。我曾经写过一篇文章，叫《读书的文体》，我说的是八九十年代的读书杂志能做到这点，继承了《新青年》和《独立评论》的传统。
我的体会是办真有学问的杂志难，办真有思想的杂志更难，办有学问、有思想还有文体的杂志难上加难。
在我看来，找到恰当的对象不容易，找到恰当的文体更难，从对于社会的影响来看，后者或许更长远。记得梁启超的《新民丛报》，陈独秀的《新青年》，鲁迅、周作人的《语丝》，胡适的《独立评论》，储安平的《观察》，都是有很鲜明的文体的。
之所以再三说这些问题，是因为20世纪90年代以后尤其是新世纪以后，我们越来越失去了跟公众对话的能力和兴趣了。那种上下求索、不问学科、兼及雅俗的写作方式，在现有体制下，不被算作“学术业绩”，因而被很多精于算计的年轻教授们轻易地抛弃了。这实在有点可惜。既经营专业著作也就是著述之文，又面对普通读者，也就是报章之文，能上能下，左右开弓，这才是人文学者比较理想的状态。
或许，当我们反省今天中国的人文学者为何越来越没有力量时，在金钱、立场、思想、学养之外，还得将学科边界、文体选择及其背后的利益计算考虑在内。
……
评论
还没有评论。