新唯识论/20世纪佛学经典文库

该著于1932年首先出版文言文本，出版后即引起学界重视，有赞同也有批评，刘定权撰批评性著作《破》，熊十力又发表了《破破新唯识论》。后熊十力先生又于1944年完成了语体文《新唯识论》的出版，1953年完成了删定本《新唯识论》。因此可以说，该著是熊十力穷尽毕生精力的著述，贯穿了熊先生自己对佛学的理解，其哲学体系的建立与完成也全在此著，该书也奠定了熊十力“新儒家”的学者地位。该著作体系博大，论证严密，语言简练，蕴含宏富，非常值得一读。 

熊十力（1885—1968），原名继智、升恒、定中，号子真、逸翁，晚年号漆园老人，汉族，湖北省黄冈人。哲学家，现代新儒家代表性人物。其主要著作有《新唯识论》《体用论》《佛家名相通释》《十力语要》《乾坤衍》等。其学说影响深远，在哲学界自成一体，“熊学”研究者也遍及全国和海外，《大英百科全书》称“熊十力与冯友兰为中国当代哲学之杰出人物”。以新儒家名世的牟宗三、唐君毅、徐复观等皆为熊门高足，熊先生也被尊为现代新儒家的开宗大师。

新唯识论（文言文本）
序
绪言
部甲（境论）
明宗
唯识
转变
功能
成色上
成色下
明心上
明心下
新唯识论（语体文删定本）
赘语
新唯识论语体文本壬辰删定记
节录印存上中卷初稿记
节录原本绪言

卷上
章 明宗
第二章 唯识上
第三章 唯识下
第四章 转变

卷中
第五章 功能上
第六章 功能下

卷下之一
第七章 成物
第八章 明心上

卷下之二
第九章 明心下
附录
破破新唯识论
破征宗
破破计
子项
丑项
寅项
卯项
辰项
巳项
破释难
附：破新唯识论刘定权
序
征宗
破计
甲、一元之体
乙、众生同源
丙、宇宙一体
丁、反求实证
戊、真如为体
己、种子为体
庚、一翕一辟
辛、能习差违
释难

转 变

盖闻诸行阒其无物，行者，幻相迁流义，此作名词用。 色法、心法，总称诸行。 滞迹者则见以为有实，以为有实物也。 达理者姑且假说转变。 转变一词，见《成唯识论述记》。 言转变者，取复词便称耳，实则但举一变字可也。 然吾谈变义，本不据前师，学者勿执旧说相会。 夫动而不可御，诡而不可测者，其唯变乎！ 此言动者，非俗所谓动。 俗以物之移转为动，此则以忽然幻现为动，非有实物由此转至彼处。 谁为能变？ 故设初问。 如何是变？ 故设次问。 变不从恒常起，恒常非是能变故。 观夫万变不穷，知非离此而别有恒常之体。 古代梵天、神我诸计，要皆为戏论。 变不从空无生，空无莫为能变故。 无始时来，已刹那刹那变而未有休歇。 过去之变无留迹也，故假说空无，岂复离此变而别有空无之一境为变之所从出哉？ 爰有大物，其名恒转。 大物者，非果有物，假名耳。 如《中庸》所谓“其为物不贰”之物，亦假名也。 恒言非断，转表非常。 非断非常，即刹那刹那舍其故而创新不已，此生理之至秘也。 渊兮无待，无有因故。 湛兮无先，非本无而后有，故云无先。 有先则是本无。 处卑而不宰，卑者，状其幽隐而无形相，非高卑之卑。 不宰者，以遍为万物实体，非超物而存，故不同神我、梵天等邪计。 守静而弗衰。 静者湛寂义。 弗衰者，非顽空故。 此则为能变者哉！ 能变者，状词，即克指转变不息之实体而强形容之以为能耳，故未有所变与之为对。 宇宙元来只此新新无竭之变，何曾有所变物可得哉？ 答初问讫。 变复云何？ 牒前次问。 一翕一辟之谓变。 两一字，显动力之殊势耳，非谓翕辟各有自体，亦不可说先之以翕而后之以辟也。 原夫恒转之动也，相续不已。 此言动者，变之别名耳。 前一动方灭，后一动即生，如电之一闪一闪无有断绝，是名相续，非以前动延至后时名相续也。 动而不已者，元非浮游无据，故恒摄聚。 恒字吃紧。 惟恒摄聚，乃不期而幻成无量动点，势若凝固，名之为翕。 俗不了动点，故执有实极微或元子、电子耳。 凝固者，言其趋势有如此，而非果成凝固之质也。 翕则疑于动而乖其本也。恒转者，虽有而非物。 翕则势若凝固而将成乎物矣。 故知翕者，恒转动而将失其自性也。 然俱时由翕故，俱时者，谓与翕同时。 常有力焉，健以自胜，而不肯化于翕。 以恒转毕竟常如其性故。 唯然，故知其有似主宰用，本无作意，因置似言。 乃以运乎翕之中而显其至健，有战胜之象焉。 即此运乎翕之中而显其至健者，名之为辟。 一翕一辟，若将故反之而以成乎变也。 答次问讫。 夫翕凝而近质，依此假说色法。 夫辟健而至神，依此假说心法。 以故色无实事，心无实事，只有此变。 事者体义，色法、心法都无实自体故。

附识：翕辟理趣，深远难言。 兹更出笔札四则，系之左方。

所谓恒转，从他翕的势上看却似不守自性了。 易言之，即似物质化了。 唯物论者所以错认实体是物质的。 同时，从他辟的势上看，他确是顺着他底自性流行，毕竟不曾物质化。 那翕的势，好似他要故意如此，以便显出他底辟的势。 不如此，便散漫无从表现了。说辟为心，说翕为色。 色者，即身躯与所接属之万物是也。 若无这身和物，从何见得心来？ 由此便可理会翕辟之故。

汉儒谈《易》曰：“阳动而进，阴动而退。”夫阳为神、为心，阴为质、为色。 详彼所云，则动而进者，心也；动而退者，色也。 宋明诸师，言升降、上下、屈伸等者，义亦同符。 今云翕辟，与进退义复相印证。 翕则若将不守自性而至于物化，此退义也。 辟则恒不失其健行之自性，化无留迹而恒创，德以常新而可贞，故能转物而不化于物，此进义也。

说翕为色，说辟为心。 心主乎身，交乎物感而不至为形役以徇物，所谓辟以运翕而不化于翕也。 是则翕唯从辟，色唯从心。 翕辟毕竟无异势，即色心毕竟非二法。

造化之几不摄聚则不至于翕，不翕亦无以见辟。 故摄聚者坤道也。 坤道以顺为正，终以顺其健行之本性也。 夫本体上不容着纤毫之力，然而学者必有收摄保聚一段工夫，方得觌体承当，否则无由见体。 故学者工夫，亦法坤也。

大哉变乎！ 顿起顿灭，曾无少法可容暂住。 言无些少实法可暂住也。无少云者，显其全无。 《阿含经》言：“佛语诸比丘，诸行如幻，是坏灭法，是暂时法，此言暂时者，对执常住者而言之耳。 实则亦无暂时可说，以不容于此起时分想故。 刹那不住。”此云刹那不住，故知上言暂时法者，非果许有暂时法也。 今人罗素以暂时的为真实，犹是计执耳。 此义确尔不虚，俗情顾莫之省。 寻检义据，聊与征明。

一者，诸行相续流名起，若非才生无间即灭者，应无诸行相续流。 相续流者，前灭后生而无断绝之谓。 相续流故，名之为起。 起者，生义。 才生即灭，不容稍住，故说无间。 前不灭则后不生，故诸行若非才生即灭者，便无相续流。 若汝言“物有暂时住，次时则先者灭后者起，故可名相续”者，此亦不然。 由暂住时，后起无故。 自下数义，依据《庄严经论》而引申之。

二者，若汝言：“诸行起已，得有住者。”为诸行自住，为因他住？ 若诸行自住，何故不能恒住？ 若许诸行得自住者，则彼应常住不坏也。 若因他住，非离诸行别有作者可说为他，谁为住因？ 二俱不尔，自住、因他，二说俱不然也。 故才生即灭义成。 既不容住，故知才生即灭。

……