描述
开 本: 16开纸 张: 胶版纸包 装: 平装-胶订是否套装: 否国际标准书号ISBN: 9787115356970
“伪心理学”大行其道的时代，告诉你什么才是真正的心理学；
世界如此险恶，批判性思维技巧帮助你擦亮双眼；
首版于1983年，畅销20余年的心理学经典著作；
清华大学心理学系主任彭凯平教授作序推荐；
以科学的精神和批判性的思维方式，利用科学研究的方法与工具探讨人类的心智和行为——这才是心理学！
在当今的大众媒体和心理书籍中，到处充斥着心理操控、色彩星座、催眠读心等伪心理学的主题，更有一些媒体心理学家、所谓的心理治疗师打着心理学的旗号欺世盗名，从中渔利。在浩如烟海、良莠不齐甚至相互矛盾的心理学信息面前，如何拨除迷雾，去伪存真，成为一名明智的心理学信息的消费者呢？批判性思维将借你一双看穿世界的慧眼，识别出什么才是真正的心理学！
《这才是心理学》首版于1983年，30多年来一直被奉为心理学入门的经典之作，被全球300多所教育机构采用。作为2012年美国心理学会终身成就奖的得主，基思·斯坦诺维奇以富有逻辑又不失风趣的语言，结合简洁生动、贴近生活的实例和*的研究资料，说明心理学家如何通过批判性的思维方式和系统化的实证研究，逐步描绘出人类心智的真实面貌。
How to Think Straight about Psychology 是本书的英文书名，直译为“如何清晰地思考心理学”。中译本首次在国内出版时，所采用的书名是《与“众”不同的心理学》。第8版中译本出版时，伪心理学在国内正有愈演愈烈之势，加之考虑到作者始终聚焦于将科学的心理学与伪科学、伪心理学以及通俗心理学区别开来，故书名曾一度改为《对“伪心理学”说不》。而今本书已经赢得了广大读者的认可和良好的口碑，故第9版采用了《这才是心理学》这一更加贴切的书名。
以科学的精神和批判性的思维方式，利用科学研究的方法与工具探讨人类的心智和行为，丰富我们对自我、他人以及社会中人与人之间关系和互动的理解——这才是心理学！
序 言 xxi
第 1 章 心理学充满生机（在科学阵营里左右逢源）
弗洛伊德的理论只是心理学中极小的一部分，已经远远不能代表作为科学的心理学。
第 2 章 可证伪性——如何打败头脑中的小精灵
如果一个理论不可证伪，并且与自然界的真实事件没有关联，那么它就是无用的。
第 3 章 操作主义和本质主义——“但是，博士，这到底是什么意思？”
心理学并不试图回答本质主义的终极问题，而是将概念建立在可观测的现象基础之上。
第 4 章 见证和个案研究证据——安慰剂效应和了不起的兰迪
伪心理学所依赖的个案研究和见证叙述为何是毫无价值的？
第 5 章 相关和因果——用“烤箱法”避孕
两个变量之间存在相关，并不能保证一个变量的变化就会导致另一个的变化。
第 6 章 让一切置于控制之下——聪明汉斯的故事
心理学家通过创设特殊条件，对实验进行操纵和控制，保证结论的科学性。
第 7 章 “但是这不是真实的生活！”——“人为性”批评和心理学
心理学实验常常被批评不能代表“真实的生活”，这种批评为何是不合理的？
第 8 章 避免爱因斯坦综合症——聚合性证据的重要性
心理学的进步靠的不是一两次突破，而是不断积累、整合而渐进发展的。
第 9 章 打破“神奇子弹”的神话——多重原因的问题
大部分复杂的行为都是多重原因决定的，所谓的“神奇子弹”并不存在。
第 10 章 人类认知的阿喀琉斯之踵——概率推理
心理学中的结论是概率式的——大部分情况下会发生，但是并非所有情况下都发生。
第 11 章 偶然性在心理学中扮演的角色
某些巧合的发生纯属偶然，并不需要特别的解释。
第 12 章 不招人待见的心理学
伪心理学在大众媒体和图书中日益泛滥，如何识别伪心理学，学会对伪心理学说不？
参考文献
心理学有什么与众不同之处
心理学是一门很容易让人误解的学科。与其他学科不同，它研究的是与人民生活紧密相关的问题。有些还正好是大家都熟悉，而且经常关心的问题。比如：什么样的人容易讨人喜欢？什么样的事情我们记忆深刻？什么样的事情让人高兴（或痛苦）？为什么男人比女人更爱聊政治时事？人为什么要自杀？意念能不能被植入梦中？等等……正因为大家关心这些问题，人们就会有自己的分析，自己的证据，得出自己相信的结论。很多时候，这些自觉的结论与心理学家的研究结论并不完全一致，比如说，我们心理学家就发现，青梅竹马的婚姻很难成立，婴儿并不是有奶便认娘，性格并不决定一个人的命运，等等……每当矛盾、怀疑、迷惑甚至气愤产生的时候，我们到底是该相信自己的直觉、经验和常识呢，还是该相信心理学的研究、证据和知识呢？
不幸的是，大多数的心理学教科书只满足告诉大家心理学的研究、发现和知识，但从不说明为什么这些研究、发现和知识是值得我们关注和信任的。这些书的作者好像都在假设每一位读者思考起问题来都像心理学家一样，相信和理解心理学的研究、发现和知识。幸运的是，KeithStanovich教授写了这本HowtoThinkStraightaboutPsychology，一本“与众不同的心理学”教科书。他总结了心理学家的职业特质，让每一位读者都有机会去理解我们心理学家是如何去思考、分析和解读人类的行为和心理的。他的每一章都将一个常识的、朴素的、直觉的有关人类心理的分析和思考与一个科学的、严谨的、心理学的分析和思考相对比，以帮助读者理解心理学家的分析逻辑和研究思路。我个人觉得，在Stanovich阐述的心理学特质中，有两点应该是区分我们心理学家和其他人（包括其他领域的科学家）与众不同的地方。
其一是我们心理学的批判性思维习惯，也就是说，心理学不相信个人的智慧，更相信科学的方法，而科学方法的本质是证伪，即对我们的经验、常识和直觉，产生怀疑、挑战和批评。从原则上而言，心理学家不怕犯错误，但害怕以假乱真。心理学家也不相信那些能回答所有问题的真理，但相信对所有问题应该有一个相对正确的答案。心理学家从不相信个案和例子，因为其随机性和主观性太过明显，但我们愿意相信大样本基础上的科学研究发现。我们希望听到动听的心理故事，但更愿意看到众多心理学观察的数据和总结。
其二是我们心理学的概率性思维习惯。我们和很多自然科学家思考方式不同之处就在于我们更容易相信，任何人类的行为都是概率性的表现，也就是说，它有一定的不确定性，会受到其他随机事件的影响。其实人类很多学科都是建立在概率基础之上的，比如说核物理、天体物理、生物进化、病理学、所有的社会科学（经济学、社会学、政治学等）等等，它们都不可能准确预测每一个研究对象的具体活动，但都对整体的事物活动规律有很好的描述和预测。只不过我们心理学家更愿意承认而且强调我们学科的不确定性而已。
总之，我很高兴地看到这本书在中国再版。杨中芳老师的早期译本是我很喜欢向心理学爱好者推荐的一本心理学教科书。而新版的译本，尤其令我兴奋，因为它是由我欣赏的两位年轻同事，东徽和肖岑，在清华大学的青年教师公寓里，下工夫，花时间，认真翻译完成的。两位既是同行，也是夫妻，应该是我们心理学界不鲜见的学术伴侣之一。这可能也是我们心理学界与众不同的地方吧。
彭凯平
清华大学心理学系教授、系主任
序言
有这样一门尚不为大多数人所知晓的知识，它涉及人类行为和意识的不同形式，可以用来解释、预测和控制人类的行为。与没有掌握这门知识的人相比，学习过这门知识的人能够更好地理解他人，更加全面和精确地认识到哪些原因决定他人的想法和行为。
你可能想不到，这门不被知晓的知识就是心理学。
当我说心理学仍不为人所知时意味着什么？你一定认为此话不能当真。如今，书店里充斥着大量所谓的心理学书籍，电视和广播脱口秀定时播放关于心理学的主题，报纸和杂志上也常有所谓的心理学家对各种问题发表意见，怎么能说心理学无人知晓呢?但从某种严谨的意义上讲，心理学确实仍是一个不为人知的知识领域。
尽管心理学似乎得到了众多媒体的关注，但是心理学这个知识体系的绝大部分内容仍不为公众所知。经由大众媒体传播的那些“心理学”知识，在很大程度上只是一种幻象。很多人不知道他们在许多书店里看到的大部分所谓的心理学书籍，都是由一些在心理学界根本站不住脚的人所写；很多人也不知道，多数在电视上号称心理学家的人，根本得不到美国心理学会（APA）和美国心理协会（APS）的承认；他们更不知道，大多数频频亮相的心理学“专家”，其实对心理学领域的知识积累没有做出丝毫的贡献。
媒体这种对于“心理学”话题的浅薄关注，不仅向公众传递了许多错误信息，还遮蔽了心理学领域中真正的、不断发展的知识。公众不能肯定到底哪些是心理学，哪些又不是；也不知道该怎样独立地对有关人类行为的主张做出判断。更大的问题在于，不少别有用心的人始终觊觎着那些要么缺乏判断能力、要么认为无法对心理学言论做出评估的公众。后一种观点有时被称为“怎么着都行”的态度，是本书要讨论的谬误之一，这种心态对社会危害极大。公众不知道，关于行为的言论是可以验证的，很多伪心理学正是利用公众的这种无知建立起百万美元的产业。人们并不知道许多伪心理学（例如占星术、通灵外科手术、超速阅读、生物节律、接触治疗、潜意识自助录音带和通灵侦探等）所宣称的事实，其实早已被证明是谬误的。本书提到，这些伪心理学产业的存在，助长了媒体的炒作式报道。这种趋势对心理学的危害远比对其他学科的危害要大，理解个中缘由，是学会正确看待心理学的一个重要环节。
本书面向的不只是即将成为心理学研究者的人，而是一个更大的读者群——心理信息的消费者。本书的目标读者是心理学初学者，以及那些在大众媒体上接触过一些心理学话题，又想知道如何去判断这些信息是否合理的广大读者们。
本书不是一本标准的心理学导论教材，它没有对心理学领域已取得的研究成果进行总结。事实上，仅仅到大学里选修一门心理学导论课程，对于纠正传媒对心理学的不实描述来说，可能并不是终极的解决方案。众多对心理学抱有很大兴趣的非专业人士，没有时间、没有钱或是没有机会进入大学进行正规的学习。更重要的原因是，作为一名大学心理学的教师，我不得不承认，我和同事们也不是总能引导初学者对心理学这门科学产生一个正确的认识。这是因为，初级的课程设置中通常没有包含批判性分析思维技巧的训练，而这正是本书讨论的焦点所在。作为教师，我们常常只会关注教学内容及课程内容的完备性。每当我们稍微偏离教学大纲，和学生讨论一些诸如媒体眼中的心理学话题时，都会感到有些许内疚，并开始担心自己会不会因为跑题而不能在学期结束前完成所有授课内容。
现在的心理学导论类教科书通常都有600~800页，并且引用了数百篇已经发表的文献。当然，包含如此丰富的材料并没什么错，它反映出心理学知识在不断增长。不幸的是，负面效果也同时存在。教师们常常只忙于给学生灌输一大堆的理论、事实和实验，而没时间去关注那些会被学生带入心理学研究的基本问题及错误观念。这主要是因为教师们（包括导论类教科书的作者）想当然地认为，只要学生接触了足够多的心理学研究，自然就能从中推导出问题的答案。简言之，他们希望学生可以从对心理学各领域实证研究的讨论中，自行挖掘出各类问题的隐含答案。但是这类希望往往都落空了。到这门课的后复习阶段或学期结束时，教师们才无比震惊和沮丧地发现，学生提出的一些问题及说法，是他们在课程开始天就应该提出来讨论的，而不是在14周之后。比如：“心理学实验不同于现实生活，它们能告诉我们什么呢?”；“心理学无法像化学那样成为一门真正的科学，是吗?”；“可是，我在电视上听一位心理治疗师讲的与我们教科书上说的正好相反”；“我认为这个理论相当愚蠢——我弟弟的行为和这个理论所说的截然相反”；“心理学不过是些常识”；“每个人都知道什么是焦虑——何苦还要去定义它呢?”；“心理学不过是一堆观点而已”。对于很多学生来说，仅靠思考心理学教科书中的内容是无法为这些问题找到答案的。在本书中，我将对这类问题和说法背后的误区进行澄清。
不幸的是，研究发现，一般的心理学入门课程并不能有效地纠正初学者对心理学所持的诸多误解（Keith&Beins,2008;Standing&Huber,2003;Taylor&Kowalski,2004）。这个不幸的事实为本书提供了理论依据。心理学也许比其他科学更需要批判性的思维能力，这种能力使学生能够辨别良莠，将真正的科学与其他伪科学区别开来。这种批判性思维是学生必须掌握的，这样才能独立地评估各种心理学信息。
即使若干年后学生们不再记得心理学入门课程中的内容，他们仍然可以运用本书所涵盖的基本原理去判断心理学的言论。即使埃里克森的人生发展阶段论被忘得一干二净，他们也仍可以运用本书介绍的思维工具去辨别媒体中出现的心理学信息的真伪。一旦掌握，这些技能可以成为终身受用的思维工具，帮助我们去评判各种知识主张。首先，它将使我们能够对某些观点的合理性做出一个初步和总体的判断。其次，这些技巧提供了一些评估“专家”观点可信度的标准。因为在复杂的社会中，人们对专家观点的依赖始终存在，在获取知识时，对专家观点可信度的判断就变得尤为重要了。虽然这些批判性思维技巧可运用于各个学科或知识门类，但它们在心理学领域里尤其重要，因为此领域经常被大众媒体所歪曲。
许多心理学家都对能否阻止心理学被歪曲持悲观态度。虽然这种悲观并非没有道理，但是这本类似“消费者指南”式的书源自于一个信念，那就是心理学家不能让这一问题成为一种自我实现的预言。
尽管我很高兴这本《这才是心理学》能有多次再版的机会，但令人遗憾的是，本书存在的原因仍和本人当初撰写本书版时完全一样。媒体对心理学的介绍一如既往地在误导大众，而学生在开始上心理学入门课程时，还是带着与以往同样多的对心理学的误解。正因为如此，本书后续几个版本的目标始终如初。这些目标正被越来越多心理学教师所共有。斯坦福大学心理学家罗杰夏佩德（RogerShepard）表达了与本书版写作初衷相同的看法：
“虽然大多数心理学的本科生或许不会走上学术科研的道路，但我们仍然希望他们有能力去对那些不断出现在媒体上的片面、幼稚、混乱及夸张的所谓社会科学“发现”做出判断……那些广为流传、认为通过无根据的常识或更为糟糕的星相学之类的伪心理学就能充分理解人类行为和心理现象的谬论，向我们提出了持续的挑战”（Shepard，1983；p.855）。
批判性思维技能帮助人们更好地理解心理学的主题，理解他们周围的世界所发生的事情。本书的目的即是对此技能作一简要介绍。
第9版更新的内容
第9版的《这才是心理学》在结构上未作很大的改动，因为之前的版本已经对章节作过了重组。各章节的顺序也保持原样。应评审者和读者的要求，这一版与第8版篇幅相同。读者和使用者都不希望本书篇幅增加，实际上，也确实没增加。我继续更新和修订了书中的许多例子，用的研究和论题替换掉了那些过时的事例，同时保留那些读者喜欢的例子。我主要的努力在于引用与本书所提及的各种概念和实验结果相关的研究资料。大量新的引文出现在这一版中（确切地说是190条！），以便读者获得有关例子和概念的参考文献。
本书的出版宗旨一如既往——对批判性思维技能作简要介绍，帮助学生更好地去理解心理学的主题。在20世纪90年代，大学里强调批判性思维技能的呼声越来越高（Abramietal，2008；Sternberg，Roediger，&Halpern，2006）。的确，一些州立大学系统已经进行了以加强批判性思维教育为目的的课程改革。与此同时，也有其他教授和学者认为，批判性思维技能不应该脱离特定的学科内容。而《这才是心理学》正好融合了这两种观点，帮助教师在教授丰富的现代心理学知识的同时传授批判性思维的技巧。欢迎读者将自己对本书的意见寄到下面的地址：KeithE.Stanovich，DepartmentofHumanDevelopmentandAppliedPsychology，UniversityofToronto，252BloorSt.W.，Toronto，Ontario，Canada，M5S1V6.E-mail：[email protected]。
这本“与众不同的心理学”教科书，总结了心理学家的职业特质，让每一位读者都有机会去理解我们心理学家是如何去思考、分析和解读人类的行为和心理的。每一章都将一个常识的、朴素的、直觉的有关人类心理的分析和思考与一个科学的、严谨的、心理学的分析和思考相对比，以帮助读者理解心理学家的分析逻辑和研究思路。
——彭凯平教授 清华大学心理学系主任，美国加州大学伯克利分校心理学系终身教授
这本书在第1版时，我已经开始把它推荐给我的学生，那是十多年前的事了。现在它已经出到第9版了，可见它深受几代老师及学生的喜爱。阅读本书，可以让人们认识到及分辨出什么样的研究及数据才是真正科学的及可信的。为此，我不单只把它推荐给大专院校心理学系的学生作为研究方法课的教材，也强烈推荐给一般读者。
——杨中芳教授 中国社会科学院社会学研究所 社会心理研究中心客座研究员
弗洛伊德引起的问题
在街上随便拦住100个人，让他们说出一个活着的或已故的心理学家的名字，然后记下他们的答案。毫无疑问，他们提到的会是菲尔博士（Dr.Phil）、韦恩戴尔（WayneDyer）及其他一些“媒体心理学家”。如果我们把这类媒体和通俗心理学家排除在外，只考虑那些对心理学做出过卓著贡献的心理学家，那么这项非正式小调查的结果就几乎没什么悬念了——西格蒙德弗洛伊德（SigmundFreud）会名列榜首，B.F.斯金纳（B.F.Skinner）可能会排名第二，但远落后于弗洛伊德。没有任何其他的心理学家具有足够的知名度来撼动这两位的地位。因此可以说，弗洛伊德和那些在媒体上频频出现的通俗心理学，很大程度上定义了公众心目中的心理学。
弗洛伊德的声名远播，极大地影响了普通公众心目中关于心理学的概念，同时也造就了诸多认识上的误区。例如，许多刚入门的心理学学生会惊讶地发现，如果对APA（AmericanPsychologicalAssociation，美国心理学会）会员中所有认同弗洛伊德精神分析的人数进行一下统计，他们的人数居然不会占到会员总数的10％。在另一个主要的心理学组织APS（AssociationforPsychologicalScience，美国心理协会）中，这一比例也不会高于5％。有一本广受欢迎的心理学入门教科书（Wade&Tavris，2008），在其超过700多页的篇幅中，只有15页内容提到弗洛伊德或精神分析学派，而且这15页也经常是对其批判（“大多数弗洛伊德的观点都曾经并且现在依旧被大多数实证取向的心理学家所排斥”，p.19）。
简言之，现代心理学并没有像媒体和一些人文学科那样被西格蒙德弗洛伊德的理论所左右，也没有被其所限定。在现代心理学家所关注的大量研究主题、数据和理论中，弗洛伊德的工作只占其中极小的一部分，在这些研究和理论中占更大比重的则是近期5位诺贝尔奖得主所做的工作：大卫胡贝尔（DavidHubel）、丹尼尔卡尼曼（DanielKahneman）、赫伯特西蒙（HerbertSimon）、罗杰斯佩里（RogerSperry）和托斯腾维瑟（TorstenWiesel）以及美国国家科学基金的前负责人理查德阿特金森（RichardAtkinson）的贡献，然而，这些人的名字对公众来说却是颇为陌生的。
弗洛伊德对于现代心理学的重要性被无限地夸大了，这就已经足够糟糕了。更糟的是，弗洛伊德的调查方法完全不能代表现代心理学家是如何进行研究的（弗洛伊德开展其著名工作已经是一百多年前的事儿了）。事实上，弗洛伊德式的研究方法彻底误导了人们对心理学研究的印象。例如，弗洛伊德并不采用控制实验，而我们将在第6章讲到，控制实验是现代心理学家“兵器库”中有力的武器。弗洛伊德认为，个案研究足以证明理论的真实或谬误，在第4章中，我们将谈谈这一理念为何是错误的。后，弗洛伊德的工作中的问题是理论和研究数据的联系。正如我们将在第2章看到的，对于一个科学理论来说，理论和研究数据的联系必须满足一些标准，而弗洛伊德的理论常常不能满足这些标准（Dufresne，2007；Hines，2003；Macmillan，1997；McCullough，2001）。简而言之，弗洛伊德根据他得到的数据（个案研究和内省）建立了一套精细的理论，而这些数据并不足以支撑此理论；他专注于构建复杂的理论构架，但并没有像许多现代心理学家那样，保证这些理论建立在可靠、可重复的因果关系之上。总之，人们对于弗洛伊德式的工作太过熟悉，这严重阻碍了他们对现代心理学的正确理解。
在这一章中，我们将采用两种方法来解决“弗洛伊德引起的问题”。首先，当我们展示现代心理学的多样性时，就能非常清楚地了解到弗洛伊德的工作所占的比重其实是很小的（见Haggbloometal.，2002；Robins，Gosling，&Craik，1999，2000）。其次，我们将讨论在广泛而多样的心理学研究中，哪种特征是为普遍的。有关弗洛伊德工作的那种过时的认识遮蔽了普通大众的双眼，使之无法看到现代心理学所共有的而普遍的特性：用科学的方法寻求对行为的理解。
现代心理学的多样性
事实上，现代心理学包含了大量不同的内容和观点。这种多样性使得作为一门学科的心理学显得不那么浑然一体。美国心理学基金会杰出教学奖得主亨利格雷特曼（Gleitman，1981）将心理学描述为“一个松散地联合在一起的学术王国，它横跨了生物科学和社会科学两个领域”（p.774）。心理学界以外的人对这种多样性提出批评。例如，人类学家克利福德格尔茨（Geertz，2000）抱怨道，“至少从外部来看，心理学不像是一个单一的领域，以常见的方式划分出学派和专业。它看起来像是不同的、不相关的探索方法的大杂烩，这些调查之所以能够归为一类，是因为它们都以这样或那样的方式探究所谓的心智机能。”（p.187）
心理学有着令人惊叹的广泛性和多样的探索方法，知道这一点对于理解心理学的本质至关重要。可以简单列举一些具体指标来证明这一点：美国心理学会（APA）有54个分支机构，每个分支都代表了一个特定的研究或应用领域（见表1.1）。从表中你可以看到心理学研究主题、研究背景和研究方法的丰富性和多样性。另一个大型心理学组织——美国心理协会（APS）也同样分支众多。其实，表1.1对于心理学领域的多样性的描述还是较为保守的，因为它给我们造成了一种印象，即每个分支都是一个特定的专业领域。事实上，54个分支机构中的每一个都是非常宽泛的研究领域，包含更小的不计其数的分支！简言之，要穷尽心理学领域主题的多样性是非常困难的。
多样性的含义
许多人学习心理学是希望能够学到一套宏大的心理学理论，以此来概括和解释人类行为和意识的方方面面。但这类愿望经常会落空，因为构成心理学的不是一整套宏大的理论，而是许许多多不同的理论，每个理论仅仅能够解释行为的有限方面（Benjamin，2001；Griggs，Proctor，&Bujak-Johnson，2002）。心理学的多样性使得理论整合变得极为困难。事实上，在许多心理学者看来，“整合”本身就是“不可能的任务”。尽管如此，另外一些心理学家却正在寻求领域内的理论整合（Cacioppo，2007a，b；Gray，2008；Henriques，2004，2005；Kenrick，2001；Sternberg，2005）。例如，在过去的10年间，心理学的学科统一性有所增强，这要归功于进化心理学家的努力。
这些研究者将人类心理过程视为服务于某些重要进化功能（诸如亲缘关系识别、伴侣选择、合作、社会交换及后代抚养等）的机制（Barrett，Dunbar，&Lycett，2002；Buss，2005，2007；Cartwright，2008；Ellis&Bjorklund，2005；Geary，2005，2008；Pinker，2002），并试图以此来实现概念的整合。
同样，卡乔波（Cacioppo，2007b）指出，诸如社会认知神经科学这样的分支将心理学中的众多专业——如认知心理学、社会心理学和神经心理学——紧密地联系在一起。
一些研究者认为心理学的多样性反映了学科的潜在优势（Cacioppo，2007a；Gray，2008）。例如，卡乔波（Cacioppo，2007a）将心理学视为所谓的“枢纽学科”，是一种会对其他领域产生广泛影响的学科。他引用证据表明，和其他科学相比，心理学的发现有更深远的影响。无论心理学家对心理学主题的统一性持何立场，他们都承认，即便有一天能够实现理论的整合，其过程也是极为困难的。缺乏理论的整合给心理学招来了一些批评，贬低了它作为科学取得的进步。这类批评源于一个错误的观念，即所有真正的科学都必须具备一个宏大的、统一的理论。之所以说这一观念错误，是因为它忽视了其他科学同样也缺乏一个完备统一的概念体系这个事实。哈佛大学心理学家威廉艾斯特斯（Estes，1979）强调指出了这一点：
实验心理学家所面临的这种困境既不新鲜，也非独有。20世纪早期，物理学在本科水平的教学中便被分成了若干独立学科。因此，我是通过分别学习力学、热力学、光学、声学和电学而了解这门科学的。同样，化学也曾被分为无机化学、有机化学、物理化学和生物化学。当时这些分支之间的交流和融合并不比现在的心理学好到哪里。它们都仅仅在抽象的数学理论水平上才实现了整合。医学也被分为众多分支，而且和心理学一样，没有新的整合出现。（pp.661-622）
一旦我们知晓了决定某一门学科结构的社会和历史因素是怎么回事，就能认识到，要求所有领域具备高度统一性是不合逻辑的。事实上，“心理学研究”这一术语要比“心理学”一词更能准确反映这一学科的多样性。而且用“心理学研究”能让学生不再惊讶于同一个学科的不同领域取得科学进步的速度竟然如此迥异——一些领域在解释和预测行为方面取得了显著的成就，而另外一些则成果寥寥。“心理学”这个词显然不能承载和传达这一差异化的事实，相反，它所表达出的“统一性”内涵恰恰是这门学科所不具备的。
发现更多心理学领域中“统一性”的途径之一，就是审视心理学家们增长知识的方法。但是在这里，我们希望从不同研究者的研究目的中发现更多的统一性。但即使是在方法领域，也依然存在一些有关这门学科的很深的误解。
评论
还没有评论。