情报分析心理学（情报与反情报丛书005）

丛书主编简介
高金虎，1966年5月生于江苏靖江，1983年入苏州大学，1990年获历史学硕士学位，2004年获军事学博士学位。现任解放军国际关系学院战略与安全研究所研究员，军事情报学术研究中心主任。主要从事军事情报基础理论的教学与研究工作，是*优质课程《军事情报学》示范教员之一。已出版《美国战略情报与决策体制研究》《外国情报体制研究》《第二次世界大战情报史》《中西情报思想史论》《兵以诈立——战略欺骗研究》等著作，主编《情报与反情报丛书》。曾获军队科技进步奖一项，全军情报成果奖多项。

    在有碍于准确情报分析的问题中，涉及人类思维过程的问题无疑是最为重要，也是最难处理的问题之一。本质上讲，情报分析是一个思维过程，但由于我们对自身思维如何运行缺乏清楚的认识，因此难以理解这一过程。
    认知心理学的一个基本发现，就是人们对大部分思维活动都毫无察觉。与认知、记忆和信息处理相关的许多功能并不受意识控制，且先于人们有意控制之前就已完成。出现在意识中的只是思考的结果，而非思考的过程。
    精心设计的实验可以展现人类思考过程固有的弱点和偏见。有意识地运用一些所有情报分析人员都应必备的工具和技巧，可以减轻这些弱点和偏见可能造成的危害。

    “当我们说要改进思维的时候，通常只是指获取知识或信息，或者指某种应该具有的想法，而非思维的实际作用过程。我们几乎从不监控自身的思考过程，也不会与更复杂的、理想状态的思考过程进行比较。”（注释见原书）
    当我们讲到要改进情报分析工作时，通常只涉及撰写水平、分析产品类型、情报分析人员与情报用户之间的关系，或者是情报分析的组织过程。我们几乎不关注如何改进分析人员的思考方式。
    就像做木工和驾驶汽车一样，分析性思维也是一种技能。它可以传授、学习，并通过练习加以提高。这种技能和其他许多技能，比如像骑自行车一样，无法通过单纯的课堂学习获得。分析人员必须通过实践来掌握。在接受技能培训后，绝大多数人不需要刻意努力，就至少具备了最低水平的分析能力。当然，如果分析人员能够努力投入和刻苦工作，就能出类拔萃。
    一、思维的技能
    经常跑步可以增强耐力，但没有专业指导，跑步技巧并不会提高。与之类似，要想修正长期养成的分析习惯，达到最佳分析水平，同样也需要专业性的指导。而建立一支分析培训队伍，指导年轻分析人员磨炼自身专业技能，将是对课堂传授相当有益的补充。
    主观能动性是成功学习的一个关键要素。中情局一些最优秀的分析人员的分析技能之所以能够提升，是因为他们在职业生涯早期经历过分析失误，正是失误促使他们更有意识地关注自己的分析工作并磨砺思考过程。
    本书的目的就是帮助情报分析人员提高工作水平。它展示了人们是如何依据不完整和模棱两可的信息做出判断的，并提供了一些有益于提高分析技能的简单工具和概念。
    本书第一部分指出了人类思维过程中一些固有的局限性。第二部分讨论分析技巧，即一些帮助人们克服上述局限、使思维更具系统性的简单工具和方法，其中第八章应该是最重要的一章。第三部分提供了一些关于“认知偏见”的知识。所谓“认知偏见”，指的是那些由简化的信息处理策略导致的可预见的思维错误。最后一章着眼于塑造一个有利于高质量分析工作形成发展的环境，为分析人员列出了一份清单，为情报分析管理者提出了建议。
    二、思维的局限
    赫伯特·西蒙（Herbert A. Simon）最先提出了“有界限的”或者说有限的理性这一概念。（注释见原书）他强调，由于人类自身思维能力的局限，思维本身并不能直接应对复杂的世界。因此，我们会建立一个关于现实的简化思维模型，然后据此进行思考。在思维模型设定的界限内，我们的表现是理性的。问题在于这个模型并不总是能够适应现实世界的要求。虽然这一概念不为所有人接受，但也已经得到了广泛认可。人们认为它既是对人类判断和选择过程的准确描述，也是针对人类思维运转过程中固有局限性的描述的合理修正。（注释见原书）
    大量有关认知、记忆、注意广度和推理能力的心理学研究证实了西蒙指出的“思维机制”（mental machinery）中局限性的存在。许多学者已经将这些心理学成果运用于国际政治行为的研究。（注释见原书）一些有关情报失误和战略突袭的研究论著也以类似的心理学观点为视角。（注释见原书）
    与上述著作相比，本书在两方面有所不同。首先，它是从情报分析人员而非决策者的角度分析问题。其次，它主要是通过认知心理实验，而非外交和军事史例来分析思维过程所造成的影响。
    本书的中心任务之一是说明观察者自己在判断观察的内容，以及如何理解所观察的事物方面扮演了怎样的角色。人们以感觉到的信息为基础，构建自己所认为的“现实” 。但感官输入的信息要经历复杂的思维过程，正是思维过程决定了哪些信息得到了处理，信息如何组织，以及赋予这些信息何种意义。过往经验、教育背景、文化价值观、自身身份要求、组织规则以及信息的具体细节等等，都会强烈影响到人们所认知的内容、认知信息的难易程度以及在获得信息之后的处理方式。
    这一过程可以被视为是透过镜头或屏幕来观察外部世界，因此所见到的景象可能会扭曲变形。例如，为了获得最清晰的中国图景，分析人员不仅仅需要有关中国的信息，还必须清楚自己用来观察这些信息的镜头。这些镜头有很多不同的称谓： 思维模型、思维模式、偏见、分析假定，等等。
    与“思维模式”相比，“思维模型”这一概念更为完善，解释表述也更为清晰，但本书中这两个概念却基本上是通用的。“分析假定”属于“思维模型”或“思维模式”的一部分。本书中指的“偏见”来自于思维工作方式，并独立于具体的“思维模型”或“思维模式”而存在。
    三、思维模式
    心理分析师在获得执业许可之前，需要先对自己进行心理分析，以求更为清晰地认识自身性格如何影响和制约对他人的观察。尽管心理分析行业并没有成功到值得情报界和外交界仿效其流程的程度，但通过类比却能发现一个有趣的结论：情报分析人员在了解他人之前，必须首先了解自己。他们需要通过训练达到以下目的：

    1. 对人们如何理解和分析判断外交事件的普遍问题，提高自我意识；
    2. 为解决这些问题提供指导，并进行练习。

    目前，在反观情报分析人员自身思维过程这方面，并没有足够的培训力度。对情报分析人员的培训工作，要么是关于组织流程、方法技巧，要么就是有关现实问题。我们应该对思考、分析等思维活动投入更多的培训时间。简单地断定情报分析人员明白怎样分析是不正确的。本书的目的即在于，为与情报分析相关的思考和推理过程的培训提供支持。
    正如下一章将要论及的问题一样，思维模式和思维模型是无法回避的。从本质上讲，它们是我们对某一主题所有已知信息进行提炼的结果。问题是，我们如何在迅速变化的世界中，仍然对不同的解释保持开放的思维呢？
    思维模式的危害，在于它能够在很大程度上影响和控制我们对某一事件的看法，以致经验丰富的专家都可能在事件发生新的意外变化之时，迟迟不能认识到事态的实际发展。面对重大的形势变化，那些对某一主题了解最多的分析人员需要摒弃的固有成见往往也最多。比如，德国统一之前发生的事情就是这样。在两德统一的过程中，一些德国问题专家是在并非此领域专家的上级敦促下，才认识到许多重大变化的意义所在。
    思维模式的优点，在于它们能够帮助分析人员按时拿出情报分析产品，并在重大历史事件发生之前顺利有效地进行分析工作。（注释见原书）
    上一代情报分析人员中，几乎没有哪个会特别关注自己的分析过程，也没有谁对此进行过反思。那时，人们普遍接受的是“常识”理论，所需要做的是睁开眼睛、审视事实，克服所有先入为主的偏见以求做出客观判断，并认为这样就能够准确认知。
    和过去相比，今天的人们已经非常清楚地认识到，情报分析人员在进行分析时并没有清空大脑。因为在开始分析前，他们对自己所负责领域的事物的发展已有了一系列假定。虽然观念已经改变并得到广泛认同，但情报界对此所产生的意义仍认识不深。
    如果分析人员对事件的理解，在很大程度上受到他们观察这些事件时的思维模式或思维模型的影响，那么是不是应该进行更多的研究，以掌握并记录下各种思维模型造成的不同影响呢？（注释见原书）
    虽然多数情况下，情报分析人员拥有的信息数量已超出了可消化的水平，但情报界对于众多问题的回应仍是搜集更多的信息。分析人员需要的是更为有用的信息，比如来自掌握内幕情况的人士那里的可靠人力情报，来帮助他们做出适宜的决策。或者，他们需要更为准确的思维模型和更好的分析工具，帮助整理和理解已拥有的模棱两可或是自相矛盾的信息，从而实现对这些信息的最佳利用。
    心理学研究还为情报分析人员提供了超出本书讨论范围之外的更多见解。问题并不仅限于分析人员如何认知和处理信息。情报分析人员通常是以小组形式开展工作，而且常常身处庞大的官僚组织之中。从个人、小组到整个组织的各个层面，在分析过程中都存在固有的问题。当然，由于分析人员个人思维过程中固有问题最具隐秘性，本书将集中对此展开探讨。分析人员可能会对小组或组织工作过程中存在的问题有所察觉，但要想认识到自身思维过程存在的问题却极为困难。