尚书校诂

1作者撰写此书历时十年，用功甚深，而且能够推陈出新，将《尚书》今文与伪古文分编作文字考订，并加以注解和通释。

2 此书是综合文字学、校勘学、历史学、考古学等多学科研究的一部学术新著。

尚书校诂自序

尚书校诂凡例

卷一虞夏书一尧典

卷二虞夏书二皋陶谟

卷三虞夏书三禹贡

虞夏书四甘誓

卷四商书一汤誓

商书二盘庚上

盘庚中

盘庚下

商书三高宗肜日

商书四西伯戡黎

商书五微子

卷五周书一牧誓

周书二洪范

卷六周书三金縢

周书四大诰

周书五康诰

卷七周书六酒诰

周书七梓材

周书八召诰

周书九洛诰

卷八周书十多士

周书十一无逸

周书十二君奭

卷九周书十三多方

周书十四立政

周书十五顾命

卷十周书十六吕刑

周书十七文侯之命

周书十八费誓

周书十九秦誓

晚书校诂目録

卷一虞夏书一大禹谟

虞夏书二五子之歌

虞夏书三胤征

卷二商书一仲虺之诰

商书二汤诰

商书三伊训

商书四太甲上

太甲中

太甲下

商书五咸有一德

商书六说命上

说命中

说命下

卷三周书一泰誓上

泰誓中

泰誓下

周书二武成

周书三旅獒

周书四微子之命

周书五蔡仲之命

周书六周官

周书七君陈

周书八毕命

周书九君牙

周书十冏命

附录 主要参考书目

《尚书》为中国最古之史书经典，是夏商周三代政治制度史之概要。先秦古籍引《尚书》皆称《书》，自汉初始定名为《尚书》。《太平御览·学部》引西汉刘歆《七略》云：“《尚书》，直言也，始欧阳氏先名之。”按：《广雅·释诂》云：“直，正也。”是“直”谓正当，正确切当之义，言称《书》之名为《尚书》，是正确切当言其书名。而所谓正确切当者，东汉刘熙《释名·释典艺》云：“《尚书》：尚，上也，以尧为上始而书其时事也。”按：“尚”与“上”通，本字为“上”，故《尚书》即“上古史书”。而云“始欧阳氏先名之”者，《史记·儒林列传》云：“伏生者，济南人也，故为秦博士。孝文帝时，欲求能治《尚书》者，乃闻伏生能治。伏生教济南张生及欧阳生，欧阳生教千乘兒宽；兒宽既通《尚书》。”又《汉书·儒林传》云：“欧阳生字和伯，千乘人也。事伏生，授倪宽，宽又受业孔安国。”按：孔安国为汉武帝博士，是从西汉初文帝至武帝时，传伏生《尚书》者为欧阳生、倪宽、孔安国。盖伏生正确切当言称书之名为《尚书》，而欧阳生开始先传授此名，故知自汉初始定名为《尚书》。

伏生所传《尚书》二十八篇，用当时通行隶字书写，故名《今文尚书》。而《史记·儒林列传》、《汉书·儒林传》皆曰二十九篇者，向、歆父子皆有说明。唐孔颖达《尚书序疏》引西汉刘向《别录》云：“武帝末，民有得《泰誓》书于壁内者，献之。与博士，使读说之，数月，皆起传以教人。”又唐李善《文选·移书让太常博士》注引刘歆《七略》云：“孝武皇帝末，有人得《泰誓》书于壁中者，献之。与博士，使赞说之，因传以教。”是伏生《今文尚书》本二十八篇，司马迁以新得《泰誓》一篇加入，总言二十九篇，而班固《汉书》因之，遂启后世之疑。

伏生《今文尚书》本居正统地位，于武帝时立于学官。而又有《古文尚书》出现，与《今文尚书》争胜。《史记·儒林列传》云：“孔氏有《古文尚书》，而安国以今文读之，因以起其家。逸《书》得十余篇，盖《尚书》滋多于是矣。”又《汉书·艺文志》云：“《古文尚书》者，出孔子壁中。武帝末，鲁共王坏孔子宅，欲以广其宫，而得《古文尚书》及《礼记》、《论语》、《孝经》凡数十篇，皆古字也。孔安国者，孔子后也，悉得其书，以考二十九篇，得多十六篇，安国献之。遭巫蛊事，未列于学官。刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家经文。”而王充《论衡·正说篇》云：“至孝景帝时，鲁共王坏孔子教授堂以为殿，得百篇《尚书》于墙壁中。武帝使使者取视，莫能读者，遂秘于中，外不得见。至孝成皇帝时，征为《古文尚书》学。”按：所谓“古字”者，盖即不同于秦篆汉隶之古文字。今以《说文》古文、魏《三体石经》之古文与出土先秦古文字相较，《说文》古文、《魏石经》古文多有失真，不合先秦古文字，是则用汉代流传之古文奇字书写，故名《古文尚书》。而“安国以今文读之”者，谓孔安国用汉隶书写之《今文尚书》对照释读流俗古文奇字书写之《古文尚书》，即用隶书写定《古文尚书》，以便阅读，此即所谓“隶古定”。而所谓“中古文”者，即中央内府所藏《古文尚书》。以《论衡》校《汉书》，可明二事。一为鲁恭王坏孔壁得《古文尚书》在汉景帝时，班志以为“武帝末”者，当为“景帝末”。二为刘向于汉成帝时奉诏校书，用以校勘欧阳、大小夏侯三家《今文尚书》之“中古文”，即孔安国所得之《古文尚书》而于武帝时秘藏中央内府者，非另有“中古文”之《古文尚书》。此为中国文献学史上之要事，故当于此明之。

孔壁本《古文尚书》至东汉渐显，传授名家有杜林、贾逵、许慎、马融、郑玄，尤以马融弟子郑玄为殿后经学大师。但汉灵帝熹平四年蔡邕等奏定《五经》文字，刻石立碑洛阳太学门外，使天下学者取正，于《尚书》则用《今文尚书》而不用《古文尚书》，仍显示其今文正统地位。虽然魏正始年间刻《三体石经》用《古文尚书》，但经西晋永嘉之乱，真《今文尚书》与真《古文尚书》俱亡，唯存《汉石经》与《魏石经》断碑残句以见今文古文一斑，而今文古文全经皆不复见于人间。

东晋元帝时，豫章内史梅赜献名为孔安国传注之《古文尚书》，比《今文尚书》二十八篇多出二十五篇。这部《古文尚书》从六朝至隋唐未有疑之者。唐初贞观间孔颖达等奉敕撰《五经》正义，则用此孔氏传本《古文尚书》作《尚书正义》，使其取得正统地位。天宝间卫包奉诏改字，开成间刻立《石经尚书》，皆确信为真书。至宋代学者始疑其伪，首疑者为北宋吴棫。南宋朱熹则直指为假书。《朱子语类》论《尚书》云：“孔壁所出《尚书》，如《禹谟》、《五子之歌》等篇皆平易，伏生所传皆难读。如何伏生偏记得难底，至于易底全记不得？”又云：“某尝疑孔安国书是假书。兼小序皆可疑。”“《尚书》孔安国《传》，此恐是魏晋间人所作，托安国为名。”这虽然已表现朱子非凡学术眼光，但仍主要从文字难易体味其非先秦真书。而至明代学者梅鷟，则开始从先秦古籍文献中搜集多出二十五篇杂取拼凑之证据。清康熙时阎若璩更进一步广辑作伪文献证据，撰《尚书古文疏证》，完成对伪《书》二十五篇及伪《孔传》的辨伪工作。从北宋至清初，经过五六百年的辨伪考证，使东晋出现的《古文尚书》及《孔氏传》是伪书成为铁案。但又所幸依赖这部伪书保存二十八篇《今文尚书》和相同内容的《古文尚书》，其余二十五篇才是名符其实的伪《古文尚书》。虽然二十八篇文字已非真今文与古文原貌，其实是今文古文之混合，而大体可见汉代以前《尚书》面目，作为学者研究《尚书》之依据。以上为《尚书》版本流传大概。