投资稳赚:向世界最大基金创始人学稳赚不赔的常识

权威推荐
博格是谁 20世纪的投资巨人：约翰·博格
序言 退出昂贵的投机游戏，坐享属于你的财富蛋糕

第1章 回归均值，投资界的“万有引力”
帮客们“帮助”戈特罗家族财富缩水？
心平气和拥有企业，细水长流享受财富

第2章 抛弃投机心理，关注企业经营
股市回报率=企业收益率
投资收益VS投机收益：经济学终将战胜心理学
将投资的赌注押在企业经营上

第3章 指数基金：一网打尽整个股票市场
买入指数基金=拥有所有企业
S&P500指数：善始善终
先锋500：宝刀不老

第4章 零成本投资：什么都不付出，也就得到一切
成本无处不在
算术永远比金融中介可靠
成本VS复利：魔鬼VS天使
投资的成败取决于成本的高低

第5章 在合适的时机选择合适的基金
为什么投资者的实际效益总是低于公布的平均效益？
将成本和情感参数从你的投资算式中剔除

第6章 逃离山姆大叔税收的魔掌
如何躲过山姆大叔的“保护费”——税收？
指数化投资助你逃离税收魔掌
税收：宁要“无效”不要“有效”

第7章 在投资收益委缩时代逆流而上
股息收益风光无限的时代已成为过去
借指数化投资逆流而上

第8章 市场上到底有没有常胜将军？
355只基金后剩下几只？
市场上的3位长胜将军
被遗漏的王者：雷格o梅森价值基金
指数基金：真正的常胜将军

第9章 市场短跑王可不可信？
市场短跑王如此尴尬
回归均值：名将成为后一名

第10章 投资顾问到底有没有用？
听从投资顾问的建议可能让你的钱负增值
美林基金经纪人如何掏空客户的腰包？
投资顾问的哪些话可以听？

第11章 到低成本池塘里钓一条高收益的大鱼
换手率：成本的催化剂
低成本决定高收益

第12章 在指数基金中选择成本的那一只
节俭，是指数基金的“性格”
不要选择收取附加年费的基金
尽量选择无销售费的指数基金
同为指数基金，宁选价值型，不选成长型

第13章 还是成本：当指数基金投身债券和货币市场
利率：债券和货币市场跨不过的坑
债券指数基金：中期型，次选长期型
货币市场基金：还选低成本

第14章 对“新型指数”敬而远之
新型指数基金：为中介者利益而诞生
新型指数基金注定昙花一现
远离“时尚新品”，投资传统指数基金

第15章 ETF出没，小心！
ETF的吸金能力连标准指数基金也自叹不如
高换手率为ETF带来高成本

第16章 选择防御性组合，做“聪明的投资者”
大多数投资者应选择防御型投资组合
“真正的财富不可能来自于买卖”
价值投资的天然盟友：指数化

第17章 投资稳赢要知道的那些常识
指数基金是一种可以长期持有的基金
投资必胜的几大常识
若不改变，基金终将自毁前程

第18章 投资小常识，财富大未来
取乐钱：生计钱= 5：95
在指数化投资的基础上适度变通
简单常识，必胜心经

致谢
中国指数基金产品名录 附录Ⅰ
利用本书方法购买中国被动式指数基金范例 附录Ⅱ
投资中国被动式指数基金小贴士 附录Ⅲ

　　第二章 抛弃投机心理，关注企业经营
　　投资收益VS投机收益：经济学终将战胜心理学
　　但如果我们能区分历史何以发生的根源，自然也能对未来做出合情合理的预测，既然如此，何必还要用历史去推断未来呢？凯恩斯帮助我们认识了其中的不同，他指出，对股票的长期预期是经营（对资产在整个寿命期内的预期收益进行预测）和投机（对市场的心理进行预测）的结合。我对这些至理名言再熟悉不过，因为早在55年前的普林斯顿大学里，我就已经把它们写进一篇探讨共同基金行业状况的论文中。当时那篇论文的题目是《投资公司的经济角色》。
　　只要看一下股票市场收益在每10年的变动情况，我们就可以认识到其收益的二重性。按照凯恩斯的思路，我把股市收益划分为两个部分：
　　（1）投资收益（经营），初实现的股息收益加上随后派生的收益增长，它们共同构成了我们所说的企业“内在价值”；
　　（2）投机收益，即市盈率变动对股票价格的影响。
　　我们首先从投资收益入手。图2-2显示了自1900年以来每10年的年均投资收益率。我们首先可以看到，在每个10年期内，股息收益在总收益中的份额均非常稳定；而且一般都是正值，只有一次超出了3%～7%的范围，平均水平为4.5%。其次，再看一下收益增长对投资收益的贡献，除20世纪30年代的大萧条时期之外，收益增长对投资收益在每个10年期内的贡献均为正值，一般在4%～7%之间，平均水平为5%。因此，总投资收益（即包
　　含股息收益和收益增长的利润）仅在一个10年期内出现过负值（同样是在30年代）。这些总投资收益，即通过企业经营所创造的盈利极为稳定，在各年度内基本保持在8%～13%之间，平均为9.5%。
　　再来看看投机收益。与在各10年期内较为一致的股利和收益增长相比，投机收益却随着市盈率的涨跌而大起大落（见图2-3）。如果市盈率每10年增长100%，从10倍增加到20倍，那么，对应的投机收益变化率将达到7.2%。奇怪的是，在每个出现明显投机损失的10年之后，都会马上跟随一个出现投机收益的10年，而且收益值与亏损值存在极高的相关性——平淡无奇的个10年之后，是异军突起的20年代，令人沮丧的40年代之后是欣欣向荣的50年代，而在抑郁不振的70年代之后，马上就迎来了突飞猛进的80年代（回归均值）。但出人意料的是，在90年代，投机收益居然史无前例地连续第二次出现增长，这在以前的历史中是从来没有出现过的。
　　①回归均值（ReversiontoMean，简称RTM）：回归均值是指股票收益率随时间推移而回复到长期标准的趋势——偏高收益期之后一般会出现偏低收益期，反之亦然。——译者注
　　到1999年底，市盈率已经增长到了前所未闻的水平：32.但这也为随之而来的理性回归搭建了平台。因此，此后的股市大跌不过是应得的报应。一个世纪以来，随着企业收益持续稳定增长，市盈率已从20世纪初的15倍增长到目前的18倍。在这段时间里，投机收益仅让投资收益在企业经营收益的基础上提升了0.1个百分点。
　　如果我们把股票收益的这两个源泉合并到一起，就可以得到股票市场所创造的总收益（见图2-4）。尽管投机收益对总收益在绝大多数10年期内均产生了较大影响，但是从长期上看，却几乎没有任何影响。9.6%的年均收益率几乎全部由企业所创造，而只有区区的0.1%来自投机收益。其中的原委很清楚：股票收益几乎完全取决于由企业所创造的投资收益。而反映在投机收益上的投资者情感因素，几乎对股市总收益毫无影响。因此，决定长期股权回报率的是经济学；而只能短期影响市场的心理因素终将随着时间的流逝而化为乌有。
　　第三章指数基金：一网打尽整个股票市场买入指数基金=拥有所有企业
　　但千万不要把简单和愚蠢等同起来。早在1320年，奥卡姆的威廉实际上就已经精辟地阐述了这个概念：如果有多个解决问题的答案，一定要选择简单的那个Entities Should Not BeMultiplied Unnecessarily）。正因为如此，“奥卡姆剃刀”原理才成为科学研究的一个重要原则。因此，拥有所有美国企业的简单办法，就是持有一个包含整个股票市场的投资组合。
　　在过去80年的绝大部分时间里，S&P500指数一直是为投资者所接受和认同的股票市场组合，该指数创建于1926年，目前包括500种股票。从本质上看，它包含了美国的500家公司，并以各公司股票的市值为权重，采用加权平均法计算（S&P500指数初只包括90家公司，1957年增加到500家）。到目前为止，这500家公司的股票市值已经占到所有美国股票市值的80%左右。这种市值权重型指数的优点在于，它的净值可以根据股票价格的变动而进行调节，不需要为此而买卖股票。
　　随着1950～1990年企业养老金计划的巨额增长，作为一个极具可比性的度量指标，S&P500指数已经成为衡量基金经理经营业绩理想的标准，乃至股票市场的基准收益率。今天，S&P500指数依然是考核养老金基金和共同基金管理人经营业绩的一个有效标准。
　　1970年，一个更具综合性的美国股市衡量指标诞生了。它的初名字是威尔夏5000指数（Wilshire 5000），也就是现在的道·琼斯·威尔夏整体市场指数（Dow Jones Wilshire Total Market Index），它容纳了4971种股票，其中也包括S&P500指数中的500种股票。但是，由于其成分股也是按股票市值进行加权平均的，因此，其余4471种股票仅占其价值的20%左右。尽管如此，作为涵盖范围广的美国股票指数，它仍然不愧为衡量股票总体价值的指标，因而，它也是评判全体投资者的美国股票投资收益情况的权威性的标准。
　　这两个指数在构成上也有相似之处。表3-1说明了两个指数中权重的12种股票及其在各自指数中所占有的权重。
　　考虑到组合结构上的相似性，这两个指数在收益水平上不相上下也就不足为奇了。芝加哥大学证券价格研究中心（The Center of Research in Security Prices）对1926年以来所有美国股票的收益进行了计算（1970年以后的计算结果几乎与整体市场指数完全吻合）。研究结果显示，这两个指数的收益率几乎一致。从1928年（该次研究的时间起点）开始直到2006年，我们几乎很难把两者的收益曲线区别开来（见图3-1）。
　　在整个研究期内，S&P500指数的年均收益率为10.3%；而道琼斯指数（Total Stock Market Index）的年均收益率则是10.1%。这也就是我们所说的区间依赖型（PeriodDepends）结果，也就是说，评价结果取决于起始日期和终止日期。假如我们从1930年，而不是1926年开始进行比较，两者的收益率将完全相同，年收益率均为9.9%。
　　的确，它们在比较期内存在着不同程度的偏离：1982～1990年，S&P500指数的表现显然更为优异，其年收益率达到15.6%，而同期的道琼斯指数年收益率却只有14.0%。但是在1998～2006年，小盘股和中盘股的市场表现更为抢眼，因此，整体市场指数3.4%的年收益率也明显胜过S&P500指数2.4%的年收益率。但是，考虑到两个指数收益能力之间高达0.98的相关系数（1.0是相关系数的限，表示两者完全相同），因此，也就没有必要在它们之间进行选择了。
　　第四章零成本投资：什么都不付出，也就得到一切投资的成败取决于成本的高低
　　投资者拿出的都是真金白银，他们投入100%的资本，承担着100%的风险，但却只能拿到市场收益的31%。而这些金融中介机构却不需要拿出一分钱，也不承担任何风险，但却可以把市场收益的70%敛入囊中，真是一份美差。我们从这个例子中可以看到，从长期上看，复利收益的魔力注定要屈服于复利成本的限制，我希望你永远也不要忘记这一点！当然，除了这个在数学上不可动摇的事实之外，还有一点需要提醒你，那就是：冷酷无情但又公正无私的算术规则。
　　理论和假设似乎已经足够了。我们还是来看看这个原理是怎样在现实世界中发挥作用的吧。在1980～2005年的这1/4个世纪里，股票市场的年均收益率为12.5%（以S&P500指数为准）。而共同基金的年均收益率却只有10.0%。至于这2.5%的差额，我们应该知道去哪了：我们首先得拿出3%左右的基金成本（请记住：市场收益减去成本才等于投资者得到的收益）。简而言之，稳坐在投资循环这个食物链的是基金经理，他们可以为所欲为地侵吞金融市场创造的收益，毋庸置疑，作为这个食物链底层的投资者，就只能享用剩下的残羹剩饭了。
　　事实上，投资者根本就不必承担这些成本。因为他们本可以随心所欲地投资于一只跟踪S&P500指数的指数基金。在整个投资期内，这样一种基金完全可以为他们带来12.3%的投资回报。也就是说，12.5%的市场收益率减去只有0.2%的基金成本。这样，他们就可以得到比基金平均收益率高出2.3个百分点的超额收益了。
　　如果不注意的话，这点差距似乎并不算什么。但是，如果考虑到25年的资金时间价值，即：按复利进行换算，区区的2.3个百分点就会带来天壤之别。初投资于指数基金的10000美元，会变成令人不可思议的170800美元，而投资于一个具有平均收益率的股权基金，你却只能得到98200美元，仅仅相当于指数基金累计额的57%。
　　但是，我们还是要面对现实。两者的累计总额都存在高估现象，因为它们所依据的依然是2005年的美元，而与1980年相比，此时美元的购买力甚至还不及当时的一半。在此期间，通货膨胀一直在按3.3%的年均贬值率侵蚀着这笔收益的真实购买力。如果我们把这笔投资所支付的名义美元——也就是我们赚到手，然后再花出去或是用来投资的美元——换算为扣除了通货膨胀的真实美元，初这10000美元投资的结果便会大打折扣。如果按平均收益率计算，在进行复利换算之后，一个积极型的股票型基金经理只能给投资者留下40600美元的真实累计利润，相比之下，保守的指数基金可以实现的累计真实利润也只有76200美元（图4-3）。
　　现在，普通股票型基金取得的收益仅有指数基金取得收益的一半（实际上是53%），这就是投资者能享受到的份额。从两个数字中扣除通货膨胀因素，反倒可以进一步突出高收益投资所具有的相对优势，在这个例子中高收益投资则是指数基金，这恰恰体现了算术的本质。不错，成本在这里再次显示了它的决定性作用！事实上，投资的成败取决于成本的高低。
　　总之，投资中简单的算术原则自始至终吞噬着共同基金投资者的利润。这是对投资者符合逻辑、无法回避，同时又是令人难以忍受的处罚，而这种惩罚的形式就是投资成本和与日俱增的生活成本。按照布兰蒂斯大法官的说法，我们的共同基金经理们似乎已经为幻觉所迷惑，然后又煞有介事地为投资者杜撰着同样的故事：股票市场12.5%的总名义年均收益率，减去2.5%的基金费用，再减去3.3%的通货膨胀率，仍然等于12.5%的真实净回报率。显而易见，任何人都知道，这是天方夜谭。你可以自己算一算，后的结果只有6.7%，其实即使是随便猜一下，你也会想到，要比12.5%小得多。
　　除非共同基金行业有所转变，切实采取措施提高基金持有者的收益，否则，它只能在停滞与徘徊之间走向衰亡，成为冷酷无情但又公正无私的算术规则的牺牲品。假如布兰蒂斯看到你在读这本书的话，他肯定会语重心长地说：“哦，我亲爱的读者，请记住，算术永远是科学之父，安全之母。”你一定要认识到：没有必要像绝大多数投资者和共同基金所有人那样，让自己陷入疯狂的股票交易中而不能自拔。但是，不管我们的企业经营业绩如何，也不管股票市场的收益怎样，指数基金永远保证你能坐享属于自己的那份蛋糕。
　　指数基金是永恒的投资之王
　　指数基金的内在优势已经为很多共同基金业内人士所认同（尽管可能有点勉强）。富有传奇色彩的基金管理人、掌管富达麦哲伦基金（Fidelity Magellan Fund）的彼得o林奇，曾经在1977～1990年的任期内连续取得超过市场基准收益率的辉煌业绩，然而，即便是这样一位业绩超群的投资大师在退休时也不得不对《巴伦周刊》（Barron’s）说：“S&P500指数在10年内增长了343.8%。这是一个本垒打。而一般股票型基金的增值率却只有283%。因此，目前的经营趋势正在不断恶化，所有专业化带来的价值侵蚀作用也正在愈演愈烈。只有指数基金才能让普通投资者享受更多的实惠。”我们再来听听基金业的领袖人物，投资公司协会（Investment Company Institute）和奥本海默基金（Oppenheimer Funds）的前总裁乔恩o福塞（JonFossel）在《华尔街日报》上是怎么说的：“人们应该认识到，从平均水平上看，基金的收益能力永远也不可能超过市场总体”。
　　……